$IONQ ne construit pas seulement des qubits. Voila pourquoi cette entreprise est trop forte selon moi. C’est mon plus gros paris sur l’avenir. Elle assemble toute la chaîne quantique pour devenir autosuffisante : • Réseaux et interconnexions quantiques • Sécurité quantique (QKD) • Capteurs et horloges de précision (déjà utilisés en défense et espace) • Communications laser spatiales et capacités satellite • Fabrication de puces (via le rachat en cours de SkyWater) • Couche logicielle et cloud (Seed Innovations) Cette intégration verticale est rare dans le secteur. La plupart des acteurs se concentrent sur une seule brique. $IONQ vise à tout maîtriser : du silicium aux applications sécurisées. Une stratégie ambitieuse pour contrôler l’ensemble de l’infrastructure quantique. Kantique — Le quantique décrypté.

$IBM ACCELERE DANS LE QUANTIQUE! En 2 semaines : 🔹 7 oct. : passe à l'étape C de la DARPA Quantum Benchmarking Initiative. Des testeurs indépendants vérifient maintenant son matériel. Objectif : premier système tolérant aux pannes, Starling, en 2029. (Je rappele que $IONQ aussi est à l’étape C 😉) 🔹 14 oct. : le directeur du labo IBM de Zurich estime que moins de 10 % des organisations sont protégées contre le quantique aujourd'hui!!! Il y a un enjeux fondamentale autour de la cybersecu quantique il faut vraiment que le sujet se démocratise. 🔹 Cette semaine : des agents IA réduisent de 52 fois une estimation de conception de matériel de correction d'erreurs, pour un coût de 26 dollars d'inférence. 🔹 Cette semaine : une simulation jusqu'à 80 qubits, avec l'École polytechnique, évaluant plus de 100 000 milliards de traces de Pauli. 🔹 Malaisie : un centre quantique sécurisé prévu avec IBM, basé sur ses outils de cryptographie. Matériel. Logiciel. Sécurité. IA. Une seule entreprise qui avance sur les quatre. La course à la tolérance aux pannes est lancée!

Alice & Bob sort du labo. La startup française a montré que les briques de son ordinateur à qubits « chat » tournent sur des puces réelles. Le 20 octobre, ils publient les résultats de la Phase 1 de PROQCIMA, le programme français de calcul quantique. Compétition sur 10 ans. Cinq équipes au départ : Alice & Bob, Pasqal, Quandela, Quobly et C12. Trois continueront après 4 ans, deux après 8. Ce qu’ils ont construit. Trois démonstrateurs indépendants. Deux sur des puces de 6 qubits, un sur une puce de 12 qubits. Sur ces puces, ils ont fait tourner les briques essentielles d’un qubit logique « chat » : • des portes CNOT qui gardent la protection naturelle contre les bit-flips • la lecture et la remise à zéro des qubits auxiliaires (pour corriger et recommencer) • plusieurs cycles d’un code de répétition distance 3 (le plus petit qui peut corriger une erreur) • une porte non-Clifford, premier pas vers les « magic states » nécessaires pour un calcul universel Ce que ça veut dire. Un qubit « chat » est un type de qubit supraconducteur conçu pour être naturellement plus résistant à certaines erreurs (les bit-flips). L’idée d’Alice & Bob, c’est de partir de cette protection physique pour réduire le nombre de qubits nécessaires à la correction d’erreurs. Là, ils montrent que les pièces du puzzle fonctionnent ensemble sur du hardware réel, pas seulement en simulation. Limite claire. Le taux d’erreur logique mesuré n’est pas encore sous le seuil. Autrement dit, les briques marchent, mais la correction n’est pas encore assez bonne pour gagner sur le bruit. C’est un début, pas une machine utile. Mon avis. C’est une bonne nouvelle pour le quantique français. PROQCIMA force les équipes à montrer du hardware, pas seulement des roadmaps. Alice & Bob avance sur une voie différente des ions ou des atomes neutres. Si leur approche « cat » tient ses promesses de réduction de ressources, elle peut changer le calcul du nombre de qubits nécessaires. Pour l’instant, c’est encore du démonstrateur.

Prix d’entrée interessant effectivement, je regarde de près $INFQ pour recharger.

🚨🚨 $QNT annonce 99,9995 % de fidélité logique sur Helios. Cinq erreurs pour un million d’opérations. 10 fois mieux que son record de septembre, environ 100 fois mieux que le meilleur résultat publié par Google. Le chiffre est réel. Il sort aujourd’hui, sur leur machine commerciale Helios (98 ions). Ils ont utilisé un color code. À chaque fois qu’ils ont augmenté la distance du code, les erreurs logiques ont chuté d’un facteur 12. C’est exactement le comportement qu’on veut pour scaler la correction d’erreurs. Mais ce n’est pas encore un calcul. C’est surtout de la mémoire : tenir l’information sans la perdre. Quand ils ont testé une opération logique simple entre deux qubits, le taux d’erreur est remonté d’environ 10 fois (New Scientist). Et le overhead est élevé : jusqu’à 37 qubits physiques pour un logique avec ce code, contre environ 10 avec leur Helix de septembre. Comparaison avec $IONQ . Les deux sont en ions piégés. $IONQ détient le record de fidélité physique sur porte à deux qubits (99,99 %, via Oxford Ionics). Sa thèse, c’est de partir d’un qubit physique tellement propre que la correction d’erreurs coûte moins de ressources. QNT, lui, montre aujourd’hui le meilleur résultat publié de fidélité logique mémoire. IonQ n’a pas encore sorti un chiffre équivalent sur une machine commerciale. Mon avis. C’est un vrai pas pour Quantinuum. Ça valide que leur hardware + leur architecture de codes peut encore descendre les erreurs. Mais une fidélité mémoire n’est pas un algorithme qui tourne. Et $IONQ joue une autre carte : qualité physique extrême, fonderie, interconnect, et des machines qui se livrent. Les deux chemins restent ouverts. Celui qui arrivera le premier à des opérations logiques utiles à grande échelle, pas seulement à de la mémoire, prendra l’avantage.

🚨Est-ce que le quantique peut rapporter de l’argent, comme l’IA, ou est-ce qu’il restera quelques machines dans des labos ?? $IONQ $INFQ $INFQ pose la question concrètement. Le 3 novembre, à Londres, premier Quantum Application Forum. Un jour, à Savoy Place. Des dirigeants de la finance, de la pharma, de l’énergie, des télécoms, du public. Thème : intégrer le quantique dans la croissance économique. Ce n’est pas une conf de chercheurs. C’est une salle où on demande : où est-ce que ça crée déjà de la valeur, et qui est prêt à payer. Aujourd’hui, le calcul quantique ne pèse pas des milliards de revenus. Les pure plays font des dizaines ou des centaines de millions. L’IA, elle, a déjà des clients qui paient à grande échelle. La différence, c’est que le quantique n’a pas encore son « ChatGPT moment ». Mais il a déjà des contrats (NASA, défense, sensing) et des machines qui sortent des labos. Mon avis. Tout le monde n’aura pas une machine. Mais tout le monde n’a pas non plus un data center d’IA. Ce qui scale, ce n’est pas le nombre de machines. C’est le nombre de problèmes qui deviennent plus chers à ne pas résoudre. Si $INFQ , $IONQ et d’autres arrivent à transformer ça en factures, le marché pèsera des milliards. Sinon, ça restera un outil de niche. Le forum de Londres ne répond pas. Il commence juste à poser la question aux gens qui signent les chèques.

Nous sommes sur les plus bas d’ $INFQ !!!

🚨Le quantique, c’est le futur selon le CEO d’ $INTC . Et il investit dans $IONQ . Lip-Bu Tan l’a dit cette semaine à Singapour. 3 à 5 ans pour le mainstream. Et il détient perso des actions $IONQ Encore un signal bullish de plus.

$IONQ depuis l’entrée en bourse. Le prix et la dilution. Première cotation début 2021, autour de 11 $. Aujourd’hui, environ 31 $. Depuis le début : à peu près +180 %. 2021 : +50 %🟢 2022 : −80 %🔴 2023 : +250 %🟢 2024 : +237 %🟢 2025 : +7 %🟢 2026 : −30 %🔴 (à ce jour) En parallèle, le nombre d’actions a grossi. Environ 138 millions fin 2021. 198 millions fin 2022. 203 millions fin 2023. 213 millions fin 2024. 280 millions fin 2025. Autour de 370 millions mi-2026, avant la dernière levée de 2 milliards. Ce que ça veut dire. Le cours a fait x2,8 depuis l’IPO. Mais le nombre de parts a été multiplié par environ 2,7. Une partie de la hausse de valeur d’entreprise a été diluée. Les années 2023 et 2024 ont absorbé ça facilement. 2025 et 2026, moins.

🚨🚨 $QBTS vient de livrer le premier annealer d’Italie. Un Advantage2, plus de 4 400 qubits, installé à Villa Saporiti, à Côme. Nom interne : VoltaB1. Inauguration le 16 octobre, dans le cadre de Q-Alliance. Le contrat. Swiss Quantum Technology a financé le déploiement pour 10 millions d’euros. SQT prend 50 % de la capacité pendant cinq ans, avec une option pour racheter toute la machine. Une fois opérationnel, l’accès se fera aussi via le cloud Leap. Ce que ça change. Ce n’est pas un prototype dans un sous-sol de labo. C’est une machine de production qui entre dans un bâtiment historique, pour des chercheurs, des universités et des entreprises. Optimisation, simulation de matériaux, cas industriels. L’annealing n’est pas le même chemin que les ions ou les atomes neutres, mais le mouvement est le même : les machines se déplacent déjà. Le quantique ne reste plus derrière des portes de recherche. Il commence à se poser dans des villes et ca c’est un signal interessant pour savoir si le quantique pourra devenir une industrie qui se vend.

Demain, $IONQ envoie deux radars de plus en orbite. Lundi 19 octobre, Capella Space vise le lancement d’Acadia-11 et Acadia-12. Mission SpaceX Bandwagon-5, depuis Cap Canaveral. Les deux satellites volent en formation, l’un derrière l’autre. Nom de la mission : Catch Me If You Can. Ce qu’ils font. Du radar à synthèse d’ouverture. Bistatique et interférométrique. En clair : voir les changements au sol de nuit, à travers les nuages, avec plus de précision. Conçu, construit et opéré par l’équipe Colorado. Capella n’est pas un side project. C’est le canal spatial du groupe. Le même qui pousse Superion, la fonderie, l’interconnect, et maintenant des yeux en orbite. Le quantique et le spatial se croisent déjà sur les terminaux optiques et la défense. Là, c’est une vraie constellation qui vole.

🚨Claude vient de rendre les programmes quantiques moins chers à faire tourner. $IONQ $INFQ $QNT Un circuit quantique, c’est la recette. Les portes, ce sont les étapes. Les qubits, c’est la mémoire. Plus il y a d’étapes et de mémoire, plus la machine doit être grosse et stable pour finir le calcul sans erreur. Anthropic, Harvard et QuEra ont fait tourner Claude en boucle. Le modèle propose une recette. Un programme vérifie qu’elle marche et compte les étapes. Claude recommence. Sur 8 briques de base (chimie, optimisation, simulation, calcul), 7 battent les meilleures recettes publiées. Moins d’étapes. Moins de qubits. Un exemple clair. Pour additionner deux points sur une courbe elliptique, une des nouvelles recettes utilise 12 % de qubits en plus, mais 17 fois moins d’étapes que la plus compacte d’avant. Un autre circuit, un décodeur, coupe les étapes d’environ 12 fois face à une construction Google précédente. 🚨Ce que ça change. On ne gagne pas une machine. On gagne du temps et de la place. Moins d’étapes, ça veut dire qu’une machine plus petite, ou moins parfaite, peut déjà faire le travail. Les ions, les atomes neutres, les supraconducteurs : tous en profitent, parce que le goulot n’est plus seulement le hardware. C’est aussi la recette. L’IA ne remplace pas le quantique. Elle réduit la facture pour y arriver.

🚨 $IONQ envoie deux satellites de plus dans l’espace. Le quantique ne s’arrête pas à la machine. Lundi 19 octobre, Capella Space, filiale d’ $IONQ , vise le lancement d’Acadia-11 et Acadia-12. Mission SpaceX Bandwagon-5, depuis Cap Canaveral. Nom de la mission : Catch Me If You Can. Les deux satellites volent en formation, l’un derrière l’autre, sur la même orbite. Ce qu’ils font. Du radar à synthèse d’ouverture. Bistatique, et interférométrique. En clair : voir les changements au sol avec plus de précision, de nuit, à travers les nuages. Conçu, construit et opéré par l’équipe Colorado. Pourquoi ça compte pour $IONQ?? Capella n’est pas un side project. C’est le canal spatial. Le même groupe qui pousse Superion, la fonderie, l’interconnect, et maintenant des radars en orbite. Le quantique et le spatial se croisent déjà sur les terminaux optiques et la défense. Là, c’est une vraie constellation qui vole. Mon avis c’est que le marché regarde encore la dilution et les notes et c’est normal mais pendant ce temps, $IONQ empile des machines au sol et des yeux en orbite.

🚨Ce que Morgan Stanley ne dit pas dans sa note. $IONQ $QNT Hier, Joseph Moore passe $QNT en top quantum play. Overweight. Objectif quand même coupé de 78 $ à 62 $. $IONQ reste Equal Weight, objectif baissé de 49 $ à 43 $. Deux commentaires sous mon précédent post disent la même chose. @JimHODL : la correction d’erreur dépend de la fidélité de base. La démo logique d’Helios sera un petit point. Elle paraît grosse surtout parce qu’ $IONQ sort des pièges linéaires, vers la puce Oxford, en grille, contrôlée électroniquement. @paullecoque : coller des chiffres 2030 pour justifier un multiple plus bas sur $QNT, c’est fragile. $IONQ pousse plus fort, sur une base plus haute, avec un carnet qui dépasse. Et l’Electronic Qubit Control, sur silicium standard, au lieu des lasers. Ça se fabrique dans une fonderie classique. Le détail. Morgan Stanley était l’un des deux lead underwriters de l’IPO de $QNT, avec J.P. Morgan. L’upgrade vient d’une des banques qui a placé le titre. Lock-up 180 jours : début décembre. Je ne bouge pas d’un pouce sur ma conviction $IONQ. Pas parce qu’Helios est mauvais. Parce que le sujet, c’est qui sort la machine d’un labo pour la mettre dans une usine. Superion, SkyWater, les livraisons 2027. Une note, surtout d’un bookrunner, ne change pas ça.

$GOOG vient de débloquer un goulot que le quantique traîne depuis 20 ans. Pour faire un vrai programme, une machine a besoin d’états spéciaux, les magic states. Jusqu’ici, les fabriquer pouvait manger jusqu’à 95 % de la capacité. Google montre, dans Science, sur sa puce Willow, que la culture de ces états marche sur du vrai hardware : 40 fois moins d’erreurs, et une fidélité logique de 99,99 % sur les T-states. Le détail qui compte : seulement environ 8 % des essais passent le filtre. On jette le reste. Mon avis. Ce n’est pas une machine utile livrée demain. C’est mieux. Ça dit que la machine utile peut être plus petite que prévu, parce qu’on gaspille moins de qubits juste pour préparer le calcul. Google n’est pas un pure play. Mais si le goulot tombe chez eux, il tombe pour tout le secteur. Les ions avaient déjà touché le sujet. Là, un géant le sort dans Science. Le marché regarde encore les dilutions et les notes d’analystes. Le vrai sujet, c’est que les briques qui manquaient commencent à tenir sur du silicium réel hehe 🤩

🚨🚨Morgan Stanley choisit son camp. Ce n’est pas $IONQ . Aujourd’hui, Joseph Moore passe $QNT de Equal Weight à Overweight. Il l’appelle son top quantum play. Le plus avancé sur la techno, le meilleur historique d’exécution, et le multiple 2030 le plus bas du groupe. Le détail qui compte. Il baisse quand même l’objectif, de 78 $ à 62 $. Sur $IONQ, il reste Equal Weight, et coupe de 49 $ à 43 $. Son cadre. Un marché quantique qui pourrait dépasser 100 milliards par an en 2040. L’adoption commerciale, elle, reste incertaine. Sur son échelle de correction d’erreur, $QNT est à l’étape 7. $IONQ, à l’étape 4. 🟢🟢 $QNT a pris autour de 10 % dans la séance. $IONQ rebondit aussi, autour de 33 $, après le −9,5 % d’hier sur la levée. Un desk ne fait pas une thèse. Il dit juste qui il préfère, aujourd’hui, entre deux ions piégés. La machine utile, elle, se livre encore en 2027.