Contrairement au livre de Thélyson Orélien, C'était ça ou mourir, plébiscité par le petit monde culturo-mondain alors qu'il s'agit manifestement d'une escroquerie pondue par IA, Napoléon à Montmédy, de votre serviteur, lui, est certifié 100% humain (le roman, mais le romancier aussi, promis). Disponible aux éditions du Verbe haut (lien en commentaire).

En France vous n'avez pas le droit de dire un mot de travers sur les travelos parce qu'il ne faut surtout pas offenser les hommes en robe, mais vous pouvez appeler de vos vœux à une action susceptible d'entraîner par effet domino la mort de cent millions de personnes sur la terre, et même passer pour une belle personne grâce à cela. (Elle a soutenu Macron dès 2017).

En ce moment sur les réseaux sociaux c'est vraiment deux salles, deux ambiances. Soit on nous promet l'éternité grâce à l'IA, soit la guerre mondiale nucléaire dans les deux semaines. Deux univers mentaux se partagent un même espace d'expression en étant pourtant totalement imperméables l'un à l'autre. Les uns font des plans pour savoir comment ils vont pouvoir occuper une vie de 200 ans, les autres font des réserves d'eau, de féculents et de conserves en prévision du Grand tonnerre atomique qui vient. Puis, hors des réseaux, les mêmes se croisent dans la rue, dans les transports en commun, à la salle de sport, y parlent de tout et de rien avant de retourner chacun de leur coté pour se connecter à leurs réseaux et recommencer leurs prophéties respectives. Et au milieu de ces deux segments d'illuminés, il y a nous, les gens restés normaux, c'est-à-dire insensibles aux modes et aux rumeurs.

Difficile de ne pas partager ce triste constat. Nos milieux, au sens large, ne produisent pas grand'chose, et de moins en moins qui plus est. Un segment tout entier de ces milieux s'est même vautré depuis quelque temps dans l'Internet poubelle. Nous avions la solidité historique, intellectuelle et culturelle pour hisser l'auditoire vers le sommet mais au lieu de ça nous avons laissé des «influenceurs» à demi attardés préempter l'audience des réseaux sociaux avec du contenu lamentablement nul et dérisoire. Elle a honte d'être de ce milieu. Personnellement, depuis quelque temps, je me découvre une autre réaction après avoir fait le même constat : ce milieu et ses gens me sont devenus tellement étrangers que je ne suis plus certain d'avoir même envie de combattre avec eux. D'ailleurs, combattre qui et quoi avec eux ? Nos milieux sont une jungle où cohabitent des gens qui n'ont rien en commun. En dehors d'un certain discours sur l'immigration éventuellement, plus rien ne permet de véritablement parler d'un «milieu» au singulier, d'où l'utilisation de ce terme au pluriel car il y a en réalité plusieurs influences très différentes, parfois même radicalement adversaires, qui vivotent sous la bannière commune de l'hostilité légitime à l'immigration. Cette mosaïque rend impossible l'unification des forces. Sans parler du fait que nos milieux n'ont aucun «leader». Il n'y a que des boutiquiers, des chefs de bandes, des déclencheurs de querelles, des embourgeoisés qui lorgnent sur la respectabilité, des hystériques qui se fichent de brûler leur vaisseau puisqu'ils sont d'ores et déjà cramé partout et qui à cause de cela entraînent une partie de l'auditoire dans une surenchère de connerie et de provocation qui, loin de permettre de servir la cause, la condamne au contraire à une marginalité d'où ne sortiront plus jamais ceux qui ont commis l'erreur d'y mettre le pied un jour. Qui, ayant gardé un esprit à peu plus clair et sain, a envie de partager une barricade avec cette faune d'ahuris ?

Défiez-vous des grands émotifs qui vous entraînent dans l'adulation en faveur de l'IA. Ce sont de grands enfants qui perdent leurs moyens émotionnels et rationnels exactement comme les petits enfants que l'on conduit dans les magasins de jouets. Ils ont des étoiles dans les yeux, admirent l'étalage et veulent tout ramener dans leur chambre. Si on leur dit non, ils font un caprice, boudent et reprochent aux adultes d'être toujours trop prudents, jamais assez rêveurs comme eux. Les adultes ne sont pas trop prudents ni pas assez rêveurs en l'occurrence : ils sont simplement plus sérieux, plus pragmatiques, ils savent mesurer, soupeser, estimer, se méfier, doser, équilibrer, précisément parce que ce sont des adultes. Les enfants ne peuvent pas le comprendre car ceux-là n'ont pas encore les facultés rationnelles requises pour le comprendre : ils sont surtout un volcan d'émotions, de passions, de pulsions, de frénésie imperméable au jugement fiable. Ce n'est pas grave d'être ainsi lorsqu'on est un enfant, mais l'être à l'âge adulte devient beaucoup plus problématique. Face à l'IA, je revendique d'être un adulte prudent et moyennement rêveur. Je sais, par expérience et par connaissance de l'Histoire, qu'un événement qui surgit subitement, qui emporte tout sur son passage comme un tourbillon, entraîne par définition des conséquences imprévisibles. Un adulte doit se méfier d'une chose dont on ne peut pas encore mesurer l'ampleur les effets, ni même leur nature. Je constate qu'en France il n'y a pas vraiment d'attitude correcte vis-à-vis de l'IA. Nous avons un segment qui est en train de rater complètement cette révolution et, de l'autre côté, un segment qui se comporte comme des enfants dans un magasin de jouets. Mais entre les deux, personne qui sache vraiment exprimer l'idée que l'IA est désormais inévitable mais qu'il faut avancer avec beaucoup de prudence dans cette direction et uniquement en s'assurant que les gens à la manœuvre n'en feront pas d'horribles mésusages. Je sais que ce discours est inaudible auprès des grands enfants. Ceux-là veulent seulement rêver, s'émoustiller, se montrer au premier rang des défenseurs de la nouveauté. Aucun argument ne les fera changer d'avis. Chaque révolution a ses zélateurs, ses hystériques, ses grands émotifs, ses fanatiques. À ce jour, nous n'avons aucune idée de ce que sera la suite. Aucune. Ce brouillard devrait au moins nous inviter à la prudence.