Quand est-ce que le peuple arrêtera de voter pour des partis de communicants bercés d'idéologies néolibérales déconnectés de la réalité ? Votez mieux en 2027 !
Joined January 2017
- Tweets21.2K
- Following274
- Followers134
- Likes6.9K
Jeremy Nion retweeted
L'article de @Mediapart de ce soir est d'une très grande importance.
On peut y lire comment le gouvernement manipule les services de renseignement pour imputer à tord à la France insoumise des actes dont elle n'est pas responsable.
C'est une véritable affaire d'Etat.
----------
Retrouvez les extraits ci-dessous :
Dans des échanges écrits datés du 18 octobre et consultés par Mediapart, un commissaire du renseignement territorial (RT) n’en revient pas : « Il y a des choses indicibles, mais quand on nous demande texto d’écrire que c’est LFI qui est derrière le mouvement alors que c’est objectivement faux de l’avis général des RT, forcément on a des décisions politiques », déplore-t-il auprès de ses collègues.
« J’ai été très étonné par ces accusations concernant LFI qui serait responsable du chaos de samedi et des saccages », poursuit un responsable syndical. « Je ne vois pas ce qu’a à voir LFI dans l’histoire de ce fiasco, déplore-t-il. C’est dangereux de politiser ainsi un échec aussi grossier et surtout de ne pas en assumer l’entière responsabilité. Pourtant, je ne porte pas LFI dans mon cœur compte tenu des attaques incessantes contre les policiers. ».
« Cette note n’a aucune force de renseignement, abonde auprès de Mediapart un ancien commissaire de la sécurité publique. Le gouvernement est obsédé à vouloir bâcher LFI et attaquer l’extrême gauche et a mobilisé beaucoup de services de police pour écrire ces torchons. On le voit avec cette note de la DRPP. ». « On connaît le responsable, tout est de la faute de LFI. Je ne suis ni adhérent ni électeur de ce mouvement, mais il ne faut quand même pas déconner », abonde encore un major de police en poste en sécurité publique en Occitanie.
Retrouvez l'article ici :
mediapart.fr/journal/france/…
Jeremy Nion retweeted
J'en ai marre des explications simplistes de pourquoi ça casse en manif.
Depuis 13 ans, j'habite avec vue sur les cortèges, en plus d'en faire régulièrement, et je peux décrire exactement ce qu'il se passe à chaque fois. ⬇️
Je crois qu'avec l'annonce de la candidature de Gilles Platret, David Lisnard va avoir de quoi s'inquiéter face à ce sérieux concurrent !
J'ai fait bugger Gemini !
19 métiers qui commencent par B... J'ai pas tout pris en capture d'écran, mais je pense qu'il a atteint sa limite de caractères !
#QuiSeraLePlusNul
Je vous invite à regarder le reportage récemment paru sur M6.
Le comportement des parents y est en partie incriminé, bien que l'institution le soit aussi.
Il y est démontré que les consignes des exercices ont déjà été largement simplifiées.
m6.fr/zone-interdite-p_845/n…
Jeremy Nion retweeted
HOW TO TRIGGER A VERY VOCAL MINORITY ON X:
• Twelve human beings have walked on the Moon.
• The Twin Towers collapsed from aircraft impact damage and the resulting fires. WTC 7 collapsed after hours of uncontrolled fires.
• The Pentagon was struck by American Airlines Flight 77, a Boeing 757.
• Vaccines are overwhelmingly safe and effective.
• Vaccines do not cause autism.
• mRNA COVID vaccines have not been shown to increase the risk of death.
• mRNA is normal cellular biology. Your cells make and use it constantly.
• Something is not dangerous simply because it contains mRNA.
• mRNA COVID vaccines are not gene therapy.
• mRNA COVID vaccines do not alter your DNA.
• Ivermectin has not been shown to treat COVID-19 or cure cancer.
• COVID-19 most likely emerged through zoonotic spillover associated with the Wuhan market, not a laboratory.
• COVID-19 was not “just the flu.”
• Viruses exist.
• Germs cause infectious disease.
• The Earth is not flat.
• The Earth is about 4.5 billion years old.
• Gravity is both an observed phenomenon described by scientific laws and explained by scientific theory.
• Evolution is both a fact and a scientific theory.
• Homeopathy has no established efficacy beyond placebo effects.
• Anecdotes are not controlled evidence.
• Correlation does not establish causation.
• A mechanism that sounds plausible is not evidence that something actually happens.
• “I don’t know” is a scientifically valid answer.
• Lack of a complete explanation is not evidence for your preferred alternative explanation.
• Peer review does not guarantee that a paper is correct.
• A retracted or discredited paper does not become valid because it agrees with you.
• Science changing its conclusions when better evidence appears is a feature, not a failure.
The fun part is that some people will be so triggered by one of these that they will immediately reply with the exact same canned argument they have posted a hundred times before - even if that argument has already been explained, corrected, sourced and debunked for them repeatedly.
Then they’ll come back tomorrow and post it again.
And again.
And again.
Bonjour @XFrance,
Depuis plusieurs jours j'ai reçu une notification disant qu'on m'a affecté un label qui réduit la visibilité de mes posts. Je ne trouve pas d'option pour savoir qu'est-ce qui l'a déclenché ni comment le contester, pouvez-vous m'aider ?
Jeremy Nion retweeted
I’m a scientist.
Every time I hit “post,” I hesitate.
Not because I doubt the science.
But because I know what’s coming.
I know someone will call me a shill.
Someone will tell me I’ve been bought by industry.
Someone will explain my own field to me after watching a 90-second video.
Someone will demand a source, then reject the source because they don’t like who funded it.
And someone will confidently tell thousands of people that I’m lying.
That is the strange reality of communicating science online.
You spend years learning how uncertain science can be.
Then you enter a world where the most confident person in the comments often knows the least.
But I keep hitting “post.”
Because if scientists decide that communicating science isn’t worth the abuse, the people with the least hesitation get to explain science instead.
And that seems far more dangerous.
Jeremy Nion retweeted
Transcendental arguments (TAGs) for the existence of God are some of the most empty, inane, and presuppositional arguments offered by theists, and yet they often sound convincing to credulous believers. This thread directly addresses the idiocy of transcendental arguments. 🧵1/25
Both objective morality and subjective morality can coexist, and I didn't need to involve god at any point of this reasoning.
Jeremy Nion retweeted
Le Porge, le Cap-Ferret, et le mot « sacrifice »
On entend dire que Le Porge a été « sacrifié » pour sauver les villas du Cap-Ferret. Que la lutte contre le mégafeu girondin serait, au fond, une affaire de lutte des classes. On peut comprendre la colère. 185 maisons détruites, c'est 185 familles dont la vie bascule. Cette douleur-là ne se discute pas.
Mais je crois que derrière le mot « sacrifice », il y a une réalité opérationnelle que l'indignation écrase. Et qu'elle mérite d'être comprise avant d'être jugée.
Quand un général voit son front enfoncé, il ne jette pas ses réserves dans la brèche. Il sait que les hommes engagés dans une position perdue ne la reprendront pas : ils y mourront sans rien changer au résultat. Alors il recule, il choisit un terrain défendable, et il y concentre tout ce qu'il a. Non par lâcheté. Non par mépris pour ceux qui tiennent encore la ligne. Mais parce que des moyens engagés là où ils n'ont plus d'effet ne sauvent personne, ni sur la position perdue, ni sur celle qu'on pourrait encore tenir.
Un Commandant des Opérations de Secours face à un mégafeu raisonne exactement de la même façon. Ce n'est pas une métaphore : les pompiers parlent de « fronts », de « flancs », de « lignes d'arrêt », de « repli tactique ». La terminologie n'est pas empruntée à la guerre par effet de style. Elle traduit la même logique de décision sous contrainte de moyens finis.
La question que se pose un COS n'est jamais « quelle zone mérite d'être sauvée ? ». Elle est : « où mes moyens ont-ils encore un effet ? ». Un Canadair qui largue 6 tonnes d'eau sur un front de flammes de 40 mètres de haut, poussé par 60 km/h de vent, ne protège rien. Il s'épuise. Le même Canadair repositionné sur un flanc où le feu arrive en lisière basse, avec un accès pour les engins au sol, peut stopper une progression et sauver un quartier.
Le critère n'est pas sociologique. Il est physique : direction et force du vent, relief, densité de la végétation, charge combustible, voies d'accès, points d'eau. Un COS qui répartirait ses moyens selon le revenu fiscal des habitants de chaque commune ne serait pas cynique. Il serait incompétent, parce qu'il gaspillerait des ressources là où elles ne changeraient rien.
Cela ne signifie pas, à mes yeux, que la décision prise en Gironde était nécessairement la bonne. Peut-être l'était-elle, peut-être pas. C'est précisément le rôle du retour d'expérience que de l'établir, à froid, avec les données que seul le CODIS détient : chronologies, relevés météo heure par heure, positions des moyens, ordres donnés. La colère des sinistrés est un droit. Mais je pense qu'elle ne peut pas tenir lieu d'analyse. Et plaquer une grille de lutte des classes sur une décision de commandement opérationnel, c'est, je crois, projeter sur un feu une intention qu'il n'a pas.
Le feu, comme l'ennemi, ne négocie pas. Il va où le portent le vent, la pente et le combustible. Et ceux qui le combattent n'ont qu'une seule question utile : où puis-je encore changer quelque chose ?
Jeremy Nion retweeted
🔥♨️ Le mégafeu de #Saumos en #Gironde peut probablement être considéré comme l'incendie du siècle en France.
🔸 Même si il ne dépasse pour le moment pas l'envergure du mégafeu de 1949, il reste un véritable ovni des 77 dernières années.
🔸 Avec 220 000 évacuations à l'heure actuelle, il constitue à lui seul le plus grand déplacement de population hors guerre que la France ait connu.
🔸 75 pompiers ont été blessés, mais heureusement aucune victime à déplorer.
👉 Cependant, il ne faut pas oublier que les moyens de 1949 et de 2026 ne sont pas les mêmes :
En 2026 :
• Les moyens aériens et terrestres sont plus nombreux
• Les moyens sont plus performants
• Le savoir-faire et l'expérience sont plus importants
• Les données satellitaires, météorologiques et les prévisions météo extrêmement précises permettent une meilleure coordination de la lutte, de la prévision d'évolution du feu et de l'optimisation des moyens
• La prévention et les procédures d'évacuation sont plus efficaces, plus rapides, mieux organisées.
Aujourd'hui, on a davantage de moyens, et en plus on sait mieux les utiliser.
Pour évacuer, des drones et des FR-Alert suffisent aujourd'hui.
En 1949, il fallait faire du porte à porte dans chaque village menacé. L'absence de données et de prévisions météo rendent la propagation du feu imprévisible : impossible de savoir avec fiabilité qui, vers où et par où évacuer.
Malgré toute cette amélioration depuis 77 ans de la pyrolutte, aujourd'hui, on déplore 42 000 hectares parcourus et plus d'une centaine d'habitations détruites.
Certes il n'y a pas de victimes humaines, mais le bilan sur la biodiversité doit être comparable à celui de 1949 : la majorité des animaux, des insectes, des plantes habitant la forêt des Landes ont au mieux perdu leur habitat, au pire été brûlés vifs par les flammes.
On oublie pas les 220 000 personnes actuellement déplacées en raison de ce seul et unique incendie. Actuellement, 0,3% de la population est déplacée par cet unique incendie de Saumos.
0,3% de la population ne sais pas si elle retournera chez elle un jour, un chez-elle qui a parfois coûté des sacrifices et des décennies de travail, d'héritage et de partage et d'histoires familiales. Et même davantage, car de nombreux autres incendies ont provoqués de nombreuses évacuations locales.
Le changement climatique n'est désormais plus une fiction ou l'affaire des autres : n'importe qui d'entre nous peut se retrouver dans cette situation désormais.
Et je devancé ceux qui vont me sauter dessus en expliquant que ces incendies sont humains et non liés au changement climatique :
🔸9 feux sur 10 sont d'origine humaine, dont 1 feu sur 4 d'origine malveillante.
Mais cette donnée est constante. Pourtant les incendies font plus rage cette année que les précédentes.
La sécheresse liée aux canicules historiques à répétition que nous offre cette année 2026 est responsable de leur prise d'ampleur.
Personne ne se focalise sur pourquoi ces feux ne sont pas maitrisés rapidement ? Pourquoi prennent-ils cette ampleur ? Comment 3 personnes peuvent réduire en cendres 10% de la forêt de Fontainebleau ? Le changement climatique accroît leur propagation, c'est un fait purement logique et avéré, mais les détracteurs du changement climatique se sont précipités sur un nouveau champ de denialisme après avoir constaté que le "c'est normal c'est l'été" ne fonctionnait plus cette année : celui du faux dilemme.
#FeuxdeForet #feu #incendies #incendie #megafeu #mégafeu #pompiers #wildfire #feudevégétation #feudevegetation #FeudeForêt #FeuxddForêt
🔥♨️ Le mégafeu de #Saumos en #Gironde se stabilise autour des 42 000 hectares brûlés, ce qui le classe en 2e position des feux de forêt les plus destructeurs de l'histoire de France.
Avec 220 000 personnes évacuées sur cet UNIQUE feu, jamais la France n'avait connu un tel déplacement de population depuis les guerres mondiales, et c'est un record d'évacuations pour une catastrophe naturelle. Ce nombre d'évacuations n'inclut pas les autres évacuations d'autres incendies (Biscarrosse, Var...).
Nous vivons tout simplement l'une des pires catastrophes naturelles du dernier centenaire en France, voire au-delà.
Cette catastrophe record s'inscrit dans une série de misérables record climatiques dans laquelle 2026 s'inscrit :
• Inondations historiques et généralisées de Février 2026
• Taux d'humidité historique des sols en seconde partie d'hiver 2025-26
• Sécheresse printanière remarquable
• Canicule en Mai 2026, la plus précoce de l'histoire de France
• Canicule de Juin 2026, la plus intense de l'histoire de France, surpassant celle d'AOUT 2003
• Nouvelle canicule en Juillet 2026, dont la durée sur la moitié sud rivalise avec les records absolus de longévité
• Sécheresse estivale extrême, surpassant celle de 2022 et de 1976 à la même période
• Record national du plus gros grêlon jamais observé en France frôlé en Ardèche mi-juillet 2026 avec un grêlon de 12 cm de diamètre et tornade exceptionnelle à Saint-Étienne
• Record absolu de surfaces brûlées avec 115 000 hectares brûlés depuis le début de l'année en France, du jamais vu alors qu'il reste encore 2 mois d'été
• Nouvelle canicule en vue à partir de fin juillet jusqu'à début Août, jamais autant de canicules n'étaient survenues en une même année, constituant un énième record pour cette année 2026.
ALT Image satellite du 26 juillet 2026 PM - ZoomEarth
The mean temp. is based on real data. If all the locations have their temperatures increasing, the mean will increase. So it's a useful indicator, even if you can't relate it to a specific location. We don't care of your garden temperature, we want a global climate indicator.
Aucun argument factuel sur le climat. Que de la politique et du sociétal.
Le climat ne dépend pas du comportement de nos dirigeants.
Jeremy Nion retweeted
Satellite imagery shows how dramatically France's appearance has changed in just one month after two consecutive heatwaves, including the most intense ever recorded.
Jeremy Nion retweeted
Climate denial 2000: The climate isn't changing. It's just weather.
Climate denial 2010: Ok, the planet is warming but that's just sun activity. Nothing to do with us.
Climate denial 2015: Ok, human activity may play a part, but don't plants like carbon? Anyway cold is a bigger killer.
Climate denial 2020: Ok, maybe growing climate instability is bad news. But leave it to the billionaires to find a solution.
Climate denial 2026: Ok, it's getting a lot hotter but it's too late to do anything. We'll just have to adapt.
Jeremy Nion retweeted
🥶 DU FROID EN JUIN ?!! Si cela vous choque, vous manifestez une évolution de vos repères météo !😉
Bonjour à tous ! Voilà 10 jours que la France voit ses conditions météorologiques mitigées ou maussades. Suffisant, déjà, pour lire un tas de bêtises sur la toile.
Je me suis donc amusé à regrouper toutes les fois où Besançon (25) et sa station météorologique (en place depuis 1885) ont enregistré moins de 20,0°C en juin.
⚠️ Bilan ÉDIFIANT : les mois de juin du XXème siècle apportaient couramment 5-10 jours inférieurs à 20°C (jusqu’à 15-20 jours en juin 1923, 1946, 1956 ou 91).
En 2026, les 3 jours (enregistrés le 4, 9 puis 10 juin) s’inscrivent dans une tendance à la "raréfaction" des journées « fraîches » de juin. Pourtant cette semaine, plusieurs internautes estimaient déjà qu’il n’était « pas normal » d’avoir aussi peu de chaleur à cette période de l’année. Une réaction qui illustre surtout l’évolution de nos repères météorologiques : nous nous sommes progressivement habitués à des étés de plus en plus chauds. D’ailleurs, 9 des 10 étés les plus chauds observés en France ont été enregistrés au cours des vingt dernières années, malgré plus d’un siècle de mesures. Dans ce contexte, quelques journées fraîches en juin ne remettent pas en cause la tendance de fond, même si certains n’hésitent pas à les utiliser pour alimenter la confusion autour du réchauffement climatique.
De quoi, je l’espère, remettre quelques pendules météorologiques à l’heure 😉
