Für die öffentlich-rechtlichen Sendeanstalten ist KI sehr gefährlich, denn eine KI kann sehr schnell Nachrichten analysieren. Ich habe einmal zufällig irgendeine Nachricht der Tagesschau genommen und sie analysieren lassen. Ich empfehle, dies in Zukunft mit allen Nachrichten der Tagesschau zu machen. Hier die Analyse zu dieser Nachricht: tagesschau.de/inland/innenpo… Die als „Analyse“ gekennzeichnete NDR-Nachricht über den Wahlkampf in Mecklenburg-Vorpommern ist bei genauer Betrachtung keineswegs so neutral und objektiv, wie es der journalistische Anspruch des öffentlich-rechtlichen Rundfunks erwarten ließe. Auffällig ist vor allem die Asymmetrie, mit der die politischen Akteure dargestellt werden. Während SPD und Grüne überwiegend als normale politische Wettbewerber erscheinen, wird die AfD nicht nur beschrieben, sondern fortlaufend sprachlich, strategisch und ideologisch eingeordnet. Dadurch vermittelt der Text eine deutlich erkennbare politische Deutungsrichtung. Besonders deutlich zeigt sich das in der Wortwahl. Der Autor spricht von „Selbstverharmlosung“, einem „Merkmal der sogenannten Neuen Rechten“, dem „Extremismusthema“, einem „Wolf im Schafspelz“ und davon, dass die AfD andere Parteien „diffamiert“. Solche Begriffe sind keine bloßen Beschreibungen. Sie enthalten bereits eine Bewertung. Wer von „Selbstverharmlosung“ spricht, setzt voraus, dass eine Verharmlosung tatsächlich stattfindet. Wer von „Diffamierung“ spricht, bewertet die betreffende Aussage bereits als unzulässige Herabsetzung. Und das Bild vom „Wolf im Schafspelz“ vermittelt unmittelbar die Vorstellung, dass hinter einer gemäßigten Fassade etwas Gefährliches verborgen sei. Besonders deutlich wird diese Konstruktion bei der Darstellung von Leif-Erik Holm. Zunächst räumt der Autor ein, dass dessen Positionen als „wirtschaftsliberal-konservativ“ eingeordnet werden könnten. Unmittelbar danach folgt jedoch: „Wäre da nicht das Extremismusthema.“ Damit wird die zunächst sachliche politische Einordnung praktisch wieder zurückgenommen. Der Leser soll nicht bei der Feststellung stehen bleiben, dass Holm konservative oder wirtschaftsliberale Positionen vertritt, sondern zugleich den Eindruck gewinnen, diese Selbstdarstellung verschleiere einen problematischen politischen Hintergrund. Die Aussage, „Selbstverharmlosung“ sei für Holm typisch und zugleich ein „Merkmal der sogenannten Neuen Rechten“, geht dabei weit über eine reine Berichterstattung hinaus. Der Autor interpretiert nicht nur Holms Aussagen, sondern legt deren politische Bedeutung gleich mit fest. Eine vergleichbare Behandlung der SPD findet nicht statt. Manuela Schwesigs Wahlkampf wird zwar als offensiv und konfrontativ beschrieben, ihre Kommunikation wird aber nicht in derselben Weise psychologisiert oder ideologisch dekonstruiert. Der Autor unterstellt ihr beispielsweise nicht, Ängste vor der AfD gezielt zu instrumentalisieren, um die eigene politische Macht zu sichern. Bei der AfD dagegen werden aus politischen Aussagen und Strategien wiederholt Rückschlüsse auf dahinterliegende Absichten gezogen. Diese unterschiedliche Behandlung ist ein wesentliches Merkmal des Textes. Auch die Überschriften und Zwischenüberschriften verstärken diesen Eindruck. „AfD reißt sich nicht ums Regieren“ ist keine nüchterne Beschreibung der politischen Position der Partei. Präziser wäre etwa die Feststellung gewesen, dass die AfD eine Regierungsbildung ohne eigene Mehrheit ablehnt oder eine solche Möglichkeit infrage stellt. „Reißt sich nicht ums Regieren“ ist dagegen umgangssprachlich und vermittelt bereits eine Interpretation der Haltung der Partei. Ähnlich verhält es sich mit „BSW könnte AfD stützen“. Parlamentarisch sachlicher wäre die Formulierung, dass das BSW eine AfD-Minderheitsregierung tolerieren oder ihr zu einer parlamentarischen Mehrheit verhelfen könnte. Das Wort „stützen“ erzeugt bereits eine politische Konnotation. (Die Analyse geht noch weiter, aber dafür ist hier kein Platz mehr.)