The cost of education is driven by Baumol’s disease: it gets more expensive as the country gets richer because you need to offer competitive wages for educated workers to become teachers. That’s why a PPP adjustment doesn’t make much sense.

J'en ai profité pour recalculer l'évolution de la dette publique de la France en supposant que nous avions consacré la même fraction de la richesse nationale aux pensions que les allemands depuis 1995.

Le problème c’est que c’est totalement incohérent avec le programme du RN. La mise en place d’un pilier par capitalisation requiert, durant la période de montée en charge, des cotisations supérieures au besoin de financement des pensions courantes. Actuellement cette capitalisation est négative: le système ne génère pas des réserves, il génère des dettes. Il faut comprendre une fois pour toute qu’il n’y a pas de différence conceptuelle majeure entre un système financé par de la dette et un système qui constitue une réserve capitalisée. La principale difference, c’est le SIGNE (+ ou -). Effectivement, le système français a déjà un pilier capitalisé. Juste avec un signe négatif. Ou, pour filer la métaphore architecturale, le système dispose d’un puit capitalisé. Actuellement la charge financière des pensions courantes est supérieure aux recettes des cotisations. Le système est donc dans une phase de Décapitalisation. Plutôt que d’accumuler, on creuse. Loin de retourner ce déséquilibre, les propositions du RN autour de l’âge de départ vont dans le sens d’une augmentation de la facture des pensions et d’une réduction des cotisations collectées. Loin de permettre d’accumuler quoi que ce soit, elles aboutiront à creuser plus vite, plus profond. Et donc à réduire le revenu disponible des générations futures.

La décision de cacher une partie de la dégradation du système de retraite en y affectant une partie des recettes de la branche famille de la Sécurité Sociale a été prise en 2001. La logique de ce changement est de compenser les caisses de retraite pour la majoration de 10% des pensions pour les retraités ayant eu au moins trois enfants. Comme si cette bonification était un soutien financier du système de retraite à la politique familiale. Cette logique n’a pas de sens. Ce troisième enfant est un cotisant. C’est la politique familiale qui aide le système de retraite à survivre. Le troisième enfant paye beaucoup plus de cotisations que nécessaire pour couvrir la majoration de la retraite de ses parents. Mais bon, allouer des cotisations familiales au paiement des pensions, c’est dans l’air du temps.

Tu crées une niche fiscale pour forcer les entreprises à payer une partie des salaires dans une sous-monnaie administrée par des entreprises privées qui se payent une commission en échange de leur service, qui consiste à restreindre la liberté du consommateur, et ensuite tu crées une taxe sur cette monnaie de singe tout en maintenant une baisse de TVA sur l’activité vers laquelle elle est fléchée.