Francesca Albanese ha semplicemente osservato che, nello stesso giorno dell'irruzione di quei 30 imbecilli nella redazione della Stampa, in decine di città italiane si erano svolte manifestazioni per #Gaza assolutamente pacifiche, affollate e civili. Una considerazione di buon senso, quasi statistica. Eppure è stata prontamente linciata da un ceto politico che vive di esasperazioni semantiche, nella formula ossessiva della “giustificazione della violenza”. Una torsione deliberata del senso, utile a chi preferisce la caricatura alla complessità, da Calenda ai renziani del Pd e a Meloni, in un’antica convergenza tra liberali e destri muscolari, per non parlare di molti croccantinofagi dell'ordine dei giornalisti. Segnalare lo sbilanciamento informativo di molte testate, che hanno riversato titoli roboanti su un singolo episodio mentre ignoravano una pluralità di piazze pacifiche, non equivale a indulgere verso chi ha sbagliato: significa chiedere esattamente ciò che dovrebbe pretendere qualunque lettore cosciente, cioè proporzionalità, pluralità di sguardi, decenza professionale. È l’essenza del ruolo affidato a una Relatrice speciale dell’Onu. Questo tribunale assortiti di liberali, fasci, bandierinati gialloblu, "Travaglio e Il Fatto servi di Putin", "Viva Israele" si è attaccato alla parola “monito”. Termine nobile, di ascendenza civile ed etica, che rimanda a un avvertimento morale e a una riflessione, non certo a una minaccia. Chiunque abbia letto anche distrattamente i discorsi di Pertini, di Calamandrei o di Berlinguer lo sa: i loro moniti non erano mai intimidazioni, ma richiami severi e paterni al senso della Repubblica. Se oggi venisse riesumato un loro intervento nel quale si chiedeva ai giornali di raccontare meglio una tragedia o un’ingiustizia, nessuno potrebbe vedere lì una lesione della libertà di stampa o una intimidazione o uno sberleffo a una categoria. Se ogni rilievo critico sulla linea editoriale di un quotidiano (tranne Il Fatto, ormai ossessione compulsiva di gente miracolata dalla Basaglia) viene trasformato in un sacrilegio, allora l’analisi dei media è destinata a scomparire; e in un paese dove basta uscire un millimetro dal coro atlantista per essere marchiati come “filoputiniani”, so bene quanto sia facile diventare il bersaglio di delegittimazioni automatiche e meccaniche. Con la differenza che molti di noi, almeno, possono replicare. Albanese no: non dispone di un apparato mediatico, non è protetta da un partito o da un editore, non ha tribune fisse. Ha solo i suoi dossier, pieni di fonti, sentenze, dati, testimonianze. Proprio per questo appare vulnerabile e allo stesso tempo pericolosa per chi preferisce la narrazione alla realtà. La si vuole mettere a tacere con la scomunica di una parola. Eppure la libertà di stampa non è un feticcio da sventolare quando conviene, ma un ecosistema che comprende anche il diritto di essere ammoniti, con misura e con rigore, da chi indaga ciò che il potere tende a elidere. Francesca Albanese non ha giustificato nulla: ha solo rifiutato la riduzione di una generazione intera al gesto sconsiderato di pochi e ha chiesto ai media di interrogarsi sul perché un’enorme parte della popolazione non si riconosca più nel racconto ufficiale di un genocidio attestato dalla Corte Internazionale di Giustizia. Ha espresso più volte solidarietà alla redazione della Stampa per l’intimidazione subita, senza rinunciare al diritto sacrosanto di replica di chi viene sistematicamente messo all’angolo quando documenta crimini di guerra. È esattamente questo che in un paese democratico dovrebbe chiamarsi dibattito pubblico, non “attacco alla stampa”, non “posizione ambigua”. Questo, storicamente, è il compito del monito: incrinare l’inerzia del racconto dominante, costringere a riconsiderare ciò che era stato messo troppo in fretta sotto vetro. E non è la prima volta che lo spazio del dubbio viene abraso. Basterebbe ricordare il 15 ottobre 2011: duecentomila persone in corteo a Roma per denunciare le disuguaglianze, travolte mediaticamente dall’incendio di un blindato e dalle vetrine infrante da cinquecento black bloc. Nel giro di un’ora l’intero significato politico di quella giornata si dissolse, e chi osava domandare perché nessuno raccontasse le altre piazze veniva ascoltato senza essere accusato di connivenza con i violenti. Oggi, 14 anni dopo, la storia si ripete identica: quaranta città in piazza pacificamente per Gaza, un gruppo di cinquanta persone fa casino a Torino, e i giornali parlano solo del casino. Francesca Albanese dice la stessa cosa che dissero vari intellettuali nel 2011: "Condanno la violenza, ma raccontate anche il resto". E stavolta scatta l’apocalisse (oltre che dai politici succitati e da insulsi e vigliacchi troll, anche da gente che non ha mai letto in vita sua La Stampa e da giornalisti di varie fanzine parrocchiali). E perchè? Demenziale Watson. Perché è Francesca Albanese, una delle pochissime voci libere e indipendenti di questo maledetto mondo, l’ultimo residuo di una tradizione che una volta si chiamava intellettuale europeo, quella che credeva che dire la verità, anche quando è scomoda, anche quando ti costa tutto, fosse non solo un diritto ma un dovere. E il fatto che oggi, in Italia, una donna che compie questo dovere venga trattata come una criminale, anche da sedicenti iscritti all'ordine dei giornalisti, la dice lunga sullo stato rantolante di questo paese. Poi si chiedono perché nessuno va più a votare.