【📌固定投稿｜鎌倉市のいじめ問題・教育行政・議会対応に関する記録】 私は、鎌倉市内の中学校でいじめ被害を受けた子どもの保護者です。 これまで、学校、鎌倉市教育委員会、神奈川県教育委員会、文部科学省、警察など、さまざまな機関へ相談してきました。 しかし、私たち家族が納得できる解決には至らず、問題を社会に知っていただくため、SNSでの発信を始めました。 現在は、いじめ重大事態に関する第三者委員会との協議を進めています。 ただし、第三者委員会が設置されたからといって、全面的に信頼しているわけではありません。 調査の独立性、公平性、調査範囲、事実認定の方法などについて、引き続き慎重に確認しながら対応しています。 私が問題にしているのは、いじめそのものだけではありません。 いじめが発生した後、学校や教育委員会がどのように対応し、誰が何を判断し、その根拠や記録が残されているのか。 さらに、合理的配慮、情報保障、行政の説明責任、議会における市民の意見の取扱いについても、確認を続けています。 この投稿では、これまでに公開した資料や関連情報をまとめています。 ━━━━━━━━━━━━━━ ■ 鎌倉市のいじめ問題から 教育行政・議会対応の検証へ ━━━━━━━━━━━━━━ ▼この問題を初めて知る方へ xitter.cf/InclusiveJP/status/209… ━━━━━━━━━━━━━━ ■□■ 陳情書の公開 ■□■ ━━━━━━━━━━━━━━ ▼陳情第8号（2025年6月） xitter.cf/inclusivejp/status/202… 【補足】 当初提出した陳情書について、議会側から個人名等の削除を求められたため、修正して再提出しました。 正式に受け付けられた陳情第8号は、個人名等を削除した2回目の提出資料です。 ▼陳情第35号（2026年8月31日提出） xitter.cf/InclusiveJP/status/211… 【補足】 陳情第8号を踏まえ、その後に判明した事情や新たな資料を加えて提出しました。 しかし、陳情第35号は「全議員配付」という取扱いになりました。 全議員配付とは、議員に陳情書が配付される一方、委員会での審査や採決は行われない取扱いです。 資料が配付されたことと、議会として内容を審査し、結論を出すことは異なります。 この取扱いについても、引き続き説明を求めています。 ━━━━━━━━━━━━━━ ■□■ 鎌倉市議会 ■□■ ━━━━━━━━━━━━━━ ▼陳情第8号 2025年6月19日 鎌倉市議会 教育福祉常任委員会 当事者である私が、手話通訳を通じて陳情の趣旨説明を行いました。 議会でどのような説明を行い、その後どのような質疑があったのかを確認できる資料です。 【鎌倉市議会・公式審議録画】 約59分頃〜：趣旨説明 約90分頃〜：その後の議論にも注目 kensakusystem.jp/kamakura-vo… ※議会映像の公開期間には制限がある場合があります。視聴できるうちにご確認ください。 【審議録・全文】 kensakusystem.jp/kamakura/cg… 【湘南一人オンブズマンさん公開映像】 YouTubeで公開されている映像です。 ※前半部分のみ。後半の議論は含まれていません。 youtube.com/watch?v=6ZHaf2ig… ━━━━━━━━━━━━━━ ■□■ ズバッと鎌倉！ ■□■ ━━━━━━━━━━━━━━ 鎌倉市の行政や議会などについて、独自取材による記事を掲載しているメディアです。 鎌倉市民の皆さんはもちろん、鎌倉に関心のある方にも読んでいただきたいと思います。 note.com/iza_zubatto ━━━━━━━━━━━━━━ ■□■ 気になった報道 ■□■ ━━━━━━━━━━━━━━ 【神奈川新聞・カナロコ】 ▼鎌倉のマンション開発で情報漏えい 市は第三者委の設置を拒否「権限ない」 kanaloco.jp/news/government/… ※私の子どものいじめ事案とは別件です。 ただし、行政に問題が指摘された際、どのような調査や外部検証が行われるのかという観点から注目しています。 ━━━━━━━━━━━━━━ ■□■ 注目していただきたい投稿 ■□■ ━━━━━━━━━━━━━━ 【鎌倉市議会・行政の情報公開】 ▼鎌倉市議会HPの更新・お知らせについて xitter.cf/InclusiveJP/status/209… ▼鎌倉市議会「陳情配付等基準」について xitter.cf/InclusiveJP/status/209… ▼陳情第8号の審査後に確認した組織図の変更 xitter.cf/InclusiveJP/status/195… ※組織図の変更と陳情第8号との因果関係が確認されたという意味ではありません。 【いじめ重大事態・教育行政】 ▼鎌倉市内の小学校で発生したいじめ重大事態の調査報告 xitter.cf/InclusiveJP/status/203… ▼鎌倉市いじめ問題対策連絡協議会 xitter.cf/InclusiveJP/status/198… ▼「鎌倉市いじめをなくすためのスローガン」ポスター xitter.cf/InclusiveJP/status/196… 【鎌倉市いじめ防止条例】 ▼パブリックコメント提出 xitter.cf/InclusiveJP/status/197… ▼パブリックコメント結果 「条例案の項目に該当しない意見」24件について xitter.cf/InclusiveJP/status/202… ▼参考：鎌倉市公式HPの記載内容 xitter.cf/InclusiveJP/status/197… ━━━━━━━━━━━━━━ ■□■ これまでの主な投稿 ■□■ ━━━━━━━━━━━━━━ ▼注目を集めた投稿 xitter.cf/InclusiveJP/status/201… 【文部科学省に聞きたい】 ▼投稿① xitter.cf/InclusiveJP/status/210… ▼投稿② xitter.cf/InclusiveJP/status/210… ▼投稿③ xitter.cf/InclusiveJP/status/211… ━━━━━━━━━━━━━━ ■ 最後に ━━━━━━━━━━━━━━ 私は、学校や行政に対して、何でも自分の要求を認めてほしいと言っているわけではありません。 求めているのは、事実に基づいた説明と、公正な調査、そして問題が確認された場合に責任を明らかにすることです。 子どもがいじめを受けたとき、その後の学校や行政の対応によって、被害者や家族がさらに苦しむことがあってはならないと考えています。 また、私たち家族は聴覚障害があり、手話や文字による情報保障、合理的配慮も重要な問題です。 この問題を、一家庭だけの出来事として終わらせたくありません。 同じような経験をしている子どもや保護者が、全国にいるかもしれません。 学校、教育委員会、行政、議会。 それぞれがどのような責任を果たすべきなのか。 皆さんにも、公開資料をご覧いただき、考えていただければと思います。 なお、本アカウントでは、確認できた事実、当事者としての証言、未確認の情報や疑問を区別しながら発信するよう努めています。 掲載した情報に訂正が必要な場合には、確認の上、適切に対応していきます。 一人の声では小さくても、その声が次の誰かを守るための灯火になることを願っています。 #鎌倉市 #鎌倉市議会 #教育委員会 #いじめ重大事態 #第三者委員会 #合理的配慮 #障害者差別解消法 #情報公開 #灯火

【鎌倉市議会・陳情第35号】 全議員に配付。それで終わりですか？ 10月21日付で、鎌倉市議会事務局から通知が届きました。 内容は、8月31日に提出した陳情第35号について、9月4日の本会議で報告し、全議員に写しを配付したというものです。 通知書には、配付したことは書かれています。 でも、なぜ委員会で審査しなかったのか、その理由は書かれていません。 ここが引っかかっています。 2025年6月に提出した陳情第8号は、教育福祉常任委員会で審査されました。私も手話通訳を介して趣旨説明をしました。 ところが、今回の陳情第35号は委員会で審査されず、全議員配付となりました。 しかも、今回の陳情は、以前の内容をそのまま出したものではありません。 新たに判明した事情や資料を追加し、学校だけでなく、教育委員会、福祉行政、議会対応などについても調査を求めています。 外部調査を求める事項は16項目、要望事項は13項目。 教育委員会自身の対応についても、調査対象に含めるよう求めています。 それなのに、なぜ今回は委員会で審査されなかったのでしょうか。 ■ 鎌倉市議会に聞きたいこと ① 全議員配付とした具体的な理由は？ ② 「陳情配付等基準」のどの項目に該当したのか？ ③ 誰が、どのような手続で判断したのか？ ④ 判断に至る協議記録や決裁文書は残っているのか？ ⑤ 第8号は委員会で審査されたのに、第35号は審査されなかった。この違いは何か？ ⑥ 今回追加した新たな事情や資料は、どのように検討されたのか？ ⑦ 聴覚障害のある提出者への情報保障や合理的配慮は、どのように検討されたのか？ ⑧ 全議員配付という判断について、提出者が具体的な理由を確認する方法はあるのか？ ⑨ 通知書に判断理由を記載しなかったのはなぜか？ ⑩ 教育委員会自身の対応に問題があった場合、市議会はどのような方法で検証できるのか？ 別に、全議員配付という制度そのものを否定しているわけではありません。 判断したのであれば、その根拠を知りたい。それだけです。 ■ 議員の皆さんにも聞きたい 今回の陳情は、全議員に配付されたそうです。 ということは、議員の皆さんには内容を確認する機会があったということですよね。 では、議員の皆さん。 陳情第35号を読まれましたか？ 読んだのであれば、どう思いましたか？ 学校や教育委員会の対応について、確認する必要はないと考えましたか？ 行政への確認や、議会での問題提起は検討されましたか？ それとも、特に対応する必要はないと判断されたのでしょうか。 もちろん、すべての議員に同じ考えを持ってほしいわけではありません。 ただ、今回の陳情には、いじめ重大事態、合理的配慮、情報保障、記録管理、情報公開など、さまざまな問題を記載しています。 仮に内容を読んだ上で、何も対応しないと判断した議員がいるのであれば、その理由も知りたいです。 議員には、それぞれの考えや判断があると思います。 でも、市民から問題提起された資料を受け取って、その後どうしたのか。 そこも大切ではないでしょうか。 「全議員に配付した」ことと、「議員が問題に向き合った」ことは別です。 委員会で審査されなかったとしても、議員が自ら調べたり、行政に説明を求めたりすることはできるはずです。 それなのに、全議員配付で終わってしまうのでしょうか。 ■ 教育委員会自身の問題は、誰が調べる？ 私が問題にしているのは、子どもが受けたいじめだけではありません。 学校がいじめをどう認識したのか。 先生たちはどう対応したのか。 保護者への説明は正しかったのか。 学校から教育委員会へ、どんな報告をしたのか。 教育委員会は、その内容をきちんと確認したのか。 筆談記録や相談記録は、適切に残されていたのか。 こうしたことも含めて検証してほしいのです。 学校を確認・指導する立場にある教育委員会。 では、その教育委員会自身の対応に疑問がある場合、誰が確認するのでしょうか。 教育委員会が自分たちの対応を確認するだけで、それで十分なのでしょうか。 現在、いじめ重大事態に関する第三者委員会は設置されています。 ただ、第三者委員会があるからといって、すべての問題が調査されるとは限りません。 私たち家族も、第三者委員会を全面的に信頼しているわけではありません。 独立性、公平性、調査範囲、事実認定の方法などについて、今も慎重に確認しながら進めています。 第三者委員会を設置した。 それで終わりではありません。 大切なのは、何を、誰に、どこまで調査するのか。 そして、調査結果をどう説明するのかです。 ■ 障害者の合理的配慮とカスハラについて ここは、全国の行政機関にも考えていただきたいです。 私は聴覚障害者です。 家族も全員、聴覚障害があります。 学校や行政と重要な話をするときには、手話通訳、筆談、文字情報などが必要です。 聞こえる人と同じように説明を受けたい。 内容を理解したい。 分からないことは質問したい。 それだけのことです。 それなのに、合理的配慮を求めること自体が、行政にとって面倒な要求になっていないでしょうか。 回答が不十分だから、もう一度質問する。 前の説明と食い違っているから、確認する。 「確認した」と言われたから、何を根拠に確認したのか聞く。 これらは、それだけでカスタマーハラスメントになるものではありません。 もちろん、暴言や脅迫、不当な要求が許されないのは当然です。 行政職員を守ることも大切です。 でも、障害者が情報保障を求めたり、市民が説明の矛盾を指摘したりすることまで、カスハラとして扱われてはいけないと思っています。 私が質問を繰り返すことにも理由があります。 回答されていないことがあるからです。 説明に食い違いがあるからです。 確認したい事実が残っているからです。 行政側が十分に説明すれば、同じことを何度も確認する必要はなくなるはずです。 カスハラ対策を進めることと、市民の正当な質問に対応すること。 この二つは、両立できるはずです。 ■ 最後に 私の子どもがいじめを受けてから、学校、鎌倉市教育委員会、神奈川県教育委員会、文部科学省、警察など、さまざまなところへ相談してきました。 それでも、私たち家族が納得できる解決には至っていません。 そして、市議会にも陳情を提出しました。 2025年の陳情第8号。 2026年の陳情第35号。 今回、全議員に配付されたという通知が届きました。 でも、配付したというだけで、問題が解決したわけではありません。 議会は、なぜ審査しなかったのか。 議員は、配付された資料をどう受け止めたのか。 教育委員会自身の対応は、誰が検証するのか。 私は、何でも自分の要求を通してほしいと言っているわけではありません。 事実を明らかにしてほしい。 間違いがあったなら認めてほしい。 そして、責任があるなら、きちんと向き合ってほしい。 子どもがいじめを受けたとき、保護者はどこへ相談すればよいのでしょうか。 学校？ 教育委員会？ 県の教育委員会？ 文部科学省？ 警察？ 市議会？ 全部相談しても納得できる解決に至らなかったら、次はどこへ行けばよいのでしょうか。 今回の通知書は、個人情報を黒塗りして公開します。 ぜひ、通知書と陳情第35号を見比べてみてください。 そして、考えていただきたいです。 陳情書を配付することと、問題に向き合うことは同じでしょうか。 最後に、議員の皆さんへ。 陳情第35号は、全議員に配付されたそうですね。 では、その後、何をされましたか？ 私は、この問題を一家庭だけの問題として終わらせたくありません。 同じような経験をしている子どもや保護者が、全国にもいると思います。 一人の声では小さいかもしれません。 でも、その声が誰かの助けになり、次の誰かを守る灯火になればと思っています。 #鎌倉市 #鎌倉市議会 #陳情第35号 #教育委員会 #いじめ重大事態 #第三者委員会 #合理的配慮 #障害者差別解消法 #カスタマーハラスメント #灯火

この記事を読んで、改めて鎌倉市に問いたいことがあります。 バスケットボール、ラグビー、剣道など、スポーツを行政が支援すること自体は大切です。 しかし、特定の競技や団体に支援が偏っていないか。公有施設の利用や寄付、予算は、どのような基準で判断されているのでしょうか。 そして、私はいじめ被害者の保護者として、もう一つ問いたい。 スポーツを支える行政は、その現場でいじめに苦しむ子どもたちにも、同じ熱意を向けていますか。 私の息子も、大船中学校のバスケットボール部に関わるいじめ問題で苦しみました。 一方、行政ではカスハラ対策や個人情報保護も重視されています。 もちろん、どちらも必要です。 しかし、正当な質問がカスハラとして退けられたり、個人情報保護を理由に行政の判断過程まで不透明になったりしてはなりません。 スポーツ振興、教職員の保護、個人情報保護、いじめ被害者の救済。どれも大切な行政の責務です。 なぜ、ある分野では迅速に対応できるのに、子どものSOSへの対応には時間がかかるのでしょうか。 鎌倉市に求めたいのは、特定の競技への批判ではなく、公平な判断基準と説明責任です。 スポーツの未来を守るなら、まず、そこで活動する子どもたちの未来も守ってください。 一つの声を、一つの灯火へ。 そして、その灯火を全国へ。 #鎌倉市 #いじめ #大船中学校 #バスケット #ラグビー #剣道 #カスハラ #子どもの人権 #全国へ灯火を

【鎌倉市の皆さん、そして鎌倉の魅力を感じている全国の皆さんへ。】 ぜひ読んでいただきたい記事があります。 「ズバッと鎌倉！」が新たな独自取材記事を公開しました。 今回のテーマは、MAISON CACAOの法人沿革、鎌倉海浜公園のバスケットボールコート、寄付、松尾市長の面会記録など。 特に注目したいのは、市議会での説明と現場の看板の記載に食い違いがあるという指摘です。 企業の成功を批判するためではなく、行政の判断がどのような根拠に基づいているのかを検証する記事です。 鎌倉の魅力を守ることは、鎌倉で起きている問題にも目を向けることではないでしょうか。 鎌倉を愛する方々にこそ、ぜひ読んでいただきたいです。 記事はこちら👇 note.com/iza_zubatto/n/n82c7… #ズバッと鎌倉 #鎌倉市 #鎌倉 #行政の透明性 #市民の声 #全国へ灯火を

【学校に問いたい。メモは単なる紙切れですか。それとも、守るべき記録ですか。】 2018年、神戸市の中学生自殺問題で、教育委員会が同級生への聞き取りメモの存在を隠していたと報道されました。 メモは立派な記録です。 紙の大きさも、形式も関係ありません。 何が話され、誰が何を伝え、学校がどう対応したのか。 事実を確認するための重要な資料です。 私の息子は耳が聞こえません。 学校の先生とのコミュニケーションには筆談が必要です。 聴覚障害のある子どもにとって、筆談は単なるメモではありません。会話そのものです。 しかし、鎌倉市立大船中学校では、息子と教職員との筆談記録が処分されました。 ここで問いかけたい。 聞こえる子どもとの会話は、後から「言った」「言わない」と争われることがあります。 では、聞こえない子どもが筆談で交わした会話を処分したら、何を根拠に事実を確認するのでしょうか。 学校に都合のよい説明だけが残り、子どもの言葉が失われることはありませんか。 すべてのメモに無期限の保存義務があるとは言いません。 しかし、いじめの相談や合理的配慮に関わる筆談記録なら、保存の必要性を慎重に判断すべきです。 誰が、いつ、何の根拠で処分を決めたのか。 処分前に、子どもや保護者が記録を確認できたのか。 記録がなくなった後、学校の説明をどう検証するのか。 大船中学校と鎌倉市教育委員会には、具体的に説明していただきたい。 筆談記録を処分することは、聞こえない子どもが伝えた言葉を検証する手段まで失わせる可能性があります。 子どもの声を守るというなら、その声が残された記録も大切にしてください。 記録を残すことは、子どもの権利を守ることにつながります。 制度があることと、制度が機能していることは違います。 合理的配慮とは、その場で筆談することだけではありません。後から説明や事実関係を確認できるようにすることも、重要な課題ではないでしょうか。 一つの声を、一つの灯火へ。 そして、その灯火を全国へ。 #いじめ #いじめ重大事態 #鎌倉市 #大船中学校 #教育委員会 #聴覚障害 #筆談 #合理的配慮 #記録保存 #子どもの権利 #全国へ灯火を

【文部科学省に問う。いじめを認識しているのに、なぜ救われない被害者がいるのか。】 文科省は2026年1月30日の通知で、SNSへの動画投稿・拡散を契機に、それまで学校が把握していなかったいじめや暴力行為が明らかになった事案に言及しています。 つまり、SNSによって初めて被害が表面化する現実を、文科省自身が認識しているのです。 一方で、SNS上の人権侵害への対策や、学校と保護者の関係におけるカスハラ対策も進めています。 どちらも必要です。 しかし、疑問があります。 SNSで明らかになるいじめを認識している。学校と保護者の間で問題が起こることも認識している。 では、その背景にある、学校へ助けを求めても救済されず、何度も説明を求め続ける被害者家族の存在を、どこまで把握しているのでしょうか。 私自身も息子のいじめ問題で、学校や教育委員会に繰り返し説明と対応を求めてきました。 SNSで社会に訴えるのは、騒ぎを起こしたいからではありません。 子どもを救ってほしいからです。 文科省に4点質問します。 ① SNSで初めて明らかになったいじめについて、なぜ学校が把握できなかったのか、投稿前の相談や初動対応を検証していますか。 ② カスハラ対策では、学校側の説明不足によって繰り返される正当な質問と、悪質な要求をどう区別し、保護者の権利を守っていますか。 ③ 学校や教育委員会が適切に対応しなかった場合、誰が、いつまでに、独立して検証し、子どもの安全と教育機会を保障するのですか。 ④ SNSに投稿されなかった事案も含め、相談後に子どもが実際に救済されたか、どのように確認していますか。 「相談窓口があります」 「学校が対応しています」 「通知を出しています」 それだけでは答えになりません。 その結果、子どもは救われましたか。 SNS上の人権侵害を防ぐことも、教職員をカスハラから守ることも必要です。 しかし、被害者のSOSを受け止める仕組みが機能していなければ、発信方法への対策だけでは問題は解決しません。 「SNSに出さないでほしい」と考えるなら、SNSに出さなくても救われる仕組みを示してください。 「相談してください」と言うなら、相談後の対応期限、責任主体、救済結果を示してください。 制度があることと、機能していることは違う。 いじめを認識することと、被害者を救うことも違う。 文科省の皆さま。 子どもを救えなかった制度が、子どものSOSの届け方だけを問題にしていませんか。 通知ではなく、具体的な検証結果で答えてください。 制度を守るために子どもがいるのではない。 子どもを守るために制度がある。 一つの声を、一つの灯火へ。 そして、その灯火を全国へ。 #いじめ #いじめ重大事態 #文部科学省 #教育委員会 #SNS #カスハラ #全国へ灯火を

るりるりさん 本当に考えさせられる言葉です。 「亡くならないと動かない。亡くなっても動かない」 いじめ被害者の家族として、この言葉の重さを感じます。 亡くなった後に頭を下げ、調査報告書を作成する。 もちろん、謝罪も調査も必要です。 しかし、それだけで終わってしまったら、失われた命から何を学んだことになるのでしょうか。 そして、もっと恐ろしいのは、今この瞬間にも、いじめで追い詰められ、「消えてしまいたい」と感じている子どもがいるかもしれないことです。 文部科学省の皆さま。 子どもが星になってから頭を下げるのではなく、星になる前に差し伸べる手を増やしてください。 調査報告書の数ではなく、救われた子どもの未来を見てください。 全国のいじめ被害者家族に共通する疑問があります。 なぜ、子どもが生きている間の「助けて」という声より、重大な結果が起きた後の調査や検証が目立つのでしょうか。 最初の一回の「助けて」で、救済につながる社会へ。 一つの声を、一つの灯火へ。 そして、その灯火を全国へ。 #いじめ #いじめ重大事態 #文部科学省 #教育委員会 #第三者委員会 #子どもの命 #いじめ被害者 #子どもの権利 #全国へ灯火を