Replying to @YEramosDioses @juansotoivars
Bueno, en lo importante, estamos de acuerdo.
Y sí, los políticos y los partidos distan mucho de defender las necesidades de los votantes.
Lo que me queda menos claro es lo de cambiar el sistema: los que se benefician de él, no lo harán, y las revoluciones, son peligrosas.
Replying to @IsabelDorado7 @juansotoivars
¡Cálmese, señora!
¿Se le han quemado las lentejas o a qué viene esa actitud tan barriobajera?
Replying to @YEramosDioses @juansotoivars
Hola.
¿Las pensiones deben ser de capitalización o de reparto?
La vivienda, ¿es un derecho o solo un negocio?
La sanidad, ¿es un gasto o una inversión?
La educación, ¿debe ofrecer contenidos humanísticos o solo lo que demanda el mercado?
-_ H e L _- retweeted
"Una señora que nos gritó «tendríais que ir a Gaza a que os mataran» y «cuando estemos nosotros, a ver lo que podemos hacer». Ellas sí fueron agresivas, pero no las identificaron. Hay otro aspecto interesante. No sabemos cómo identificaron a una de las personas encausadas porque aquel día no le pidieron la documentación. Creemos que pudieron hacerlo por las imágenes de los drones o por las tomadas por RTVE".
Retrasan la vista judicial hasta marzo a las Ocho de Becerril, que se enfrentan a penas de cárcel por manifestarse contra la Vuelta Ciclista a España por la participación de un equipo israelí en pleno genocidio de Gaza. Le aplican la Ley Mordaza.
Entrevisto a una de las denunciadas, Clara Molina.
lamarea.com/2026/10/20/clara…
Replying to @asperomundo
Es así.
Entiendo que su experiencia como vicepresidente del Gobierno le desengañó como experiencia de poder, ya que su paso a efectos prácticos fue como el de la luz en el cristal.
Al final, dedujo que el poder estaba en el relato. Y en ello ha puesto su empeño.
Replying to @juansotoivars
El Anticristo ha encontrado a Cristo.
Full circle.
-_ H e L _- retweeted
Los beneficios empresariales hoy duplican los de 2007, pero la recaudación del Impuesto de Sociedades es aún inferior a la de ese año.
Si el tipo efectivo fuese el de entonces, recaudaríamos 40.000 millones de € más.
Es posible apoyar a los jóvenes sin recortar pensiones.
Replying to @jose_elias_nvr
Desde luego.
También te enseñaba a conseguir costo en el cuartel y te motivaba a esforzarte en la vida para no terminar como un sargento alcoholizado.
Replying to @ManuelV2872313
En cambio, que las mayores fortunas francesas hayan doblado su patrimonio desde 2017, sí es sostenible.
Replying to @zhao_dashuai
Of course.
A leader raised in socialist values sees the money as a mean, not as an end.
Replying to @IdafeMartin
En este debate hay un aspecto que se menciona de forma tangencial, centrado como está en la suma cero presupuestaria.
Y no es otro que el papel redistributivo del gasto en pensiones. Pocas partidas tienen la capacidad de permear en toda la economía como las pensiones.
La productividad, un concepto desvirtuado en las sociedades de capitalismo tardío.
No es Francia, no es el sur de Europa, es una crisis de sistema, la que acompaña al cambio. Al margen de consideraciones de política nacional e internacional, que entran en juego, los disturbios y las reclamaciones sobre el nivel de vida son claves por muchos motivos.
En primera instancia, la correspondencia entre salarios y nivel de vida era factible en la época del capitalismo industrial. Establecer equilibrios resultaba funcional para el buen funcionamiento de la economía.
Cuando se pasó al capitalismo financiero, esa funcionalidad comenzó a desvanecerse. En la medida en que es un sistema que se orienta al rentismo, los beneficios no se distribuyen entre las distintas clases sociales sino que se destinan principalmente al piso de arriba.
Un ejemplo obvio es la productividad, esa que tanto se alaba a izquierda y derecha. Se insiste regularmente en que el aumento de la productividad de los empleados impulsa el crecimiento y permite pagar mejores salarios. Sin embargo, productividad significa demasiado a menudo aumento de los dividendos sin crecimiento de la empresa, ni incrementos salariales ni inversión en innovación.
Pero ahora estamos en una nueva fase, la del capitalismo tecnológico, cuyas promesas son las aumentar la productividad al tiempo que se reducen los empleos, en especial los cualificados. Y es un entorno que nace concentrando poder y capital.
En esta evolución reside la esencia de estas crisis en el nivel de vida de los ciudadanos.
Replying to @HdezEsteban
Ciertamente.
Porque la productividad sube incrementando los coches que se fabrican en un día o elevando el alquiler de un zulo en la gran ciudad.
Y, efectivamente, las repercusiones en la sociedad no son las mismas.
Replying to @HobbitTuhMuerto
"Tel-AVox", jaja!
Hay que decirlo más. Te lo compro😆
-_ H e L _- retweeted
“China is bombarding European markets with electric cars, solar panels, wind turbines and other products”, warns the Economist.
What a terrifying prospect it is, to be bombarded with affordable clean energy and cheap electric cars, at a time when we’re supposed to be dealing with a climate emergency and a cost-of-living crisis.
The whole leader reads like a war briefing: “economic warfare”, “second-strike trade weapons”. China is the enemy, and solar panels are the guns!
This is another example of the Chinese being very strange imperialists. After all, bombardment from the Western powers usually comes in the form of, well, bombs.
Yugoslavia: 78 days of NATO bombing in 1999, including depleted uranium and cluster munitions.
Afghanistan: two decades of US-led war, topped off with the first-ever combat use of the “Mother of All Bombs”.
Iraq: “shock and awe”, depleted uranium, white phosphorus in Fallujah, hundreds of thousands dead.
Libya: a NATO air campaign that turned the country with the highest living standards in Africa into a failed state with open slave markets.
Iran: Now in the eighth month of the criminal US-Israeli war.
China’s version of “bombardment” consists of goods that Europe wants and needs.
Europe’s real economic problem is that its industry stopped investing, its governments embraced austerity, privatisation and financialisation, and its energy policy was handed to Washington. China kept planning and building. That really didn’t need to be a “China shock”.








