Tout ce que je demande, c'est que tout le monde change pour accomoder mon malaise ! https://xitter.cf/t.co/9FuQCgWIG9

Joined October 2022
Replying to @ShitpostRock
Leftists are pro "oppressed" people, and against "privileged" people. Whatever these 2 quoted words mean change with time and trends. That, is the only backbone the left has had in history.
3
2
1
32
5,549
Cosplay en bleu de travail ? Allons, si c’était leur genre, ça se saurait, il y aurait des photos…
1
1
34
2,548
On vit quand même l'acte final du divorce entre LFI et les travailleurs. Voyez qui intervient dans la séquence. Côte travail, des gens qui ont perdu leur gagne-pain, qui ont été violentés eux-mêmes souvent. Et que répond LFI ? Voici qui ils ont choisi : - des élus, pour beaucoup dont c'est la seule expérience, tout droit sortis de Sciences Po ou ex-permanents du parti. - des étudiants qui n'ont pas de bouteille. - sur internet, des trolls qui disent des absurdités du style "vous êtes plus choqués par une poubelle qui brule que par le néolibéralisme". - et les para-intellos en vue de leur mouvement sont dans la défense de la violence la plus inconsidérée possible, glorifiant Luigi Mangione. Et quelle était la grande campagne avant le moment des lycéens ? La promotion de modes de vie alternatifs, avec des avantages fiscaux pour l'amitié. Ils sont mais vraiment à des milliers de kilomètres de la vie non seulement des français en général, mais de ceux qui bossent durement en particulier. Même dans leurs mots, il n'y a plus le moindre lien avec le monde du travail, même la grève n'est plus centrale, seulement différentes formes d'entraves. Le travailleur, c'est pour eux une esthétique de tourisme social maintenant, c'est le bleu de travail en cosplay enfilé par des maitres de conférence.
97
441
37
2,127
73,321
N’en déplaise à certains, la vie ne se résume pas à produire et à contribuer au PIB. La jeunesse a bien raison de vouloir se réapproprier SON temps. Vive le droit à la paresse :)
6
12
144
2,181
Ben non, la majorité du temps les gars du RN mangent, dorment, glandouillent sur Instagram.
1
20
Vous voyez, si vous voulez enculer les mouches avec des détails insignifiants, je peux le faire aussi! Pourrir le débat en faisant semblant de ne pas comprendre c'est pénible
4
— Vous savez ce qui s’est passé, le 25 octobre 732 ? — J’en ai rien à cirer. — Eh bien moi je vais vous le dire : l’émir Abd al-Rahman a été tué par les troupes islamophobes de Charles Martel à Poitiers.
🇫🇷🇩🇿 Une étudiante à David Lisnard : "Est-ce que vous pouvez nous rappeler ce qui s’est passé le 17 octobre 1961 ?", en référence aux Algériens noyés dans la Seine à Paris. - David Lisnard : "Je m’en fous (...) J’en ai rien à cirer".
24
142
4
965
7,980
Je lis bcp de références à La Révolution (& La Commune, suffragettes, Printemps arabes, etc.), sur le mode "la fin justifie les moyens" (i.e. la violence). Mais quelle est la fin au juste ? Renverser qui ? Macron part dans 6 mois et le Gouv est minoritaire sur le budget 🤷🏻‍♀️
63
61
9
658
31,382
Hal retweeted
La France n’a jamais noyé des centaines d’Algériens dans la Seine. Jean-Paul Brunet est le seul historien à avoir exploité toutes les archives de la PJ en lien avec la manifestation du 17 octobre 1961. Il a examiné cas par cas la liste des 325 manifestants algériens, avancée par Jean-Luc Einaudi, qui seraient morts ce jour-là des suites de la répression policière. C’est notamment sur les travaux de ce dernier que se base la gauche et la dictature algérienne pour accuser l’État français aujourd’hui. Le constat de JP Brunet est sans appel : la plupart des noms qui figurent sur cette liste correspondent à des décès qui ont eu lieu avant et après la manifestation du 17 octobre. La majorité d’entre eux sont imputables au FLN qui, dans sa guerre contre le MNA (un autre mouvement indépendantiste algérien), ainsi que dans l’exécution systématique de ceux qui "collaboraient" avec l’État français, n’hésitait pas à massacrer ses propres "ressortissants". Un autre historien, Pierre Vidal-Naquet, a par ailleurs démontré que le FLN n’hésitait pas à tuer et à jeter les cadavres de ses victimes dans la Seine. Au final, une seule noyade au pont Saint Michel en lien avec la manifestation du 17 octobre 1961 a fait l’objet d’un constat. UNE SEULE. Pour le reste, il y aurait eu maximum 32 morts imputables à la police et à la gendarmerie ce jour-là, parmi lesquels seulement 14 seraient "certains". Ainsi, l’affirmation selon laquelle les forces de l’ordre auraient noyé des centaines d’Algériens dans la Seine le 17 octobre 1961 est complètement fausse. Il y a eu certes une répression violente, mais celle-ci est à replacer dans son contexte, à savoir, celui de la guerre d’Algérie et des attentats fomentés par le FLN en métropole qui ont fait des centaines de morts. Pour terminer, j’aimerais dire deux mots sur l’historien JL Einaudi qui a avancé ce chiffre de 325 morts : il s’agit d’un adorateur de Mao et Pol Pot qui a rédigé des textes hagiographiques sur le FLN. Chacun se fera une idée de cette information.
267
2,671
309
6,036
178,965
MAIS MONSIEUR LISNARD HEIN ? VOUS PENSEZ AU CROISADE HEIN ? VOUS CONDAMNEZ LES CROISADES ?
108
331
19
6,403
69,145
Cette pauvre jeune fille LFiste qui s’agite devant @davidlisnard me fait penser à cette blague qu’on raconte à Ajaccio. C’est un Ajaccien qui met une gifle à un anglais descendu d’un bateau de croisière. Ses amis, près de lui, l’interpellent en lui demandant pourquoi a-t-il frappé ce malheureux visiteur. Ce à quoi il répond : « parce que les Anglais ont tué Napoléon »! Ses amis essaient alors de le tempérer en lui rappelant « mais ça fait plus de 200 ans ! ». Une objection vaine, balayée de la sorte : « mais moi je l’ai appris qu’aujourd’hui ! »
29
211
11
1,530
49,908
Researchers gave 2,000 unemployed people €560/month for two years and tracked them to see how they differed from otherwise eligible nonrecipients. They didn't do any more or less crime. Nothing changed.
202
715
54
6,647
513,474
The reason nice neighborhoods are nice is because they're full of nice people. Using longitudinal data, we can see that they don't make people nice: moving into good or bad neighborhoods doesn't affect the risk of criminal offending. But bad people tend to live in bad places.
This quoted post is unavailable.
93
403
21
5,178
140,094
"You reduce crime by eliminating poverty." This is one of the greatest intellectual confusions of our century. It sounds compassionate. It feels obvious. And the moment you actually test it, it falls apart. Let's look at the data. First, the correlation is real. Nobody serious denies that poorer areas have more crime. In Sweden, kids from the poorest 20% of families are about 7 times more likely to be convicted of a violent crime than kids from the richest 20%. But correlation is not causation. So Swedish researchers did something brilliant: they compared siblings. Same parents, same home, same upbringing, but different family income at different points in their childhood, because parents' income moves over time. Result, on more than 500,000 children (Sariaslan et al., British Journal of Psychiatry, 2014): once you account for what's shared inside the family, the effect of income on violent crime goes from 7x to nothing. The hazard ratio drops to 0.95. No effect. Finland ran the same test on 650,000 people. Same result: the income-crime link disappears when you compare siblings. What predicts crime isn't the bank balance. It's what travels inside families. Second test: what happens when poverty spikes for everyone at once? 2008. US unemployment doubled from 5% to nearly 10%. 15% of Americans officially poor. If poverty creates crime, crime should have exploded. Instead it fell. Year after year. Robbery, the most "economic" crime of all, dropped 10% in 2010 alone. Criminologists literally said they were stumped. Same story in the Great Depression: 25% unemployment, and crime went down in many cities. Third test: take families out of poverty and see. The US government ran a randomized lottery called Moving to Opportunity. Thousands of families in public housing got vouchers to move to low-poverty neighborhoods. For boys, violent arrests dropped at first, property crime arrests went up, and over time the effects faded. New zip code. Same behavior. Fourth: the claim that police don't matter. This one is just false. Chalfin et al. (American Economic Review: Insights, 2022): each additional police officer prevents about 0.1 homicides. And per capita, the lives saved are twice as many among Black victims as among white victims. The people who suffer most from "police don't matter" are the poorest neighborhoods. So what does predict crime? The Dunedin study followed 1,000 children from birth to age 32. Self-control measured between ages 3 and 11 predicted adult criminal convictions, even after controlling for social class and IQ (Moffitt et al., PNAS, 2011). Cognitive ability matters too: across 700,000 Swedish men, lower cognitive scores at 18 track with violent convictions, and the link barely moves when you control for childhood socioeconomic status (Frisell et al., 2012). And here's the part nobody quotes: in Dunedin, kids whose self-control improved over time did better than predicted. Behavior can change. Which means responsibility is real. Why does this matter? Because "poverty creates crime" isn't just wrong. It's toxic. It turns criminals into victims. The man who robbed you becomes a symptom of "the system," and you, the real victim, become a footnote in someone else's narrative. It merges two completely different things. "You're poor, we'll help you" is one policy. "You're poor and you committed a crime, so we'll excuse you" is another. Fusing them insults the millions of poor people who work, raise their kids, and never hurt anyone. The vast majority of poor people are not criminals. That alone kills the theory. It removes responsibility. Build a political system on "your circumstances made you do it" and you destroy the one thing that actually changes behavior: the certainty that you own your choices. Every excuse the state manufactures is an incentive. And it feeds the state forever. If every crime is a social failure, every crime justifies a new program, a new budget, a new agency. Crime becomes the business model of bureaucracy. The alternative is simple and old. A lighter state that protects instead of explains. The same rules for everyone, from the projects or from a gated community. Certain, swift punishment for anyone who commits a crime. And never, ever telling someone their crime was written in their social condition. Treating someone as responsible is respecting them. Excusing someone because they're poor is the most condescending thing you can do to them.
This quoted post is unavailable.
216
1,771
179
8,791
241,779
Il est juste trop fort
156
430
64
5,731
215,295
« Pouvez-vous citer une seule phrase de Mélenchon qui appelle à l’insurrection ou à la violence ? » Oui. Et pas qu’une seule. Des Gilets jaunes à Nahel, en passant par la Révolution française. Thread 🧵👇
Question à la meute télévisée qui rend LFI responsable des exactions du #17octobre : pouvez-vous citer une seule phrase de Mélenchon appelant à l’insurrection urbaine ou à la violence?
56
388
55
1,230
43,344
On a conservé une philosophie pénale de pays civilisé, faite de sursis, de réinsertion et de seconde chance. Comment voulez-vous qu'elle fonctionne face à des types qui filment leur agression sur Snapchat à coups d'émojis morts de rire ?
32
472
21
1,880
38,172
Cette vidéo est encore plus incroyable que la première. Mais que devient ce pays ?
🔴🇫🇷 FLASH - Une femme est sortie protéger son commerce devant les pilleurs. (@ATmediaa) #18octobre
542
2,551
189
8,430
599,313
Voilà ce que de Gaulle disait en mai 1968 : « Comment voulez-vous dialoguer avec des enragés qui veulent tout foutre en l’air ? Le seul ton à prendre, quand il y a des émeutes dans la rue, c’est le ton du commandement. À la fin des fins, l’État a une prérogative, celle d’abattre ceux qui veulent l’abattre. Vous faites les sommations, vous tirez en l’air, une fois, deux fois et, si ça ne suffit pas, vous tirez dans les jambes. Il faut d’abord rétablir l’ordre. C’est une affaire de rapport de forces. De Gaulle n’était pas d’extrême droite, il était d’extrême France. À bon entendeur.👂👌🫡
366
3,454
197
10,593
221,536
C'est un peu comme le racket au fond. Si tu donnes ton goûter, tu ne te fais pas taper
🔴 EN DIRECT "Si les manifestants n'ont plus de raisons de manifester, il n'y aura plus de pilleurs et de casseurs": le maire de Lyon appelle à agir pour "prévenir plutôt que guérir" l.bfmtv.com/yHMy
28
德国 DW 电视台拍过一部关于巴黎郊区移民的纪录片。 镜头对准了生活在同一片区域的两个群体。 一边是大约七万人的法国华人。 在巴黎北郊的欧贝维利耶,他们建起了欧洲最大的服装批发中心。 这批人的生活方式很简单: 起早贪黑,开小作坊、看店、跑货运。 赚了钱继续投入生意,遇到难处自己想办法扛。 平时低调安静,很少向政府伸手要特殊补贴,也不上街制造混乱。 几十年下来,越来越多家庭买了房,把生意做了起来。 另一边,是同样生活在这片街区的北非移民群体。 从整体上看,他们在当地的经济融入相对滞后。 但纪录片捕捉到了一个细微却现实的心态变化: 一种把自食其力者视作威胁的情绪,正在悄悄蔓延。 按片子里的观察, 一些融入受挫的人,习惯以受害者自居,觉得社会欠自己太多。 可当他们转头看到身旁的华人时,心态变了。 他们不仅没有去学怎么做生意,反而把华人当成了竞争对手。 这种敌意到底从何而来? 最现实的冲突在于:华人的日子越过越好,受害者叙事就越难自圆其说。 大家同样是外来者,同样面对异国他乡的壁垒。 甚至华人刚来的时候连法语都不会讲,更谈不上本地人脉。 如果有人靠一天干十几个小时,能把日子一点点撑起来, 那句“我们过不好全怪外界不公”,就很难再理直气壮地说出口。 一个闷头自立的人,往往会让习惯归咎环境的人感到刺眼。 更深层的错位在于对财富的理解。 在很多索取者的认知里,财富是一块固定死的大饼。 他们看不到那些批发店是怎样一箱一箱货物搬出来的, 只觉得华人的店铺赚到了钱,就是占了自己的便宜。 再加上华人素来习惯忍让,遇到纠纷往往选择息事宁人, 这种心态上的失衡,很快就落成了现实中的治安麻烦。 抢劫、尾随、街头袭击,接二连三指向这群只想安分过日子的人。 靠双手养活自己、靠信誉积累财富,放在任何健全的社会都是最基本的尊严。 但如果一个地方习惯了把受害者身份当成通行的筹码, 那个默默把日子过好的人, 往往最先成为被针对的对象。
805
13,593
867
47,079
2,504,579
🗣️ : c’est de la propriété privée, c’est pas grave … C’est normal de saccager BNP-Paribas …. Je suis pour la révolution… On viens t’emmerder parce que tu veux nettoyer la place de la république. Tout ça va très mal finir. @brutofficiel
455
453
146
2,056
735,043