ingenieur, passie voor effectiviteit, 3 fantastische kids. like = not I agree, only I like the contribution to the discussion. Follow idem.

Antwerp, Belgium
Joined September 2011
Jurgen Devlieghere retweeted
Genoeg is genoeg
504
344
44
2,036
84,596
Jurgen Devlieghere retweeted
Je vais dire quelque chose qui risque de déplaire à beaucoup de monde, mais tant pis. Je crois qu’une partie de notre société est en train de perdre quelque chose de bien plus grave que sa compétitivité économique. Elle est en train de perdre sa capacité à rêver. Hier, Tesla a présenté une démonstration spectaculaire autour d’une voiture capable de quitter le sol. Un prototype, certes, pas encore la voiture volante de Retour vers le futur. Mais quand même, bordel. On parle de technologies qui semblaient relever de la science-fiction quand nous étions gamins. Et ce matin, en regardant certaines réactions françaises, qu’est-ce que je découvre ? « Ça sert à rien. » « Musk est un raciste. » « Ça ne règle pas les problèmes de recharge. » « Ça n’efface pas ses saluts nazis. » Mais sérieusement, qu’est-ce qui nous est arrivé ? À quel moment avons-nous perdu cette âme d’enfant qui nous faisait ouvrir grand les yeux devant une invention ? Et le plus triste dans tout ça, c’est qu’on semble avoir oublié notre propre histoire. La France, c’est le pays des frères Lumière, qui ont contribué à faire naître le cinéma. C’est le pays de Louis Pasteur, dont les travaux ont révolutionné la microbiologie et la vaccination. C’est le pays de Nicéphore Niépce, pionnier de la photographie. C’est le pays des frères Montgolfier, qui ont envoyé l’être humain dans les airs à bord d’une montgolfière. C’est le pays de Blaise Pascal, qui concevait déjà une machine à calculer au XVIIe siècle. C’est aussi le pays du TGV, et l’un des deux pays qui ont donné naissance au Concorde. Vous imaginez ce que représentaient ces inventions à leur époque ? Des humains qui osaient accomplir ce que beaucoup pensaient impossible. Des gens qui n’acceptaient pas les limites de leur temps. Des visionnaires, des ingénieurs, des scientifiques, des entrepreneurs qui voulaient repousser les frontières du réel. Nous avons été ce pays-là. Alors comment avons-nous pu en arriver à un point où notre premier réflexe devant l’extraordinaire semble parfois être de chercher pourquoi il faudrait le mépriser ? SpaceX récupère des fusées qui reviennent se poser sur Terre ? On parle immédiatement d’Elon Musk et de ses provocations. Des robots humanoïdes commencent à réaliser des tâches physiques de plus en plus complexes ? « Ça va détruire des emplois. » L’IA ouvre des perspectives gigantesques pour la médecine, la science, l’éducation et la création ? « Ça pollue, ça vole le travail des artistes, ça sert à tricher. » Un entrepreneur annonce vouloir réaliser quelque chose d’incroyable ? « Encore un milliardaire qui veut s’en mettre plein les poches. » Mais est-ce qu’on réalise seulement ce qui est en train de se passer ? Nous vivons une époque où des fusées réutilisables se posent après leur mission, où l’IA accélère certaines découvertes scientifiques, où des robots apprennent à évoluer dans notre monde, où des personnes seules commencent à créer des choses qui nécessitaient auparavant des équipes entières. Et devant tout ça, on serait devenus incapables de dire simplement : « Putain, c’est incroyable. Comment est-ce qu’ils ont réussi ça ? » Je ne demande pas qu’on admire aveuglément les milliardaires. Ni qu’on ferme les yeux sur les conséquences sociales, environnementales ou politiques de leurs projets. On peut condamner les propos d’Elon Musk tout en reconnaissant les prouesses des ingénieurs de SpaceX et de Tesla. On peut défendre les travailleurs tout en trouvant la robotique fascinante. On peut vouloir encadrer l’IA tout en étant émerveillé par ses possibilités. L’esprit critique n’a jamais obligé personne à devenir cynique. Et c’est justement ce cynisme qui me désespère. J’ai parfois l’impression qu’on a remplacé l’admiration par la jalousie, le goût du risque par la peur de l’échec, l’ambition par la suspicion et le rêve par le sarcasme.
779
1,471
226
8,706
442,674
Imagine 1941, when German aircraft were bombing British cities, Europe was under the Nazi boot, and Churchill was desperately trying to save his country from Hitler's onslaught. And then, at that very moment, US President Franklin Roosevelt suddenly announces that the main problem is not Hitler, who is occupying foreign territories and killing people, but the stubborn British, who simply refuse to agree to a peace deal. Worse still, they keep bombing German industrial facilities, damaging the economy of the Third Reich and creating difficulties for international trade. The American president is terribly outraged. After all, his voters need cheap fuel, the economy needs stability, and he himself needs good approval ratings. So instead of helping Britain, he calls Hitler, negotiates the supply of German goods, proposes easing economic restrictions, and threatens to cut Churchill off from weapons and intelligence unless he stops destroying German industry. And to finally persuade the Führer to come to the negotiating table, American mediators even propose returning some of Germany's frozen state assets. All in the name of peace, naturally. And, of course, for the sake of the American economy, which should not have to suffer simply because some stubborn British people refuse to surrender. Now try to imagine what history textbooks would look like if Roosevelt had actually behaved this way. What if he had called Hitler a wonderful negotiating partner, demanded that Churchill surrender territory, and simultaneously tried to convince Americans that Germany needed to be allowed to make money because otherwise it would refuse to make peace? What if, instead of Lend-Lease, Britain had received an American ultimatum: stop bombing German factories because we need to lower prices before the elections? What would we say about such a president today? Would we call him a brilliant negotiator who was simply protecting his country's economic interests? Or would we say that, for his own benefit, he was helping the Nazi war machine while simultaneously depriving its intended victims of the means to defend themselves? Fortunately, history took a different path. Roosevelt secured the passage of the Lend-Lease Act, and the United States began providing massive assistance to the countries resisting Hitler even before America formally entered World War II. But today, watching Donald Trump's actions, I increasingly find myself wondering what Europe's fate would have been if a politician with the same attitude toward aggression, human lives, and personal profit had occupied the White House back then.
94
878
44
2,540
71,549
Jurgen Devlieghere retweeted
Super interessante studie. Kleuters werden herhaaldelijk getest, tot ze 36 waren. 1. De impact van taalvaardigheid op de socio-economische status van 36-jarigen is meer dan dubbel zo groot dan de impact van afkomst(ouders). 2. Taalvaardigheid verklaart sterk of kinderen sociaal mobiel zullen kunnen zijn, zélfs nadat je rekening houdt met aanleg/intelligentie én afkomst(ouders). De impact van taalvaardigheid op mobiliteit is meer dan het dubbel dan de impact van afkomst. 3. De impact van de afkomst van de ouders op de vlatere olwassen socio-economische positie van hun kinderen wordt voor 2/3 (!) verklaard door taalvaardigheid. 4. Taalvaardigheid is veel belangrijker dan andere schoolprestaties academic.oup.com/chidev/adva…
13
44
2
212
7,653
Onderstaande post komt van Grégory de Walque, Chief Commercial Officer bij het autodeelplatform Poppy en wil ik absoluut delen. Vrijdag was onze beste dag ooit. En tegelijkertijd onze slechtste. We verbraken ons absolute recordaantal ritten. Omdat de metro niet reed, openden duizenden mensen in Brussel en Antwerpen onze app en konden ze toch naar het werk. Maar tegen het einde van diezelfde dag waren acht van onze voertuigen vernield, waarvan er twee volledig waren uitgebrand. Niet door betogers, maar door relschoppers. En dat voor de tweede keer dit jaar. Ik heb een deel van mijn weekend besteed aan het lezen van de reacties onder de video's. Drie uitspraken kwamen telkens terug. En alle drie zijn ze fout. “Het is maar een Poppy, die is van niemand.” Een Poppy is van iedereen. Elke wagen wordt honderden keren per jaar gebruikt. Volgens een onderzoek van Brussel Mobiliteit vervangt elke Poppy bij zijn regelmatige gebruikers 11,5 privéwagens. Het is de auto van de persoon die vrijdag de metro niet kon nemen, maar dankzij Poppy toch op het werk geraakte. Van de mensen die hem volgende week nodig zullen hebben. Van het team dat de wagen de dag voordien schoonmaakte, oplaadde en herstelde. Gedeeld betekent niet dat iets van niemand is. Het betekent dat het een gemeenschappelijk goed is. “Doe rustig, ze zijn toch verzekerd.” Dat zijn we niet. Toch niet voor dit soort schade. Elke vernielde auto betekent een rechtstreeks verlies. Wat enkele mensen op één namiddag hebben vernield, kost ons meer dan alles wat we op de beste dag uit onze geschiedenis hebben verdiend. We werken hard om de beste modellen en merken aan te bieden en mobiliteit betaalbaar en duurzaam te houden, zelfs nu de brandstofprijzen stijgen. Gebeurtenissen zoals deze maken dat een stuk moeilijker. “Het is een groot bedrijf, van een paar auto's minder zullen ze toch niet wakker liggen.” Toch wel. Sinds de oprichting van Poppy hebben we één winstgevend jaar gehad. Eén. Elke vernielde auto betekent een wagen minder op straat voor de mensen die op ons rekenen. En geld dat we nooit meer kunnen investeren in nieuwe auto's, een betere dienstverlening of eerlijkere prijzen. Stel je een juwelier voor die op een ochtend zijn winkel opent en ontdekt dat alles vernield is. Dat is wat wij meemaken. Alleen bestaat onze winkel uit 2.500 auto's die op straat geparkeerd staan en dag en nacht aan risico's worden blootgesteld. Vrijdag heeft twee dingen duidelijk gemaakt. Brussel heeft deelauto's harder nodig dan ooit. En de stad kan ze op enkele uren tijd verliezen. Ons team zal deze auto's opnieuw de weg op krijgen, staking of geen staking. Het enige wat we vragen, is dat Brussel ons helpt om ze daar te houden.
28
63
4
366
15,512
Iedereen elk 2000 euro netto per jaar. Om de rente-catastrofe te vermijden. En nog zijn er idioten die strijden om niks te moeten bijdragen of missen. Het zal overal pijn doen. We leven al 20 jaar boven onze stand. Eat it.
1
2
70
Jurgen Devlieghere retweeted
Waarom heb ik het gevoel dat ik geviseerd word, ook al heb ik geen management-vennootschap? In 2012 door omstandigheden overgeschakeld naar een freelance-activiteit, eerst als eenmanszaak, later als BV(BA). Een moeilijk start, met geregeld periodes zonder klant, die ik uiteraard zelf moest overbruggen. Op sociale media krijg je geregeld een opmerking als “ah, profiteur! Wil je de belastingen bedriegen?”, waarbij ik denk “wat doe ik verkeerd? Ik betaal handenvol belastingen, weten andere freelancers of zelfstandigen meer dan ik?” Ik keer mezelf maandelijks 3.500€/2.500€ bruto/netto uit, genoeg voor wat ik nodig heb. Mijn sociale bijdragen zijn ongeveer 3.700€ per kwartaal. Geen idee welke rechten of diensten me dat oplevert, eerlijk gezegd. Eén of ander minimumpensioentje, veronderstel ik. Kosten in de firma maak ik amper. Een GSM, wat IT-materiaal en af en toe mijn klant uitnodigen op restaurant om hem op mijn kosten te laten eten. Veel aftrekposten heb ik dus niet. Winst wordt belast aan 20%. Wat er dan nog overblijft kan ik dan privé uitkeren mits 30% dividend. Of via liquidatiereserve. Oh ja, jaarlijks mag ik ook nog een boekhouder 3600€ toegooien om maandelijks enkele facturen (Proximus, Edenred, Tesla,…) te boeken. Val ik ziek: inkomen 0€ Geen klant: inkomen 0€ Ik vraag dat ook niet, het is abnormaal dat een werkgever mensen moet betalen voor niet-gepresteerde uren. Het zou logischer zijn om werknemers bvb. het recht op x dagen onbetaald verlof te geven. Ik klaag niet, het is het systeem waarvoor ik gekozen heb, maar stop aub met te doen alsof deze opzet dient om belastingen te ontwijken. Ik deed de overstap vooral omdat ik wat meer variatie wilde qua werkgevers, tot ik merkte dat freelancing eigenlijk niet in mijn natuur ligt. Damned 😖
Een week voor de begrotingsdeadline lanceert #vooruit een studie: de 'vlucht naar vennootschappen' zou de schatkist 4,2 tot 4,7 miljard per jaar kosten. Het doelwit: 145.000 vennootschappen, waarvan 88.000 vrije beroepen zonder personeel. Artsen, advocaten, architecten. Het cijfer wankelt. Vooruit geeft zelf toe dat geen enkele methode waterdicht is. Prof. De Broe (KU Leuven) noemt het onaanvaardbaar om vrije beroepen als misbruik mee te tellen en komt op 2,8 miljard. Delanote (UGent) en Putman (KPMG) vinden de vergelijking met een werknemer fundamenteel fout: zelfstandigen hebben geen ontslagbescherming, dragen zelf hun risico en betalen zelf hun sociale bescherming. En het woord 'misbruik'? Artikel 170 van de Grondwet: geen belasting dan door een wet. Sinds het Brepols-arrest (Cassatie, 1961) mag elke belastingplichtige de minst belaste wettige weg kiezen. Echt fiscaal misbruik wordt aangepakt via art. 344 WIB 92. Een vennootschap oprichten binnen de regels die de wetgever zelf schreef, is geen misbruik. Het is de wet volgen. Wat hier gebeurt, is iets anders: een begrotingsgat van 10 miljard dichten bij de groep die het minst beschermd is en het meeste risico draagt. Wie onderneemt, wordt verdacht gemaakt. In een van de zwaarst belaste landen van Europa.
38
36
4
325
12,649
Jurgen Devlieghere retweeted
Replying to @FranckenTheo
Nog los van het principieel probleem dat mensen al 56% van hun arbeidstijd voor de staat werken en dan nóg eens een extra levensjaar moeten afstaan: dienstplicht is geen maatschappelijk project voor sociale cohesie. Het verhoogt criminaliteit en verlaagt welvaart.
5
3
36
1,151
Jurgen Devlieghere retweeted
Divide et impera Er moet een begroting opgesteld worden en Frank Vandenbroucke gaat weer op kruistocht tegen de mythologische vijand “managementvennootschap”. Die bestaat vennootschapsrechtelijk niet eens op zich, maar hij wil er wel tot 4,7 miljard euro gaan halen. Het had evengoed 1, 20 of 100 kunnen zijn. Niemand weet over hoeveel het werkelijk gaat, maar dit bedrag klinkt alsof erover nagedacht is. Het wil voor zijn partij “een prijs” binnen halen bij de onderhandelingen. Die prijs is niet een begroting in evenwicht of de sociale zekerheid betaalbaar houden, wel het pijn doen van een groep in de samenleving waarvan hij denkt dat het zijn kiezers niet zijn. Dit is onze democratie verworden. Wij zijn voor politici geen samenleving. Wij zijn een verzameling groepen die tegen elkaar moeten worden opgezet zodat hun partij aan de macht en bij de bijbehorende vetpotten kan blijven. De kans is immers groot dat wanneer werknemers, ambtenaren en ondernemers stoppen met elkaar als de schuldigen aan te wijzen, iedereen beseft dat elke groep integraal deel uitmaakt van de motor. Het echte probleem zit bij onze politieke leiders en het onwerkbare, dure, zelfbedienende systeem dat ze vooral voor zichzelf hebben opgebouwd. Aangezien Vandenbroucke graag op de man speelt, mogen wij dat ook. Ooit was hij voorzitter van een partij met miljoenen corruptiegeld in de kluis die hij vervolgens liet verbranden. Yeah right, ik geloof ook nog in Sinterklaas, het monster van Loch Ness en het Zilverfonds. Hij was een van de architecten van het coronabeleid dat 40 miljard heeft gekost, ouderen eenzaam liet creperen in rusthuizen en onze maatschappij ontwricht achterliet. Een beleid waarvoor hij weigert openheid te geven in zijn emailverkeer, iets waartoe hij nochtans wettelijk verplicht is. Precies die figuur zetten we opnieuw aan het roer van Volksgezondheid... Ik ben 30 jaar ondernemer en heb er mijn hart en ziel ingestoken. Iemand vroeg me recent of ik het opnieuw zou doen. Ik weet het niet. Dat maalt sindsdien door mijn hoofd. Ik heb voor dit leven op vele vlakken een zware prijs betaald, maar dat was mijn eigen vrije keuze en het vormt wie ik ben. Een klaagzang hoeft hier dus niet. Waarom ik geen ja zei? Door een kafkaiaanse overheid die er alles aan doet om bureaucratische hindernissen op te werpen. Die permanente onzekerheid creëert over de fiscale spelregels om ons als melkkoeien een vierde keer per dag leeg te melken. Om dan een profiteur genoemd te worden omdat ik niet elke verdiende euro rechtstreeks in een bodemloze staatskas storten. Dat breekt iets in mij en het maakt me moe. En met mij zoveel andere ondernemers. Hij gaat er vanuit dat we gaan doen wat we altijd gedaan hebben, tanden op elkaar en doorbijten. Wat als we er gewoon mee stoppen of verhuizen naar een plek waar ondernemerschap niet gesteund wordt met marketingcampagnes de hemel in geschreven wordt maar met respectvol beleid? lnkd.in/p/eRZBaEZ8
5
22
1
51
1,153
Jurgen Devlieghere retweeted
Stel dat pakweg 70% van wat de VRT nu doet plots zou stoppen. Nie de nieuwsdienst. Maar o.a. spelletjes, reisprogramma's, soaps. Is het niet zo dat na een half jaartje mensen hun weg gevonden hebben naar de andere kanalen die hetzelfde aanbieden voor hetzelfde tijdverdrijf?
17
5
96
7,774
Jurgen Devlieghere retweeted
Wat de Franse regering voorstelt als noodzakelijke maatregelen om de financiën op orde te brengen gaat veel verder dan we hier durven denken, maar is bij ons evenzeer nodig. Wij zijn ons onvoldoende bewust vh immense risico van hogere rentes. standaard.be/bundle/ds/econo…
2
1
1
142
Jurgen Devlieghere retweeted
Na 25 jaar uitdelen wat er niet was, moet de begroting nu zaken terugdraaien. Politici zijn dat niet gewoon, partijen worden er niet voor beloond, en media rekenen uit "wie getroffen wordt". Vlaanderen probeert om zijn zaken op orde te krijgen, dat verdient iets meer sympathie.
94
95
6
938
31,394
Jurgen Devlieghere retweeted
Conner Rousseau wil met spoed een nieuw decreet om een motie van wantrouwen in de provincieraad mogelijk te maken waardoor Jinnih Beels als gedeputeerde kan worden afgezet. Een nieuwe wet maken om een persoon te treffen. Brutale machtspolitiek en een gevaar voor de rechtsstaat.
166
600
24
3,355
51,220
Gewoon de feiten. Het Vlaamse overheidsfonds PMV (De Participatiemaatschappij Vlaanderen) bestaat dit jaar 25 jaar. Heeft bijna 5 miljard euro onder beheer en ondertussen al een track record kunnen uitbouwen. Hun rendement? Ongeveer 2% à 3% per jaar voor wie zich het artikel van @pascaldendooven van een paar maanden geleden herinnert. Gaan we dan ook PMV dit geld laten beheren of een nieuw departement hiervoor oprichten? In de privé mensen hiervoor aanwerven? Als men alvast rekent op 7% rendement in de Wetstraat, vind ik persoonlijk het belangrijk om ook te kijken naar wie dit geld zou beheren. En niet slecht bedoeld, maar PMV haalt nog niet eens de helft van het rendement van 7% waar de Wetstraat op zou mikken en waar in dit artikel sprake van is. Meer zelfs. Het is zelfs zo erg dat op vlak van koopkracht men beter af zou zijn als de ouders gewoon hun geboortepremie behouden en meteen uit laten geven.
Af en toe komen ze ook met goede ideetjes ! #compounding #financiele #educatie
19
23
5
134
11,927
Jurgen Devlieghere retweeted
Terwijl veel Waalse gemeenten bijna failliet zijn, staan de Vlaamse gemeenten er opvallend sterk voor. 📊 Nieuwe studie: 📉 Ambtenaren: -2%, terwijl bevolking +6,5% groeide 📉 Statutairen: -43% in 10 jaar 📉 Schuld onder controle 📈 Investeringen omhoog
2
8
4
43
5,262
Jurgen Devlieghere retweeted
AI zou een enorme motor voor overheidsefficiëntie en productiviteitswinsten kunnen zijn. Maar een regeringslid liet in een causerie weten dat de overheid nog meer mensen wil aanwerven, om de "negatieve gevolgen van AI in de private sector te compenseren." Tja
68
113
10
795
22,074
Jurgen Devlieghere retweeted
Don’t tax you, don’t tax me, tax that fellow behind the tree!
25
25
291
12,883
Jurgen Devlieghere retweeted
I'm 60 in November. My brain thinks I'm 25. My body thinks I'm 75. My sense of humour thinks I'm 12 and my playlist thinks it's the 80's.
598
706
104
15,234
295,794
Jurgen Devlieghere retweeted
Remember lieve mensen: Geen kruisbeeld in de klas is "de neutraliteit versterken". Geen hoofddoek dragen is "islamofobie".
40
436
31
1,655
28,525
Jurgen Devlieghere retweeted
A few weeks later, Europeans are no longer paying 8.6 times as much as Americans for natural gas. They are now paying 12.2 times as much. The chart shows the European TTF gas price.
Every day, a new 52-week high for European natural gas. Europeans now pay 8.6 (!) times more for natural gas than Americans. And the bidding war with Asia to fill storage sites for next winter has not even started yet.
148
1,527
322
5,005
597,024