En 1940 à Vichy, l’ambassadeur du Brésil désobéissait à son gouvernement pour sauver des Juifs. Luiz Martins de Souza Dantas, ambassadeur du Brésil en poste à Vichy pendant la Seconde Guerre mondiale, est l’une de ces figures. Dans son Ambassade à Vichy, cet homme sauvait des Juifs en désobéissant à son propre gouvernement. Il faut le préciser : cet ambassadeur était accrédité auprès de l’État français, mais il travaillait contre lui, et contre son propre gouvernement, qui avait interdit aux Juifs l’entrée du Brésil. Personne ne lui avait demandé de faire ce qu’il a fait. L’homme : Né à Rio en 1876, Souza Dantas est ambassadeur du Brésil en France depuis 1922. Doyen du corps diplomatique à Paris, il est le premier ambassadeur étranger à s’installer à Vichy en juin 1940. Il a 64 ans. Quatre mots : Dès son départ de Paris, il commence à signer des passeports pour des réfugiés. Des gens ordinaires. Sans exiger un centime, sans attestation, sans demander leur origine. Souvent, le document ne porte qu’une formule manuscrite, une signature et un petit cachet rond : « Bon pour le Brésil. » Cela suffisait à sauver une vie. C’est à Vichy, boulevard des États-Unis, qu’il en délivre le plus grand nombre. L’interdiction et la fraude : Le 12 décembre 1940, son ministre réitère l’interdiction absolue de délivrer des visas aux Juifs. Souza Dantas sait parfaitement qu’il désobéit. Alors il triche. Il antidate les visas. Il efface des dossiers toute mention de judéité. Il attribue des passeports diplomatiques à de simples particuliers. Il ordonne aux consuls de Cadix et Casablanca de revalider des visas périmés. À une époque où certains monnayaient les visas contre des bijoux, il n’a jamais accepté un centime. Parmi ceux qu’il a sauvés : ▪️ Zbigniew Ziembinski, acteur polonais qui fondera le théâtre brésilien moderne. ▪️ Fritz Feigl, chimiste viennois, futur grand savant brésilien. ▪️ Oscar Ornstein, imprésario qui fera venir Marlene Dietrich et Édith Piaf au Copacabana Palace. ▪️ Chana Strozenberg, Polonaise, visa signé en 1941 et antidaté. ▪️ Raphael Zimetbaum, dont le père fit le voyage de Marseille à Vichy pour obtenir le précieux papier. Ziembinski racontera ce que l’on murmurait parmi les réfugiés : « Il y avait des gens couchés par terre devant les ambassades, mendiant, attendant, livrés à la dérision et à la torture. Jusqu’au jour où l’on entendit dire qu’il existait un Don Quichotte… le fameux ambassadeur Dantas. » Novembre 1942 : Les Allemands envahissent la zone sud. Un peloton force la porte de l’ambassade pour saisir les archives. Souza Dantas, 66 ans, accourt et dénonce cette « innommable violation des principes les plus élémentaires du droit international ». La Gestapo braque ses pistolets sur lui et arrête les Brésiliens présents. Le 27 novembre, il envoie son dernier télégramme de Vichy : il a perdu la faculté de faire délivrer des visas de sortie du territoire français. Il sera interné quatorze mois en Allemagne. Ce qu’il en a coûté : Dénoncé par ses propres collègues, il avait déjà fait l’objet d’une enquête administrative. Reconnu coupable d’avoir violé la loi brésilienne, il échappe à la sanction parce qu’il avait atteint l’âge de la retraite. Il meurt à Paris en 1954, sans descendance. L’historien Fábio Koifman a reconstitué la liste d’environ 800 personnes sauvées depuis l’ambassade de Vichy, dont 425 Juifs identifiés. Le 2 juin 2003, Yad Vashem l’a reconnu Juste parmi les Nations. Il n’était pas vichyssois. Il n’était même pas français. Mais c’est ici, dans une villa du boulevard des États-Unis, à quelques pas de l’Hôtel du Parc, qu’un homme a sauvé des centaines de vies pendant que l’État français organisait la persécution. Souvenons-nous de cet homme.

Je suis choqué. Les débats qui se sont tenus cette semaine à l’Assemblée nationale sur le projet de loi visant à mieux protéger les enfants contre les violences sexuelles m’ont profondément choqué. Je ne comprends pas qu’une partie de la gauche et de l’extrême gauche ait voté contre l’inscription dans notre droit la réclusion criminelle à perpétuité pour les auteurs de viols en série commis sur des enfants de moins de 15 ans. Face à des crimes d’une telle gravité, notre devoir est d’abord de protéger les victimes et de sanctionner avec la plus grande fermeté les prédateurs les plus dangereux. Pour ma part, je n’aurai jamais la moindre hésitation, la société doit être capable de prononcer la peine la plus sévère prévue par notre droit pour protéger nos enfants. C’est une question de protection des plus vulnérables. C’est une question de justice. C’est une question de civilisation.

Lettre ouverte au ministre de l’Éducation nationale, à la suite du sujet du brevet des collèges de ce matin « Monsieur le Ministre, Ce matin, des centaines de milliers de collégiens ont découvert le sujet d’histoire du brevet. Ils devaient présenter les caractéristiques du « régime de Vichy ». Une fois encore, l’Éducation nationale choisit une expression qui ne permet pas d’enseigner correctement cette période essentielle de notre histoire. Car ce régime avait un nom : l’État français. Ce n’était pas un détail administratif. C’était un choix politique. En abandonnant volontairement le nom de République française, le maréchal Pétain et son gouvernement affirmaient leur volonté de rompre avec la République, ses institutions et ses valeurs. C’est précisément cette leçon que nos élèves devraient apprendre : la fragilité de notre République. L’histoire ne consiste pas seulement à retenir des dates ou des événements. Elle permet aussi de comprendre qu’une démocratie peut disparaître, qu’une République peut être abandonnée, qu’un régime autoritaire peut naître par un simple vote. Le 10 juillet 1940, seuls quatre-vingts parlementaires eurent le courage de s’opposer aux pleins pouvoirs constituants accordés au maréchal Pétain. En parlant uniquement du « régime de Vichy », on n’explique pas aux élèves pourquoi ce pouvoir s’appelait l’État français, ni ce que ce changement de nom révélait de son projet politique. Je connais l’objection : l’expression « régime de Vichy » appartient à l’historiographie de référence, et les plus grands historiens la manient. C’est vrai. Mais c’est précisément parce qu’ils l’emploient en connaissance de cause que son usage sans explication, dans un sujet d’examen, devant des élèves de quatorze ans qui n’ont pas ce recul, est le plus contestable. Ce qui est rigueur chez le spécialiste devient, à l’épreuve du brevet, une confusion durable entre une ville et un régime politique. Et cette confusion occulte une réalité historique majeure : c’est bien l’État français qui a engagé une politique de collaboration et participé à la déportation des Juifs de France, responsabilité officiellement reconnue par le président Jacques Chirac en 1995. Les mots ont un sens. Ils façonnent notre compréhension de l’histoire. Depuis de nombreuses années, historiens, élus et responsables publics demandent que l’Éducation nationale privilégie l’expression « État français », ou à défaut « régime de Pétain », tout en expliquant que la formule « régime de Vichy » existe dans l’historiographie. Cette évolution serait plus fidèle à la réalité historique et plus exigeante sur le plan pédagogique. Le 10 juillet prochain, la ministre déléguée chargée de la Mémoire et des Anciens combattants sera présente à Vichy pour rendre hommage aux quatre-vingts parlementaires qui refusèrent d’accorder les pleins pouvoirs constituants au maréchal Pétain. Je souhaite que cette visite soit aussi l’occasion, pour le Gouvernement, de prendre un engagement clair : faire évoluer les programmes et les sujets d’examen afin que nos enfants apprennent d’abord que ce régime s’appelait l’État français. On ne peut pas commémorer, le 10 juillet, l’abandon de la République et, quelques jours plus tôt, enseigner aux collégiens une expression qui ne leur apprend même pas que la République avait disparu. Parce que la mémoire ne se limite pas aux cérémonies. Elle commence par les mots que l’on choisit pour enseigner notre histoire. » @EdouardGeffray

Ce soir, le Premier Ministre rectifie son propos et il parle de « Régime de Pétain » pour éviter l’amalgame blésant pour notre ville ! #onavance – at Vichy, France

«La ville de Vichy, qui n’eut point à choisir de 1940 à 1944 son destin, ne saurait d’être associé à la déchéance du gouvernement qui lui fut alors arbitrairement imposé. » Charles De Gaulle – at Vichy, France