Kenan Malik qui parla della Gran Bretagna, ma potrebbe essere l'Italia: «[M]olti commentatori, che normalmente sono in prima linea nella difesa della libertà di espressione, hanno insistito sul fatto che il caso di Rooney non ha nulla a che fare con la libertà di parola o con l'abuso di potere dello Stato, poiché ha violato, o minaccia di violare, la legge sostenendo un'organizzazione proscritta.... La questione è se la legge sia ragionevole e le sanzioni giustificate». «[L]'idea che [Palestine Action] appartenga alla stessa categoria di Hamas o dello Stato Islamico è del tutto infondata. Il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Iraniana è stato designato lo scorso anno come una minaccia alla sicurezza nazionale, ma nemmeno quello è stato proscritto ai sensi del Terrorism Act... Il New York Times ha suggerito che la valutazione dell'intelligence "smentisce... le ampie affermazioni" sul perché sia stata considerata "un'organizzazione terroristica" e "getta dubbi sull'ipotesi del governo secondo cui Palestine Action cercasse di promuovere la violenza contro le persone"». «Molti di coloro che hanno accettato, o persino accolto con favore, il ritiro dei libri di Rooney erano stati in precedenza indignati da leggi che criminalizzavano interventi espressivi che ritenevano dovessero essere consentiti o da sanzioni che giudicavano ingiustificate... Per troppe persone, particolarmente a destra, l'odio per le opinioni di Rooney sulla Palestina è sufficiente ad accecarle di fronte alle conseguenze illiberali della proscrizione e alle sue implicazioni per la libertà di parola». (@kenanmalik su @ObserverUK)