GANAI🍉

コメントプラス書きました。 「妻が「なんかようわからん」と言い夫が解説・妻が納得というこの構図に見える女性観にげんなりしてしまう。これが特に40代以上の女性に訴求することを意図して作られた広報であるとは、40代以上女性は随分と舐められたものである。怒ったほうがいい。 このような、社会問題ー特に安保や改憲ーに無関心／無知な女性が男性から解説され納得、という構図は前にも見たことがある。自民党憲法改正推進本部は、2015年に憲法改正についての広報漫画「ほのぼの一家の憲法改正ってなぁに？」を公表した。「感情的な母親が、憲法改正したら戦争になっちゃうと怖がっていたが、夫や夫の父から冷静に解説を受けて納得し考えを変えた」というストーリー。こういう構図、大好きですね本当に。 そもそもくにおとたみよの広報は、政府の「男女共同参画の視点からの公的広報の手引」に照らして問題があるのではないか。 くにおは政策について知識を持ち、妻のたみよに説明する役割を担う。たみよは政策について「よう分からん」「あんまり関係ない気がすんねんな」などと疑問を呈し、夫から説明を受けて納得する役割に徹している。男性は知識を持ち説明し、女性は知識を持たず教えられるという構図である。たみよは複数疑問を述べているが、いずれも政策の内容を批判的に検討する本質的な質問ではなく「防衛力を強化って言われても、なんかよう分からん」といった素朴な問いに留まる。たみよが例えば「毎日見てるネットや動画、どこを通って届いてると思う？」と問うのもくにおの「なんと、約99%は「海の底」から！見えない海底ケーブルがつながる日常を支えてるんだ」という解説の導入でしかない。 二人がそれぞれ異なる知識や視点を持ち、互いに問いかけたり反論したりする構成も可能だったはずだ。そうせず、妻を一貫して「教えられる側」に置いている点は、「男女共同参画の視点からの公的広報の手引」の「留意点2 男女を固定的なイメージで描いていないか」に無頓着すぎる。こんなものに1.5億円もかけて作ったとはあらゆる意味で憤りを覚える。 なおSNSでは、#反戦たみよ　#こっちのたみよ　#たみよこっちに来い　などのハッシュタグで、たみよに似せた女性キャラが「NOWAR」を掲げるイラストが多数投稿されている。ユーモアがありつう鋭い批評の仕方で感心してしまう。ひきつづき、声をあげていくことが大切だ。」 安全保障、夫婦漫才で政府広報　防衛力強化へ国民の理解拡大図る asahi.com/articles/ASVC71HZG…

政府広報の「コンテンツの利用・著作権等について」 gov-online.go.jp/tos/ 政府広報オンラインのコンテンツの著作権は、特記がない限り内閣府に帰属するとされている。ただし、同サイトの利用規約では、キャラクターデザインは一般のコンテンツ利用ルールの適用対象外とされている。「くにおとたみよ」の著作権が誰に帰属するのかは確認する必要がある。 一般論としていわゆる二次創作・ファンアートについては、文化庁「著作権について知っておきたい大切なこと」参照 bunka.go.jp/seisaku/chosakuk… ・二次創作や模写をネットに公開する場合、元の著作物の創作的な表現を利用している限り、原則として許諾が必要。 ・非営利目的であっても、原則は変わらない。 ・公式に許可していなくても、ファン活動として黙認しているクリエイターもいる。 ・しかし、沈黙は公認ではない。いわば、権利者の黙認によって成り立っているファン活動も少なくないということだ。 なお、日本には、パロディや風刺を目的とする著作物の利用を一般的に認める規定はない。 アメリカではフェアユースの法理の下でパロディが認められる場合があり、パロディや風刺画等を著作権保護の例外とする規定をもつ国もある。 しかし、日本にはそのような包括的な例外規定はない。政府批判や政治的風刺を目的とするからといって、それだけで著作権侵害にならないわけではない。 「反戦たみよ」などの二次創作にも、確かに、複製権や翻案権侵害の問題は生じ得る。それはファンアート一般と同じ話である。 ただ、仮に、政府の政策に賛同する二次創作は許容黙認し、政府に批判的な二次創作だけを著作権侵害として問題視するなら、著作権の行使が政治的な表現内容によって選別されてよいのか、という問題が生じる。 そもそも政府広報は、政府の政策を国民に伝えるための公共の広報活動である。あえて当該作品を想起させる要素を入れるのはこれへの風刺表現を成立させるために必要なことでもある。 公費で制作されたからといって著作権が消えるわけではない。しかし、その公共性を踏まえた政府の説明責任は問われる。 政府自身が、あるいは政府の関与の下で、政府批判を排除するために選択的に著作権を行使することがもしもあれば、政治的表現に対する公権力の介入として、憲法21条の表現の自由との関係で重大な問題が生じるのではないか。 そもそも、政府広報のキャラクターは、政府の政策を一方的に説明するためだけのものなのだろうか。政府が公的な広報活動に用いたキャラクターを、市民が使って政府の政策を批判することにも、政治的表現としての意義があるはずだ。 もちろん、著作権がある以上、何でも自由にしていいわけではない。しかし、政府広報のキャラクターを使った市民の批判的表現には、通常の企業キャラクターのファンアートとは異なる公共的な意味があるといえる。 著作権は、政府の政策を批判する表現を封じるための道具ではないわけで、政府広報のキャラクターを使った批判もまた、政治的表現の自由との関係で考えられるべきではないか。 そういうことから私は、政府批判のために、たみよを想起させる作画手法をあえて用いて反戦メッセージを打ち出すやり方は、ユーモアと風刺があって痛快で巧みだと感心した、ということを書きました。