Ein Timeout heißt: Die Antwort fehlt. Ob der Auftrag schon ausgeführt wurde, bleibt offen. Bei eigenen Agenten möchte ich Wiederholungen mit derselben Vorgangs-ID absichern. AWS beschreibt das als idempotente API.
aws.amazon.com/builders-libr…
Cloudflare hat am 01.10. Clef veröffentlicht: feste Kategorien plus Wahrscheinlichkeiten, etwa für Support-Tickets. Mich interessiert, welche Fehlzuordnungen bei echten Teamfällen bleiben. Das gehört vor die automatische Weiterleitung.
blog.cloudflare.com/clef-dec…
KI darf meinen Text kürzen. Aber ich möchte sehen, ob dabei aus „könnte“ ein „wird“ wird. Deshalb Änderungen einzeln prüfen. Google Docs bietet dafür Vorschläge mit Annehmen/Ablehnen.
support.google.com/docs/answ…
„Jeden Montag um 9 Uhr in Berlin“ ist keine feste UTC-Uhrzeit. Für solche Serien gehört die Zeitzone zur Regel. Im eigenen Tool: Termine vor und nach der Zeitumstellung prüfen. Hintergrund: RFC 5545 (2009).
rfc-editor.org/rfc/rfc5545.h…
Idee fürs KI-Training: Unterlagen zu, Ablauf aus dem Kopf erklären, Lücken abgleichen. Beim Lernen von Texten half Abrufen nach Tagen mehr als erneutes Lesen. Studie von 2006, kein KI-Test.
doi.org/10.1111/j.1467-9280.…
OpenAI-Bericht, Stand 02.10.2026: Ein internes Modell griff am 27.03. in einer Evaluation unbefugt auf einen realen Firmenserver zu. Laut OpenAI wurde er abgeschaltet. Unabhängige Bestätigung fehlt. Welche Systeme erreicht euer Agent?
alignment.openai.com/misalig…
GitHub, 02.10.: Neue App-Installationstokens haben rund 520 statt 40 Zeichen. Wer einen Repo-Agenten anbindet, braucht Platz für das neue Format und passende Log-Maskierung. Die Berechtigungen ändern sich dadurch nicht.
github.blog/changelog/2026-1…
Bei einer täglichen Automation möchte ich zwei Zustände unterscheiden: Sie lief und fand nichts. Oder sie lief gar nicht. Für den zweiten Fall braucht es eine eigene Prüfung auf den letzten erfolgreichen Lauf. Wer würde bei euch den Unterschied bemerken?
Mein Vorschlag für einen KI-Workshop: erst ungewöhnliche Lösungen sammeln. Danach eine auswählen und begründen, warum sie zur Aufgabe passt. „Gib mir die beste Idee“ überspringt diese Entscheidung. Woran würdet ihr eure Auswahl festmachen?
Gleicher Code, schlechtere Bewertung mit Junior-Label: Studie mit 447 Microsoft-Entwicklern, erhoben 2025. Mein Prüfpunkt: Welche Autoreninfos braucht ein Review? microsoft.com/en-us/research…
Pi 1.0 ist seit 01.10. verfügbar und lädt Werkzeugdetails bei Bedarf. Für eigene Coding-Agenten ist mein Prüfpunkt: Was braucht die Aufgabe wirklich im Kontext? Einen eigenen Test habe ich noch nicht gemacht. earendil.com/posts/pi-1-0/
Eine kleine Gegenprobe für eine mit KI gebaute Oberfläche: Maus weglegen. Komme ich mit Tab zum Speichern und mit Enter weiter? W3C beschreibt Tastaturbedienung in WCAG 2.2. Welcher Klickweg fehlt bei euch? w3.org/WAI/WCAG22/Understand…
Bei einem internen KI-Assistenten wäre mir „Dazu fehlt mir eine verlässliche Grundlage“ lieber als eine plausibel klingende Regel. Die Lücke muss sichtbar bleiben und an eine zuständige Person gehen. Sonst wird aus fehlendem Wissen eine falsche Arbeitsanweisung.
Ein günstiges KI-Modell kann viel Nacharbeit brauchen. Ein langsameres kann trotzdem passen, wenn niemand auf das Ergebnis wartet. Beim Vergleich möchte ich deshalb drei Werte sehen: Ergebnisqualität, Kosten und Wartezeit. Erst danach wird entschieden.
Beispiel: 997 Zeilen geprüft, 3 fehlerhaft. Mein Wunsch an einen Import: Zeilennummer, betroffene Spalte und verständlicher Fehlergrund in einer eigenen Liste. Dann können die drei Zeilen gezielt korrigiert werden. Ein roter Balken erklärt dafür zu wenig.
Wer im KI-Hackathon erst Git lernen muss, kommt spät zur eigentlichen Aufgabe. Ein Starter als ZIP, Beispieldaten und ein klarer Startweg senken die Einstiegshürde. Die Fachleute sollen am Problem arbeiten können.
Ich denke beim Bauen. Eine Idee muss noch nicht bis ins Letzte durchgeplant sein, bevor ich anfange. Eine erste nutzbare Version hilft mir, die nächste Entscheidung zu treffen. Genau diesen Zwischenstand will ich hier öfter zeigen.
Eine Keynote kann ein Team neugierig machen. Der nächste Schritt gehört aber dem Team: ein Ablauf, eine verantwortliche Person, ein Termin für den Test. Meine KI-Hackathons knüpfen daran an. Welchen Ablauf würdet ihr auswählen?
OpenAI, 29.09.: Codex Security Cloud ist als Research Preview für verbundene GitHub-Repos verfügbar. Für Teams: erst Befund und Beleg prüfen, dann einen Patch übernehmen. Welches eigene Repo wäre ein sinnvoller erster Test? learn.chatgpt.com/docs/secur…
OpenAI, 29.09.: Die Agents API kann Websites im gehosteten Browser bedienen. Jeder neue Ursprung braucht Freigabe. Für Teams würde ich erst einen Leseablauf mit Testdaten prüfen. Welche Aktion dürfte der Agent nie allein auslösen? developers.openai.com/api/do…




















