À la suite des gardes à vue de ce samedi, dont l’immense majorité sont toujours en cours, et conformément aux instructions que j’ai données aux parquets (dont je salue la grande mobilisation), de premières détentions provisoires ont été ordonnées par les magistrats. Quelques exemples : - Individu de 46 ans, interpellé samedi avec des vêtements neufs en sortant d’un commerce vandalisé. - ⁠Individu de 34 ans, interpellé après être entré et sorti à plusieurs reprises d’un commerce vandalisé. S’est rebellé lors de son interpellation. Multirécidiviste (rébellion, dégradations, vol, violences et délits routiers). - Individu de 23 ans, interpellé alcoolisé à proximité d’un magasin vandalisé porteur de clés d’un scooter volé dans ce commerce. Sans antécédents judiciaires. - ⁠Individu de 22 ans, interpellé après avoir jeté des pierres et des pavés sur des CRS en marge des manifestations avec le visage dissimulé. Multirécidiviste (vols, outrage, violences sur policiers). - ⁠Individu de 19 ans, interpellé à l’intérieur d’un magasin pillé, caché dans la cabine d’essayage. Déjà condamné pour trafic de stupéfiants et rébellion. - ⁠Individu de 20 ans, interpellé porteur de nombreux objets provenant de commerces vandalisés, de munitions et d’un couteau à cran d’arrêt.

🔹️ N'oublions pas celles et ceux qui, dans l'ombre, œuvrent sans relâche pour remettre nos villes en état. Courage aux agents des services municipaux de Paris et de toutes les villes de France, mobilisés pour nettoyer et réparer les nombreux dégâts. ❤️💪🏻

En ce #17octobre, face aux images de violence et de destruction qui frappent notre pays, je refuse de rester silencieux. Quand nos magasins @Lacoste et @aiglefr sont pillés, comme tant d’autres commerces à travers la France, ce ne sont pas seulement des vitrines que l’on brise.

Monsieur le juge Youssef Badr, je vois que vous répondez pour la première fois à notre enquête. Permettez-moi de revenir sur votre communiqué, qui passe à côté de son sujet. Et commençons par ce qu’il ne dit pas. Juste avant la parution de notre magazine, vous avez supprimé plusieurs tweets. Nous en avons conservé les captures. Ces publications révèlent vos prises de position politiques : vous y critiquez notamment le programme du Rassemblement national. Est-ce le rôle d’un magistrat de publier de tels messages ? Et pourquoi les avoir supprimés juste avant la parution de notre enquête ? Votre communiqué tente ensuite de faire diversion. Vous répondez que vous n’avez jamais « eu de carte politique et que vous n’êtes pas syndiqué ». Ce n’est pas le sujet de notre enquête. Nous ne prétendons pas que vous appartenez à un parti. Nous documentons vos prises de position publiques, votre engagement associatif et votre conception de la magistrature afin de se demander si cela est compatible avec votre fonction. L’absence de carte ne répond pas à ces éléments. Vous affirmez ne pas être un magistrat politisé ? Permettez-moi de rappeler quelques-unes des positions que nous avons mises en avant dans notre magazine. Vous défendez l’idée que la justice est trop blanche et qu’il faut y faire davantage entrer de personnes issues de l’immigration. Vous l’avez notamment dit, le 27 août 2025, sur France Inter. Votre association, La Courte Échelle, a été créée dans cette perspective de rééquilibrage. Lorsqu’une association, comme la vôtre, accompagne des étudiants tout en poursuivant un tel objectif d’introduire des personnes issues de l’immigration dans une institution publique, cet engagement a une dimension politique. C’est ce que montrent les propos que nous avons publiés, et que nous maintenons. La question se pose d’autant plus que vous êtes pressenti pour prendre la tête de l’École nationale de la magistrature. Vous pourriez alors être chargé de former les futurs magistrats, après avoir défendu publiquement une certaine conception de la composition ethnique de cette institution. Pour rappel, vous expliquiez dans Le Monde, le 20 octobre 2025, avoir le réflexe de repérer les noms à consonance arabe dans les résultats d’admission au concours de cette école. Vous avez également pris position, dans un livre paru en 2025, sur l’affaire Thomas, alors que vous n’étiez pas chargé de ce dossier, en affirmant qu’il n’y avait pas de racisme dans cette affaire. Cette intervention interroge. Un magistrat peut-il exprimer publiquement un jugement aussi tranché sur une affaire judiciaire sans que cela soulève de questions sur son impartialité ? D’autant que la circonstance aggravante de racisme a finalement été retenue. Vous dites parler d’égalité des chances « parce que le sujet mérite mieux que le silence ». Nous ne vous « reprochons » pas de parler d’égalité des chances en général. Nous relevons que, dans vos prises de parole, vous reliez cette égalité à la place des personnes issues de l’immigration dans la magistrature. C’est une conception politique de l’institution, qui mérite d’être examinée lorsqu’elle est défendue par un magistrat. Vous qualifiez de « harcèlement » le fait d’avoir reçu nos demandes de contradictoire. Envoyer des questions à une personne concernée par une enquête, lui donner la possibilité d’y répondre et la relancer en l’absence de réponse, c’est une démarche journalistique ordinaire et rigoureuse. Que ces questions vous dérangent ne les transforme pas en harcèlement. Enfin, qualifier notre enquête de tentative de transformer des « engagements associatifs en soupçons » ne répond pas aux éléments qu’elle expose. Nous interrogeons les idées que vous défendez publiquement, leur rapport à votre fonction et les conséquences possibles de votre nomination à la tête de l’ENM. Le débat porte sur vos propos. Il ne disparaît pas parce que vous contestez l’étiquette de « juge politisé ».

Un des plus gros problème de notre société c'est que le diplômé moyen à 110 de QI ne peut pas imaginer l'univers mental d'un abruti criminel à 60 de QI.

39,000€ + 16,000€ =55,000 € . Ces honoraires sont totalement hors normes. Et honnêtement je ne vois pas pourquoi nos impôts en paieraient la totalité.

Quelques secrets de la guerre informationnelle que vous ne connaissez sans doute pas. Comme j’ai fait un billet disant du bien de Mistral qui a dépassé le stade des 100 retweets (580 pour l’instant), il a naturellement attiré sa foule de comptes agressifs à 12 followers, pseudo modifié 5 fois dans les 6 derniers mois et géolocalisation située en « Europe » (qui a donc activement spécifié dans ses paramètres qu’il ne souhaitait pas que l’on sache de quel pays il émet). Tout cela est bien sûr orchestré. Mais pour quoi, pour qui ? Et comment ça fonctionne concrètement ? Et pourquoi au milieu de ce que sont bien évidemment des bots, il y a une grande quantité de comptes humains sur la même ligne agressive qui semblent émerger de nulle part ? Voici comment ça marche. 1. L’état mondial de la lutte informationnelle. La plupart des grands pays de la planète jouent à la lutte informationnelle depuis des siècles. Ce n’est pas nouveau. Un cas célèbre proche de ce qui a lieu aujourd’hui : Otto Abetz, le futur ambassadeur nazi en France, organisait dans les années 30 à Paris depuis le George V des groupes d’amitié franco-allemande où il arrosait des journalistes généreusement (sans doute plus de 150) et leur expliquait qu’Hitler n’avait aucune volonté expansionniste vers l’Ouest, qu’il ne voulait que les Sudètes, qu’il ne fallait pas s’inquiéter, pas se réarmer, etc. Aujourd’hui tout cela continue, en temps de paix comme en temps de guerre. Inutile de lister tous les outils d’influence des grands pays, que ça soit de sur-payer des missions de conseil inutiles à d’anciens ministres ou d’ouvrir des groupes d’amitiés avec des journalistes à l’ancienne. Mais la lutte informationnelle a bien sûr entre temps aussi basculé de façon massive en ligne, et notamment sur X, où l’opinion des élites de nombreux pays se forme. Parmi les pays les plus actifs en ligne sous faux drapeau, il y a de façon célèbre la Russie et la Chine. La Russie a pour but principal de faire baisser le soutien européen à l’Ukraine. Pour la méthode, c’est souvent la terre brulée : tout ce qui peut attiser le bordel dans un pays est favorisé, avec l’idée qu’il suffit de dégager les partis centristes pro-européens pour que le soutien à l’Ukraine s’effondre. Donc globalement pour la France, tout ce qui peut faire augmenter le nombre de votants pour autre chose que l’axe qui va du PS à LR. Un des bras armés de la Russie est une entreprise moscovite appelée Social Design Agency, dont un des grands faits d’armes est d’avoir eu un de ses mèmes anti Zelensky partagé par Elon Musk et repris 86 000 fois. Le patron de la SDA est à fond et porte un sweat à capuche orné d’écussons « troupes idéologiques russes » et « commandant des forces spéciales ». mpf.se/psychological-defence… La Chine elle a pour but principal - outre de décourager quiconque de défendre l’indépendance de Taiwan - de faire en sorte que les pays industrialisés se laissent désindustrialiser et ouvrent grands leurs marchés aux produits chinois. Cela passe par un double mouvement de dévalorisation de la tech européenne / américaine, de démoralisation sur des possibilités de rattrapage que l’on prétend impossible et de survalorisation de la qualité et de l’expertise chinoise. Une des boîtes les plus célèbres au service du gouvernement chinois est Go Laxy. La boîte est bien connue parce que pas mal de documentation interne a fuité et on a donc une vision assez claire de ses capacités technologiques monstrueuses dans la manipulation des réseaux sociaux. theregister.com/security/202… Une attaque récente chinoise démantelée fin août dernier consistait en 200 000 comptes X qui faisaient de l’activisme aux États-Unis anti-data-center. Histoire de bien exciter tous les militants cherchant à bloquer la construction de nouveaux centres de calcul, voire en donnant des tutos sur comment engager des procédures juridiques. La guerre pour la suprématie IA n’est pas que scientifique. techradar.com/pro/security/x… 2. Comment fonctionnent nos concurrents ? Il y a des centaines de techniques, mais voici un modus operandi standard. A. Les entreprises de lutte informationnelle cartographient l’espace informationnel du pays cible, pour identifier les groupes qui font des bons relais, les comptes qui sont des bons vecteurs et les éléments de langage qui fonctionnent bien. Par exemple, dans les bonnes cibles en France pour la Russie, il y a les agriculteurs, car ils peuvent bloquer le pays, les antivax et comploplo, car ils détestent les institutions, l’extrême droite et gauche russophile (leurs gars sûrs) et récemment les retraités, car ils ont démontré leur capacité de pression politique. Exemple canonique : un retraité commence à dire qu’il ne veut pas voir sa retraite baisser tant qu’on « gaspillera » des milliards pour l’Ukraine. Le message accumule beaucoup de likes. Un agent russe note l’info. Pour la Chine, ça va être par exemple toute la foule des ingénieurs dépressifs et dévalorisés français, qui sont perméables aux discours déclinistes. Un ingé exaspéré par l’état de la tech française va écrire une longue diatribe pour se plaindre du manque de vision de son patron. Un agent chinois note l’info. B. Diffusion et amplification par les bots. Des milliers de comptes bots sont créés sur les réseaux sociaux (ou bien souvent achetés quelques euros sur le darkweb). À l’affût des bons mots clés. Dès qu’un message va dans le bon sens - un compte dit que Mistral c’est de la merde et qu’il vaut mieux utiliser de l’open source chinois, y compris sur des données sensibles, par exemple - les milliers de comptes bots vont ajouter des likes, des retweets, des commentaires d’encouragement pour que l’algorithme pousse cette publication. À l’inverse, quand un compte va dire que Mistral c’est vraiment pas mal, les comptes vont aller attaquer dans les commentaires. En déroulant des éléments de langage classiques, mais aussi simplement en insultant pour décourager ces voix de s’exprimer. Les interactions des bots sont alimentées par tous les éléments de langage capturés en phase A. Ainsi, imaginons une conversation tendue sur les coupes budgétaires à faire et la nécessité de faire contribuer les retraités. Un bot identifie le sujet retraite et balance en commentaire un petit « Il suffit de cesser d’aider l’Ukraine, pas besoin de otucher aux retraités qui ont travaillé dur toute leur vie. » Commentaire ensuite liké par 80 bots qui se met donc à apparaître tout en haut des conversations. C. Mobiliser les idiots utiles Une subtilité supplémentaire est que l’algorithme de X fonctionne selon un système dit de SimClusters, qui va pousser dans le fil des utilisateurs les contenus d’utilisateurs au profil similaire. Il suffit donc que les bots imitent les péférences de certaines communautés, en copiant leurs comptes suivis et leurs interactions, pour qu’ensuite il leur suffise d’interagir en masse avec un nouveau contenu et que celui-ci se mette à apparaître dans le fil de leur communauté infiltrée. Donc si un billet anti Mistral est attaqué par un essaim de bots, ce billet va apparaître dans le fil de tous les humains qui détestent aussi Mistral. Ce qui va booster les interactions réelles mais bien peu organiques. C’est le type d’attaque le plus subtil, car il est très difficile d’identifier si un mec virulent est dans le fil par hasard, on parce qu’un essaim de bots hostiles l’a rameuté. Le mec virulent lui-même n’en a aucune idée. C’est bien tout le problème de toute cette histoire. Oui comme toujours depuis des siècles, les puissances étrangères essayent d’influencer nos débats publics pour défendre leurs intérêts. Et comme depuis toujours, une bonne partie de leur travail consiste simplement à donner un petit coup de pouce aux locaux qui vont dans leur sens, souvent de bonne foi. Il n’est donc pas pertinent à mon sens, pour un individu lambda de s’obséder outre mesure sur la nature organique du flux algortihmique auquel il est soumis. De savoir si une tempête de merde est naturelle ou orchestrée. Pour un individu non-expert, c’est très dur à estimer, et surtout la réalité est désormais que quasi tout est mixte. Un peu organique, un peu manipulé. Surtout en France, où notre espace informationnel fait partie des plus attaqués de la planète (La Russie nous consacre son deuxième plus gros budget en ligne après l’Ukraine), car nous sommes à la fois un pays avec de l’influence (ONU, UE, nucléaire, Afrique, etc.) et très fragile politiquement, prompt à la révolution, et avec beaucoup de concurrents internationaux. Il n’exite donc qu’un seul filtre pertinent, le seul qui vaille, depuis toujours : avoir une vision très claire et informée des intérêts de sa nation. Et lorsque l’on essaye de vous persuader que les intérêts de votre nation passent un peu trop par ce qui ressemble être avant tout l’intérêt d’une autre nation, vous mettre sur vos gardes.

[ 🇫🇷 FRANCE | 🇨🇳 CHINE | 🇹🇼 TAÏWAN | 🇺🇸 ÉTATS-UNIS ] 🔸Jean-Luc Mélenchon a déclaré que, s’il était élu président, la France ne participerait pas à une guerre aux côtés des États-Unis contre la Chine au sujet de Taïwan, estimant que « Taïwan fait partie de la Chine ». Il a ajouté que la France devrait négocier avec Pékin, jugeant qu’à défaut, elle risquerait d’être « écrasée ».

Fouilles massives dans le métro. Le policier refuse de me montrer la réquisition du procureur de la république pourtant obligatoire.

Our little home. Bought in 1982 for £28,000. Just a modest family home in Surrey with a bit of a garden. I remember picking up extra shifts at the post office that summer to save for the deposit. We were so young. Apparently it's worth £1.5 million now but to us it's just home. 🏡

💥 Face à la pression syndicale, le gouvernement s'est engagé à ne pas faire évoluer le « tarif agent » en 2027. ➡️ ebx.sh/Ueaapx

"On n'a pas les mêmes chances que les lycéens de Paris ou du privés, c'est une injustice." Aïcha Sarr, en terminale à Suger (Saint-Denis), nous explique les raisons de la mobilisation lycéenne ➡️ l.humanite.fr/C7y