Contrairement à ce que Michaël Zemmour affirme péremptoirement dans cette interview, il n'existe pas de grille de lecture unique pour interpréter les comptes du système de retraite. Et si vous lisez son rapport, vous constaterez que le Conseil d’orientation des retraites (COR) lui-même se montre très sceptique quant à l’interprétation que l’on peut tirer de son calcul du déficit. Comme l’explique le COR dans l'extrait ci dessous, certaines ressources sont clairement dédiées au système de retraite : en particulier, les cotisations sociales qui couvrent les deux tiers des pensions. En revanche, les autres sources de financement, notamment les contributions et subventions d’équilibre, sont allouées par le législateur pour combler la différence entre pensions et cotisations. Par conséquent, la taille du déficit est en réalité un choix législatif, susceptible de donner lieu à des « usages stratégiques » pour attirer ou détourner le regard du public de tel ou tel poste budgétaire. Le déficit calculé par le COR ne constitue donc, selon ses propres termes, qu’une estimation « conventionnelle », sans réelle portée économique. En effet, le législateur peut à tout moment modifier ce déficit en ajustant les impôts affectés au système de retraite. C’est pourquoi le COR suggère de ne pas accorder trop d’importance à ce déficit conventionnel et de se concentrer plutôt sur des indicateurs ayant une véritable signification économique, tels que le coût total des retraites dans le PIB et le déficit consolidé de toutes les administrations publiques. Le COR comprend bien que le déficit des retraites, tel que défini par cette convention, est une construction artificielle, déterminée par la part des impôts attribuée à l’équilibre des comptes. Le COR se montre donc beaucoup moins catégorique que Coquerel ou Zemmour dans l'interprétation du déficit qu’il publie. Cependant, cette posture du COR, qui renvoie aux députés la responsabilité de tirer un trait imaginaire permettant de calculer un solde « conventionnel », est intellectuellement insatisfaisante. La comptabilité a pour objectif de fournir à toutes les parties concernées des informations économiques concrètes et pertinentes, que ce soit pour une entreprise, un ménage, un État ou un système de retraite. Autrement dit, les définitions comptables doivent refléter les concepts pertinents à la prise de décision et ne devraient pas n'être que "conventionnels." Dans le cadre d’un système de répartition, le fonctionnement normal repose sur l’idée que les cotisations des actifs financent les pensions des retraités. Or, les chiffres montrent un écart de 130 milliards d’euros entre ces deux agrégats. Parmi ces 130 milliards, il convient de distinguer les transferts justifiés par une déviation raisonnable du fonctionnement de base, et ceux qui s’apparentent à des subventions représentant un déficit au sens économique (et non « conventionnel »). Prenons deux exemples : Premier exemple : Dans le cadre de sa politique de l’emploi, l’État exonère les entreprises de cotisations sociales pour les salariés proches du SMIC. Il est logique que cette politique soit financée par l’impôt plutôt que par la Sécurité sociale. Par conséquent, le transfert d’impôts compensant le manque à gagner pour le système de retraite ne devrait pas être considéré comme un déficit. Second exemple : L’État verse des contributions d’équilibre pour financer les pensions de ses fonctionnaires. Le problème est qu’il est difficile de déterminer quelle part de ces contributions correspond au fonctionnement normal d’un système par répartition et quelle part constitue une subvention comblant un déséquilibre. Une approche raisonnable serait de supposer un taux de cotisation employeur comparable à celui du secteur privé, soit environ 16 %. En pratique, l’État verse des contributions représentant 78 % du salaire brut des fonctionnaires. Ce chiffre dépasse de loin ce qui serait raisonnable dans un système équilibré. L’écart (78 % - 16 % = 62 %) peut être interprété comme un déficit économique. Rien que sur cet exemple, cela représente plus de 40 milliards d’euros de cotisations fictives. Les gens qui ont fait ce travail estiment que le déficit avant subventions se situe entre 50 et 75 milliards d’euros, selon les hypothèses retenues. Ce travail, c'est ce qu'on devrait attendre de la Cour des comptes.