Lo Stato di Israele nacque nel 1948 non da un consenso pacifico, ma da guerra, terrore e dispossessamento. Il piano di partizione ONU del 1947 assegnò il 56% della terra a una minoranza ebraica che ne possedeva meno del 7%. I palestinesi, due terzi della popolazione, rifiutarono un piano che li rendeva minoranza nel proprio paese. Le organizzazioni sioniste avevano già discusso il “trasferimento” della popolazione araba come soluzione demografica. Nella fase di guerra civile Irgun e Lehi usarono attentati e massacri per seminare paura. L’attentato all’Hotel King David e altri attacchi miravano a destabilizzare il mandato e intimidire gli arabi. Il massacro di Deir Yassin del 9 aprile 1948, con oltre cento civili uccisi, fu propagandato per provocare la fuga. Villaggi interi si svuotarono dopo che la notizia si sparse. Il Piano Dalet dell’Haganah prevedeva distruzione di villaggi ed espulsione dalle zone da assicurare. Gli storici israeliani della nuova storiografia hanno mostrato che la maggior parte dei 750.000 profughi fu cacciata o fuggì sotto pressione militare. Non fu un esodo spontaneo, come recitava per decenni la narrativa ufficiale. Oltre quattrocento villaggi furono svuotati e in gran parte rasi al suolo per impedire il ritorno. L’operazione corrisponde alla definizione di pulizia etnica: rimuovere una popolazione per creare maggioranza demografica altrui. Un paese la cui nascita richiede lo sradicamento della maggioranza indigena non ha la stessa legittimità di uno Stato sorto senza dispossessamento di massa. Il diritto internazionale del dopoguerra condannava i trasferimenti forzati di popolazione. La Risoluzione 194 affermò il diritto al ritorno dei profughi, diritto mai applicato. L’occupazione del 1967 e la colonizzazione hanno aggravato l’ingiustizia originaria. Lo Stato emerso da questi eventi si fonda su un peccato originale di appropriazione. La legittimità non deriva solo dal riconoscimento diplomatico, ma dal modo in cui lo Stato è stato costituito. Quando la costituzione avviene tramite terrore ed espulsione, il fondamento morale e giuridico è compromesso. Documenti sionisti dell’epoca parlano apertamente della necessità di “liberare” la terra. I leader discutevano il trasferimento come risposta al “problema” demografico arabo. La guerra del 1948 non fu difensiva: servì ad allargare i confini oltre il piano ONU. Alla fine Israele controllava il 78% della Palestina mandataria. I palestinesi rimasti furono sottoposti a governo militare fino al 1966. Le proprietà dei profughi furono confiscate e riassegnate. Questo processo di presa della terra e della casa altrui è l’atto fondativo reale. Nessun altro Stato contemporaneo è nato in modo così diretto dalla cancellazione di una società preesistente. Il confronto con altri casi di pulizia etnica del Novecento rende chiara la natura dell’evento. La memoria selettiva che ricorda solo una tragedia e omette l’altra distorce la storia. Un paese che pretenda legittimità dovrebbe confrontarsi con il proprio passato, non mitizzarlo. Finché il ritorno è negato e i profughi restano in campi, l’ingiustizia costitutiva resta aperta. La legittimità non è un dato eterno: può essere contestata quando poggia su un crimine non riparato. Il terrore del 1947-48 non fu incidente, ma strumento di ingegneria demografica. Le milizie che lo praticarono divennero esercito e istituzioni dello Stato. Esiste continuità tra l’atto fondativo e le pratiche successive di occupazione e insediamento. Per queste ragioni un paese fondato sul terrore e sulla pulizia etnica non è pienamente legittimo. La legittimità esige giustizia per le vittime dell’atto costitutivo. Senza riconoscimento del torto originario e senza riparazione, lo Stato resta gravato da un vizio di origine. La documentazione storica non lascia spazio a versioni edulcorate di quella fondazione.