solopreneur, father of 2, lover/hater | fitness, music, food, wine | https://xitter.cf/t.co/BFI2tCRWRf
Netherlands
Joined March 2009
- Tweets3.1K
- Following1.3K
- Followers330
- Likes2.3K
Filip van Hoeckel retweeted
The Great Inversion: AI Is Quietly Draining the Public Internet of Thought
Something profound is happening to the Internet, and almost no one is naming it clearly.
I have been cataloging it of the last 4 years.
For decades, the web’s most valuable resource wasn’t bandwidth or servers. It was the messy, public give-and-take of human questions and answers.
I was a Top Writer on Quora for nearly a decade as well as a massive pre-crazy Wikipedia contributor — I lived in the space of that give and take.
Someone would hit a wall, open a forum, type out the problem, and a conversation would form. Ideas were stress-tested in the open. Nuance appeared. Dead ends were marked. Better questions got refined in real time. That entire process — the friction, the disagreement, the collective thinking — was left behind as searchable, linkable, durable public knowledge.
That flow has reversed.
The same questions, the same moments of curiosity or confusion, are now more routed into private AI interfaces. A person opens a chat window, types the prompt, receives the output, and the entire exchange vanishes into a closed ecosystem.
The assumption we must make (because it is true) is that the AI company stores both the prompt and the response. The thinking that once would have become part of the shared human record is instead locked inside a corporate training silo.
This is not a minor shift in user behavior. It is an inversion of the Internet’s original knowledge architecture.
Public discourse is being systematically stripped of its higher-signal material. As the internet’s data gets more and more noisy in a very really way it is growing quiet.
The questions that used to generate the richest threads the ones that forced people to clarify assumptions, admit uncertainty, or synthesize across domains are the ones most efficiently answered by AI. What remains on the open web is increasingly the residual: lower-effort posts, performative arguments, recycled takes, and the questions that still feel too social or too ambiguous for a model.
AI then trains on that thinning residue, while the better thinking is captured privately and never returns to the commons.
The result is a strange feedback loop. The public Internet becomes less thoughtful precisely because the thoughtful interactions have been privatized. And the models, trained more and more on what is left behind, risk becoming increasingly fluent in the lesser exchanges that now dominate the surface.
This is not the usual complaint about “AI is making people dumber” or “forums are dying.” Those are symptoms. The deeper phenomenon is structural: the migration of human cognitive surplus from a public knowledge commons into private, non-reciprocal data reservoirs.
The Internet is no longer primarily a place where thinking is externalized and shared. It is becoming a place where thinking is extracted and contained.
The novelty of this observation is that it reframes the problem away from content moderation, engagement algorithms, or even AI capability. The core issue is architectural. We have inverted the direction of knowledge flow. What once leaked outward into a shared substrate now drains inward into silos that do not, by default, give back.
The long-term consequences are massive under-discussed as not noticed.
How does a civilization maintain a high-quality public epistemic environment when its best questions are no longer asked in public? What happens to the training data of future models when the richest human reasoning is locked behind commercial walls? And what cultural muscles atrophy when the habit of thinking out loud, in front of others, becomes rarer?
This is the silent inversion of the Internet. The data once destined for the commons is now shunted into AI. The thoughtful exchanges are disappearing from the surface, and the models are learning from what remains.
That is the novel dynamic. Everything else is downstream of it.
Filip van Hoeckel retweeted
Imagine telling someone in 1999…
The year is 2026.
The President is Donald Trump in his second non consecutive term.
The richest man in the world is PayPal cofounder Elon Musk… but not because of fintech or Paypal. Because of rockets, electric cars, AI, satellites, brain chips and something called “Boring Company”.
Apple is worth trillions but its main business isn’t computers… its selling glass rectangles everyone stares at for 9 hours a day.
People don’t watch TV. They watch teenagers explain geopolitics, finance, and relationship advice in ~60 second videos.
The biggest taxi company owns no taxis.
The biggest hotel company owns no hotels.
The most powerful media companies are social networks where everyone argues with strangers for free.
Kids are making millions filming themselves playing video games.
AI Robots write emails, code, legal memos, songs, essays, and breakup texts.
The internet is mostly bots arguing with humans who are trying to prove they aren’t bots.
You can summon a car, groceries, a doctor, a date, a private jet, or a dog walker from your phone.
People pay real money for invisible currencies, digital monkeys, AI girlfriends and pictures that disappear after 24 hours.
The richest companies in the world don’t sell oil, steel, or cars. They sell attention, compute, data, and addiction.
And somehow, after all of that everyone is still using Excel.
Filip van Hoeckel retweeted
Er bestaat allang Europese mail. Proton, Tuta, Mailbox, Posteo, Mailfence, noem maar op.
Maar Brussel wil blijkbaar weer nieuwe Europese alternatieven optuigen met belastinggeld en overheden als eerste klant gebruiken.
Dus eerst creëer je een klimaat waarin Europese techbedrijven amper kunnen opschalen.
En daarna ga je met publiek geld concurreren met de bedrijven die het wél al proberen.
Dit continent is echt verslaafd aan beleidsoplossingen voor problemen die het zelf veroorzaakt.
Filip van Hoeckel retweeted
It always astonishes me how there is virtually ZERO public debate - or even public awareness - in Europe about the decisions that will most shape ordinary people's lives.
These days, the EU is drafting a new anti-China legal framework where - quite literally - the more affordable and competitive Chinese products are, the more illegal they'd become.
You'd think EU citizens would want to be informed about such things - as it couldn't be more consequential for their prosperity.
Yet I bet virtually no EU citizen is even aware of it, beyond a vague sense that there is some sort of trade dispute going on.
So what's going on exactly? It all centers around a new legal instrument the EU is drafting called the "overcapacity instrument" (euobserver.com/218003/china-…).
First of all, the very notion of "overcapacity" is pretty ridiculous to begin with, especially the way it's being defined by the EU, as it basically means being competitive enough to export.
By this definition of "overcapacity," pretty much every European industry that's ever run a trade surplus - German cars, French wine, Italian fashion - has been guilty of "overcapacity."
I'm not even exaggerating: if you read this study by the EU Parliament on "Industrial overcapacities, with a focus on China" (europarl.europa.eu/RegData/e…), they define "overcapacity" as building more capacity than your domestic market can absorb. So the moment you build capacity to export abroad, you're in "overcapacity."
Utterly ridiculous.
And what this "overcapacity instrument" is about is creating a permanent legal mechanism for the EU to block Chinese competition across whole sectors of the economy, if they happen to be in "overcapacity."
In effect, this means that if China is competitive globally in a given sector in such a way that it exports a lot, that's proof of overcapacity, and legally it'd mean that the entire sector can be restricted from the EU market.
Which means it really, factually, is a legal framework where the more affordable and competitive your products are, the more illegal they become.
Which is a CRAZY economic concept! 🤦♂️
Please note that it's different from the anti-subsidy legal instrument, which the EU has already put in place in 2023 (the "Foreign Subsidies Regulation": competition-policy.ec.europa…).
This "overcapacity instrument" would be above and beyond this: it wouldn't even matter if a particular sector was subsidized by the Chinese government or not, the mere fact of its competitiveness in exports would be grounds for restrictions in the EU.
It doesn't take a genius to understand how badly this could impact everyday people: this is European consumers being forced to pay more for worse products by law, so that uncompetitive European firms don't have to improve.
Politicians frame it as avoiding a "China shock 2.0" but really this is choosing an even steeper self-inflicted decline than is already the case, where EU citizens would subsidize mediocre EU companies that would have even less pressure to catch up. It's a hidden tax: subsidies for uncompetitive firms paid by consumers instead of governments, which in turn makes them less incentivized to become competitive.
The first "China shock" did de-industrialize Europe somewhat, but at least it made things cheaper for European consumers. If this becomes Europe's response to a second "China shock" not only it'd make everything more expensive but it'd do nothing for EU industry: you don't become competitive by banning the competition...
Look at China itself: the way it industrialized was NOT by banning Western firms but on the contrary by welcoming them strategically and learning from them. You learn to compete by... competing, duh!
What I find most shocking in all of this isn't even the policy itself - you can make arguments for and against protectionism, and reasonable people can disagree.
What's shocking is that virtually no European media outlet is explaining any of this to the public. This is unarguably one of the single most consequential economic decisions the EU will make this decade, affecting the price of everything, and it's being drafted in near-total silence.
No newspaper is running the headline "EU plans to make Chinese goods illegal if they're too affordable" - even though that's essentially what's happening.
But that's what you call a "democracy" with "freedom of expression" these days apparently...
Filip van Hoeckel retweeted
Too many “intellectuals” blame “the market” for problems actually caused by The State interfering with the free market process.
Filip van Hoeckel retweeted
NASA pays $100M for Microsoft 365 licensing across the agency. They standardized every system on Microsoft. They put Microsoft Surfaces on the Orion spacecraft as the crew's personal computing devices.
And the first technical crisis of humanity's return to the Moon was Reid Wiseman radioing Houston to say he has two Microsoft Outlooks and neither one works.
Mission Control's response? "With your go, we can remote in and take a look." The same exact workflow your company's IT helpdesk uses when you submit a ticket on a Monday morning. Except the user is traveling at 4,275 mph, 30,000 miles from Earth, and the Wi-Fi situation is considerably worse.
This spacecraft survived hydrogen leaks, helium leaks, a faulty heat shield, and a broken toilet. Outlook broke anyway. The toilet actually got fixed faster.
The real story here is that Microsoft has achieved something no other software company in history can claim: a support ticket from lunar transit. Their enterprise sales team should frame this. "Battle-tested in space" is a positioning statement most B2B companies would mass murder for, and Microsoft accidentally earned it because Outlook crashes everywhere, including orbit.
Outlook remains the only software in human history that performs identically whether you're in a cubicle in Redmond or aboard a spacecraft bound for the Moon. Universally, reliably broken. And we keep buying it anyway.
Filip van Hoeckel retweeted
The Iron Law of Irony
The more strenuously a system tries to impose unbreakable rules upon others, the more breakable and perverse that system becomes. The more faithfully a system submits to nature's unbreakable laws, the more enduring and antifragile it becomes.
Een land dat winst belast voor zij bestaat en waarde verwart met opbrengst, geeft een helder signaal af. Voor ondernemen moet je hier niet zijn. xitter.cf/_liftoff_/status/20135…
Filip van Hoeckel retweeted
Gelatenheid is onze grootste vijand.
In Duitsland zegt een rechter dat berichten die de regering tegenspreken, verwijderd mogen worden, ook als ze waar zijn...
Dat is geen bescherming van de waarheid, dat is de ondermijning van alles wat tot waarheid leidt.
Een aantal mensen die “desinformatie” willen verbieden, bedoelen het allicht goed.
➡️Ze denken de waarheid te beschermen.
Maar ze vergeten wel één ding: vrijheid van meningsuiting is niet gemaakt om populaire meningen te beschermen.
✅Ze is er precies voor de meningen die ongemakkelijk, fout, of controversieel zijn.
1. Vrijheid verdwijnt nooit plots: ze wordt langzaam gerationaliseerd wegverklaard.
Elke dictatuur begon ooit met “het beschermen van de bevolking”.
-De nazi’s verboden “staatsvijandige propaganda”.
-De Sovjets verboden “antirevolutionaire leugens”.
-Vandaag heet het “het bestrijden van desinformatie”.
➡️Het mechanisme is altijd dat de staat bepaalt wat waar is, en wie dat in twijfel trekt, die wordt het zwijgen opgelegd.
2. “Foute informatie” is niet het probleem, het monopolie op waarheid wel.
➡️Een vrije samenleving kan tegen foute informatie: ze heeft namelijk kritisch denkende burgers.
❎Maar wie censuur nodig heeft, zegt: “wij vertrouwen de burgers niet om zelf te denken.”
🎯De vraag is niet of iemand ergens ongelijk in heeft, de vraag is of de overheid mag beslissen wat waar is.
3. Vrijheid is eenrichtingsverkeer.
➡️Vrijheden die je opgeeft, krijg je nooit terug.
Geef me ajb een voorbeeld van een staat die eerst censureerde en daarna zei: “Sorry, we waren fout, we geven jullie rechten terug.”
❎Elke keer opnieuw schuift de grens wat verder.
🎯Vandaag “desinformatie”, morgen “haatspraak”, overmorgen “ongewenste opinies”.
4. Als Putin of Erdogan dit zouden doen, zou media en politiek in rep en roer staan.
Maar als “onze” regeringen het doen, noemen we het “veiligheid”, “gezondheid”, of “maatschappelijke verantwoordelijkheid”.
➡️Alleen het verhaal verschilt, het mechanisme is identiek.
❎Vrijheid wordt zelden afgeschaft door dictators die binnenvallen maar door burgers die censuur ‘verwelkomen’ omdat ze zgn. “het goede” dient.
5. De dodelijke driehoek: censuur + digitale controle + financiële afhankelijkheid.
➡️Als je digitale ID’s, CBDC’s, DSA en Chat Control combineert krijg je een systeem dat technisch perfect jouw leven kan bepalen, in al haar facetten.
❎Dan wordt de vrijheid om ‘iets anders te denken’ enkel nog theoretisch.
En wie denkt dat “dat nooit zal gebeuren hier”, denkt hetzelfde als elke generatie vóór elk totalitair tijdperk.
6. Vrijheid is niet makkelijk maar de afwezigheid ervan is dodelijk.
➡️Vrijheid betekent dat mensen soms domme, verkeerde of irritante dingen mogen zeggen.
Maar dat is de prijs die we moeten willen betalen.
❎Wie liever een perfect gecontroleerde, leugenloze wereld wil, vraagt eigenlijk om een gevangenis met ‘perfect gecontroleerde informatie’.
🎯Vrijheid van meningsuiting is geen luxe. Ze is het fundament waarop elke andere vrijheid rust.
Zodra de overheid beslist wat jij niet meer mag zeggen, beslist ze morgen wat je niet meer mag denken.
Filip van Hoeckel retweeted
Een ochtendcolumn
Het bericht van de NOS deze week zei eigenlijk alles. De Dienst Toeslagen moest vorig jaar 685.000 keer geld terugvorderen omdat mensen te veel hadden ontvangen. Zeshonderdvijfentachtigduizend keer. Niemand leek er werkelijk van te schrikken. Geen debat, geen kamervragen, geen schaamte. Terwijl dat cijfer alles zegt over hoe ziek het systeem is geworden.
Als het bij één burger misgaat, is dat pech. Bij duizend mensen is er iets mis in de procedure. Maar bij 685.000 gevallen is er iets mis met het systeem zelf. In elk ander bedrijf zou zo’n foutpercentage ondenkbaar zijn.
In de publieke sector leidt het tot een bewustwordingscampagne.
De overheid herverdeelt in Nederland op industriële schaal. Meer dan honderdduizend mensen werken fulltime aan het innen, verdelen, controleren en terugvorderen van geld. De Belastingdienst, Toeslagen, het UWV, de SVB, gemeenten en toezichtsdiensten vormen samen een apparaat dat jaarlijks ruim negen miljard euro kost aan salarissen, huisvesting, ICT en management. En dat alles om ongeveer 270 miljard euro te herverdelen via belastingen, uitkeringen en toeslagen.
Het is de paradox van de moderne verzorgingsstaat, hoe meer we regelen, hoe meer mensen vastlopen in de regels.
Hoewel het toeslagenstelsel maar een fractie van de herverdeling beslaat, is het uitgegroeid tot een bestuurlijke nachtmerrie. Van de ruim 270 miljard die jaarlijks door de herverdelingsmachine stroomt, gaat er slechts 21 miljard via Toeslagen acht procent van het totaal. Toch is hier ruim een kwart van alle uitvoeringscapaciteit mee bezig. Zo’n veertienduizend mensen, duizenden meer dan bij de AOW of het UWV, houden zich voltijds bezig met het beheren, controleren en herstellen van deze regelingen. En met reden, vorig jaar moest 685.000 keer geld worden teruggevorderd. De schade van de Toeslagenaffaire
inmiddels tussen de acht en veertien miljard euro is groter dan het jaarbudget van het hele uitvoeringsapparaat. Acht procent van het geld veroorzaakt driekwart van de ellende.
De overheid noemt het een incident, Een wonderlijke redenering. Geen mea culpa, maar een uitleg in de trant van. het hoort erbij. De overheid beschouwt haar eigen systeemfalen als een natuurwet. De ellende is geen incident, maar het voorspelbare gevolg van een machine die te veel geld door te veel handen laat gaan. De ellende voor de burger wordt afgedaan als collateral damage.
Wie eronder lijden, is bekend. Huishoudens met lage inkomens, alleenstaanden, eenoudergezinnen, kleine zelfstandigen. Mensen zonder buffer, zonder juridische bijstand, zonder lobby. Al murw geslagen door regels en procedures, zijn ze onzichtbaar geworden.
De Toeslagenaffaire liet zien waar dat toe leidt. De hersteloperatie heeft de samenleving inmiddels meer dan acht miljard euro gekost; in het slechtste scenario oploopt tot veertien miljard, volgens het ministerie van Financiën. Een bedrag dat past bij een complete ramp, niet bij een beleidsfout. Maar zelfs die les lijkt niet te zijn geleerd. De fabriek draait rustig door.
Wat ooit begon als een instrument tegen ongelijkheid, is veranderd in een zichzelf onderhoudende machine. Elk probleem krijgt een regeling, elke regeling een uitzondering, elke uitzondering een controle. En als het misgaat, ligt het aan de burger.
Eenvoud zou de enige echte hervorming zijn. Minder overheid. Een belastingstelsel dat vooraf corrigeert in plaats van achteraf compenseert. Minder regels, minder loketten, minder nabetalingen. Een overheid die vertrouwen organiseert in plaats van wantrouwen beheert. Maar zelfs dat politieke debat vindt niet plaats. Het verbeteren van een mislukt systeem dat jaarlijks 685.000 mensen in de problemen brengt, is niet eens een verkiezingsthema. Alsof de omvang van het bestuurlijke falen te groot is om nog in beeld te passen.
Filip van Hoeckel retweeted
Kassa's berekening laat zien dat GL-PvdA de koopkracht het meest verhoogt via herverdeling en hogere uitgaven, maar dit hangt af van aannames en geldt vooral voor middeninkomens op korte termijn. Een exact 4x voordeel boven CDA vind ik niet bevestigd; het zijn significante, maar geen zulke extreme verschillen. Vrij Verbond's focus op kleinere overheid en vrije markten kan langdurig meer welvaart creëren door efficiëntie en groei, wat portemonnees beter dient dan expansief beleid.
Filip van Hoeckel retweeted
Maak je je zorgen over de betrouwbaarheid van de verkiezingen in Nederland? Dat kan wel eens terecht zijn, zo blijkt de afgelopen dagen wederom. Lees en huiver.
De @kiesraad is de uitvoeringsinstantie met de wettelijke verantwoordelijkheid voor het goed verlopen van de verkiezingen. Het is dezelfde Kiesraad die heel strikt toeziet op hoe politieke partijen zich aan de Kieswet houden. Bijvoorbeeld waar het gaat om het proces rondom de kandidaatstelling. Wijkt een handtekening naar oordeel van de medewerkers te veel af, dan mag er opnieuw getekend worden. Politieke partijen, en vooral NIEUWE politieke partijen, doen hun uiterste best om aan dit bijzonder ontmoedigende en bureaucratische proces te voldoen.
Gisteren kregen wij, net als alle andere partijen, het oordeel van de Kiesraad over de kandidaatstelling van Vrij Verbond en de ingeleverde verhuisdoos met honderden pagina’s uitgeprinte ondersteuningsverklaringen. 20 mappen heb ik op tafel gelegd bij de Kiesraad, 20 mappen heb ik op de foto gezet (als bewijs), 20 mappen had de desbetreffende ambtenaar op het formulier gezet dat dient als bewijs van aanlevering. Maar ze krijgen het toch voor elkaar om een volledige map (kieskring Den Haag nota bene!) niet mee te tellen. 4-ogen, 6-ogen, 8-ogen… hoeveel mensen zullen hiernaar hebben gekeken? Niemand bij de Kiesraad die zich kon bedenken dat er iets niet juist was? Hoe werkt deze procedure tijdens deze besloten zitting?
Vanochtend ben ik direct gaan bellen. Pas vanaf 09.00 is de Kiesraad bereikbaar, althans in theorie. Ze waren niet bereikbaar, net zoals ze de afgelopen weken zeer slecht bereikbaar waren, juist op het moment dat de Kiesraad haar primaire taak als uitvoeringsinstantie dient uit te voeren. Juist op het moment dat ze hun nut kunnen aantonen aan de belastingbetalers zie je de tekortkomingen. Ik heb ruim een half uur lang alle nummers gebeld die ik had, maar kreeg niemand te pakken.
Toen ik eindelijk iemand te spreken kreeg, ontving ik tegelijkertijd een voicemailbericht. Alles moet formeel: per koerier ontvang je een brief en de doos met alle inlevermappen. Je moet fysiek langskomen om in te leveren, want niets mag digitaal. Maar een fout van deze omvang, die raakt aan het hart van ons democratisch proces, kan niet netjes worden afgehandeld, je moet het doen met een voicemailbericht?
De moed zakte ons even in de schoenen. Gaan wij meedoen met dit democratische proces dat al faalt voordat de stembiljetten gedrukt zijn? Maar we laten het er niet bij zitten, juist dit soort wantoestanden is precies waarom Nederland een partij als Vrij Verbond nodig heeft.
We wachten overigens nog altijd op de formele reactie. Tevens verwachten we een correctie op het proces-verbaal van de besloten zitting van gisteren. We gaan ook vragen naar een feitenrelaas: waar is het in dit proces fout gegaan, welke controles zijn verkeerd uitgevoerd en hoe gaat de Kiesraad hiervan leren om het vertrouwen in de democratie niet nog verder af te laten nemen?
O, voor iedereen die dit leest en denkt: ach, foutje, moet kunnen. We hebben een waslijst aan fouten en obstructie opgemerkt tijdens dit proces.
@telegraaf @nrc @RTLnieuws @NOS @MinBZK @minister_bzk @NUnl
Filip van Hoeckel retweeted
Ochtendcolumn.
Terwijl Europa zich buigt over munitie, tanks en grensbewaking, wordt elders gebouwd aan een nieuwe wereldorde, digitaal, berekenend, zelflerend. Wij moeten nu plots investeren in kruit en staal terwijl anderen in rekenkracht, datasoevereiniteit en algoritmische dominantie investeren. Wij verdedigen het verleden, terwijl de toekomst wordt geschreven in code.
In Nederland voeren we ondertussen morele debatten. Over de toon, over terminologie, over standpunten jegens Israël. De Kamer is druk met symboliek, moties van afkeuring, en de morele uitlijning van partijen. En zelfs burgemeesters, zoals die van Apeldoorn, menen zich te moeten uitspreken over de toestand in de wereld, terwijl hun eigen regio economisch op achterstand wordt gezet. Ze spreken moreel, maar zwijgen over waardecreatie. De vraag hoe je betekenisvol meedraait in een AI-gedreven economie blijft onbeantwoord.
Intussen luisteren we in gemeenten, op partijcongressen, in talkshows naar politici die zelden meer zijn dan stemmen uit het verleden. Ze beheersen de taal van toen, maar niet de technologie van morgen. Ze zijn niet opgeleid om systemen te begrijpen, laat staan te hervormen. En zo wordt het bestuur een museum dat zichzelf onderhoudt.
Maar de wereld waarin dat morele theater zich afspeelt, is fundamenteel veranderd. De publieke ruimte wordt niet langer gevormd door debat of verslaggeving, maar door algoritmes die bepalen wat zichtbaar wordt, wat urgent voelt, en wie gecorrigeerd moet worden. Niet het meest redelijke idee wint, maar wat het snelst resoneert binnen de logica van het platform.
Wat wij ‘maatschappelijk gesprek’ noemen, is grotendeels het restproduct van datastromen gestuurd door systemen die niemand gekozen heeft.
En de politiek doet mee. Campagnes worden gebouwd rond AI‑modellen. Boodschappen worden getest op clicks, framing geoptimaliseerd op betrokkenheid. Wie welke boodschap ziet, op welk moment, met welke toon dat is geen strategische keuze meer, maar het gevolg van algoritmisch ontwerp. Zelfs verkiezingsprogramma’s worden doorgerekend via simulaties die steeds minder lijken op spreadsheets, en steeds meer op gedragsvoorspellers.
De technologie stuurt al volop maar niemand noemt het zo.
In 2040 zal die sturing compleet zijn. De democratie is dan grotendeels geïnformatiseerd. Burgers beschikken over AI-assistenten die beleid uitleggen, bezwaarprocedures voorbereiden en stemkeuzes afstemmen op persoonlijke waarden. Participatie is constant, maar zelden nog zichtbaar. Wat zichtbaar blijft, is de interface. Wat werkelijk stuurt, is de machine.
Iedere burger leeft dan in een eigen informatieklimaat. Er is geen gedeelde waarheid meer, alleen gepersonaliseerde overtuiging. Consensus verdampt. Ideologie maakt plaats voor gedragsmodellen. Invloed is voor wie meetelt in het systeem. Voor wie erbuiten valt, rest stilte.
De vraag is niet of AI onze democratie zal veranderen. Die verandering is allang begonnen.
De vraag is of we het doorhebben en of we straks, als alles perfect geregeld is, nog in staat zijn iets samen publiek te noemen.
Filip van Hoeckel retweeted
Dit is pure zelfdiskwalificatie.
De plannen die de VVD nu voorstelt zullen de huizenprijzen alleen maar verder opdrijven. Uw kinderen, starters, jonge gezinnen, maken straks nog mínder kans op een betaalbare woning.
En waarom? Zogenaamd om de maandlasten te verlagen. In werkelijkheid? Een royale subsidie voor de banken:
- Hogere hypotheken
- Meer rente-inkomsten
- Langere looptijden
- Maar géén echte oplossing
Uiteraard blijft, als het aan de VVD ligt, de hypotheekrenteaftrek ongemoeid, een dikke middelvinger naar álle Nederlanders die (nog) geen huis bezitten.
Voor iedereen die dacht dat de VVD stond voor marktwerking, individuele verantwoordelijkheid en toekomstgericht beleid zou dit een rode vlag moeten zijn.
Een partij die structureel het systeem bevoordeelt ten koste van starters, huurders en de toekomst, is niet liberaal.
VVD'ers die wél principieel zijn, en wél verder denken dan de volgende kwartaalcijfers of peiling, hebben nu een alternatief: @vrijverbond.
Vrijheid is ook:
✅ een eerlijke woningmarkt
✅ hervorming boven symptoombestrijding
✅ toekomst boven systeembehoud
Sluit je aan: vrijverbond.nl
xitter.cf/VVD/status/19424988256…
De woningmarkt zit muurvast. Als het aan de VVD ligt gaan we het anders doen. We zorgen dat starters sneller en makkelijker een eerste huis vinden door meer te bouwen, een herwaardering van het koophuis en het bevrijden van de huurmarkt.
Onze plannen. 👇
vvd.nl/nieuws/onze-plannen-v…
Filip van Hoeckel retweeted
Slight rant: I hate it when your company's About Us page is nothing more than a “We are…”, and there's no personal information there whatsoever.
I want to know who you are. All of you. Please let me know who's running the company, be personal, share your added value.
</rant>
Filip van Hoeckel retweeted
VS zijn vooral bezig met zelfdestructie. Als de EU verstandig is, slaan ze niet terug en grijpen ze deze unieke kans om er sterker uit te komen.
Filip van Hoeckel retweeted
Ik vind dit zó erg. De overheid zou een plek moeten zijn waar de allerbeste ITers van ons land met veel plezier werken. Maar moet je kijken waar je mee te maken krijgt als je iets simpels wil doen als ITer. Zo erg. anneschuth.nl/2025/03/07/hos…
