Koń który potrafi liczyć czyli dlaczego można przypuszczać że sytuacja jest poważna i dlaczego straszenie wojną jest jeszcze niepoważne. Obiecana anegdotka o błędzie mądrego Hansa z 2021 roku w który wpadła spora część "branży". Najpierw o pierwowzorze czyli koniu który potrafił liczyć: mądry Hans (sprawa z lat 1904-1912). Rzekomo koń który potrafił liczyć i podawał prawidłowe wyniki działań matematycznych. Finalnie okazało się że zwierzę wyczytywało niewerbalne sygnały opiekuna i widowni i wystukiwało kopytkiem prawidłowy wynik nie dlatego że potrafiło liczyć a dlatego że odczytywało sygnały ludzi niedostrzegalne dla nich samych. W momencie jak badanie zwierzaka przejął Oskar Pfungst i oddzielił zwierzę od opiekuna procent prawidłowych odpowiedzi spadł z 89% do 6%. Dlaczego o tym piszę? Ano bo jest to dokładnie tak samo jak z większością "OSINTU" i analityków, dziennikarzy, komentatorów i ich przewidywaniem "wojna będzie/nie będzie". Co prawda biały wywiad powinien być oparty o kryteria bezstronne i ilościowe oraz jakościowe ale jest jak jest. W Polsce profesjonalnie to robi chyba tylko Konrad Muzyka w odniesieniu do Rosji i Białorusi. Wracając do 2021 roku. Nie trzeba było geniusza żeby wiedzieć że sytuacja była zła - manewry Rosji z wiosny 2021, sprawdziany gotowości bojowej, itp. Potem presja na granicy która sztucznie została stworzona ale nie wiadomo wtedy jeszcze było co głębiej za nią stoi. To że była to osłona operacji ukraińskie wiemy dopiero po lutym 2022 zaś na jesieni 2021 wyglądało to na zemstę za wybory na Białorusi (absurd BTW), operację dzielenia Europy, próby wyizolowania w UE polskiego prawicowego rządu, itp. Koncepcje były różne zresztą. Potem zaś (od września/października) nastąpiła lawina: agresywne wypowiedzi Kremla, ostrzeżenia polityków (pierwotnie dość ostrożne), ostrzeżenia wojskowych, sprzedaż gruntów i części pasywów przez polskich polityków po spotkaniu z Amerykanami, wzrost obecności NATO na wschodniej flance, dziennikarze zagraniczni zaczęli szukać kontaktów z polskimi dziennikarzami i komentatorami aby mieć "kogoś na miejscu jak się zacznie", ambasady sojusznicze zaczęły zapraszać komentatorów/specjalistów żeby dowiedzieć się bezpośrednio co dany analityk/dziennikarz uważa na temat sytuacji międzynarodowej, szereg brokerów OSINTowych dostało bardzo duża kasę która poszła na rynek. I naprawdę były to spore pieniądze, 4, 16, 40k euro dla finalnie piszącego analizy w obszarze Rosji - byle "na wczoraj". A na koniec cześć znajomych wojskowych zaczęła przesuwać plany urlopowe albo znikać z socjali. Zauważcie że nie ma w powyższym mowy o masowej dyslokacji sił rosyjskich z listopada 2021 czy ultimatum Rosji wobec NATO z grudnia 2021 roku. To są wszystko wydarzenia PRZED po których spora część branży (nie śledząc nawet dokładnie ruchów Rosjan) stwierdziła "to walnie". I to był ten błąd mądrego Hansa. Tyle że kilka koni wystukało kopytkiem akurat dobry wynik "luty 2022". Oczywiście nie piszę o grudniu i styczniu 2021/2022 gdzie ruchy wojsk jasno już wskazywały gotowość do agresji pełnoskalowej Rosji. Śledzą transporty, socjalmedia i mając minimum dostępu do komercyjnych zdjęć satelitarnych wówczas można było faktycznie bardzo dobrze rozpoznawać ruchy Rosjan i dawać prognozę "wysoce prawdopodobne" lub p = ~0,8. Obecnie jednak nic z tego nie widać - z wielu przyczyn. Natomiast są symptomy takie jak opisałem wcześniej: wypowiedzi polityków, wojskowych, jawne ruchy NATO, szukanie kontaktów przez prasę zachodnią, zaproszenia ambasad, itp. Tyle tylko że to nie ma nic wspólnego z biały wywiadem za to ma sporo z "mądrym Hansem" który rzekomo potrafił liczyć. A finalnie okazało się że nie. Na obecnym etapie tego co widać wszystkie komentarze co do działań Rosji to jest właśnie takie "stukanie kopytkiem". Można przypuszczać że sytuacja jest poważna ale nie na podstawie obserwowalnych ruchów Rosjan a na podstawie reakcji europejskiej części NATO oraz struktur państw europejskich. Natomiast poważna sytuacja nie oznacza kompletnie niepoważnej konkluzji "wojna będzie" -bo na to żadne "twarde" kryteria obecnie nie wskazują. I tak jak pisałem wczoraj - nie widzę obecnie ŻADNYCH symptomów które miałyby wskazywać że Rosja pełnoskalowo uderzy na Bałtyki lub Polskę. Natomiast widzę bardzo dużo przesłanek świadczących o tym że Rosja zamierza eskalować sabotaż, terroryzm państwowy oraz operacje pod fałszywą flagą na terytorium Polski i państw bałtyckich. Dobra koniec stukania kopytkiem w klawiaturę. Jeżeli spodobało się to zachęcam do cytatu i udostępnienia.

Bardzo dobra sygnalizacja strategiczna w wykonaniu Sikorskiego @sikorskiradek. Właśnie takim językiem należy rozmawiać z Rosją - nie językiem kraju który się boi ale językiem krajów które w koalicji mogą zniszczyć Rosję i ostatecznie zamienić ją w chińskiego wasala. Zatem bardzo dobre przemówienie. Co więcej - mimo pewnego skrótu myślowego: "Żeby było jasne co powiedziałem w Kijowie. Że w wypadku rosyjskiej agresji na @NATO , dzięki przewadze w powietrzu, lotnictwo europejskiej części NATO byłoby w stanie, nawet bez udziału USA, zniszczyć połowę rosyjskich rafinerii szybciej niż Ukraina. Nadal tak uważam " słowa ministra Sikorskiego są w pełni prawdziwe. Zgodnym konsensusem analityków jest to że nawet nie całe europejskie NATO (bez USA) w ciągu góra miesiąca w powietrzu uzyskałoby dominację i zdolność do atakowania celów w głębi Rosji. Straszenie Geraniami, Ch-101 i Iskanderami ma sens tylko wtedy jak możesz owe produkować wielkoseryjnie a Rosja bardzo szybko nie będzie mogła. Bo fabryki zostaną zniszczone co wymusi rozproszenie produkcji i obniżenie jej wolumenu. Rosja w domenie powietrznej jest karzełkiem i Rosja o tym zresztą bardzo dobrze wie - stąd działania Kremla ukierunkowane na rozbicie sojuszy w Europie za wszelką cenę. Sikorski powiedział prawdę - stąd taki ryk rosyjskiej V kolumny po tych słowach. I rechot głuptasów nie rozumiejących że Polska to może i nie ale Polska, Finlandia, Dania, Norwegia i Szwecja mają razem silniejszy potencjał w powietrzu niż Rosja. Dodanie Francji lub Niemiec lub Wielkiej Brytanii lub Italii czyni ten bilans dla Rosji beznadziejnym. I trzeba to wyraźnie artykułować.