Eftertryk Magasin

Glimrende, reflekterende, faglig og VIGTIG gennemgang af IHRA, den "nye antisemitisme" og hvorfor Folketingets nye udspil både er farligt og vanvittigt. Alle der støtter kampen mod klassisk (og farlig) antisemitisme bør læse denne. Alle der er tilhængere af ytringsfrihed bør læse denne. ALLE i folketinget bør læse denne! Det er en lang tekst men spændene og fantastisk forklaret. Her er et par uddrag - link til artiklen nederst: "Når grænsen mellem had mod en befolkningsgruppe og kritik af en stat udviskes, beskytter man staten, ikke befolkningsgruppen. Denne sammenblanding fremgår allerede på første side, hvor der står, at uanset ens syn på konflikten i Mellemøsten bør dette “aldrig” bruges som undskyldning for at betvivle Israels ret til at eksistere. (red. ”Israels eksistensberettigelse”). "Ingen stater, heller ikke Israel, har en automatisk, ubetinget ret til at eksistere, hverken moralsk eller juridisk. Havde Sovjetunionen, Sydafrika under apartheid, Rhodesia og Nyasaland en ‘ret til at eksistere’? Havde regeringerne i disse tidligere stater krav på, at deres ‘eksistensberettigelse’ blev anerkendt af deres befolkninger? Du åbner en ladeport her…" "Kravet om, at palæstinenserne skal anerkende deres egen fordrivelse og berøvelse som berettiget, er sadistisk. Det er klassisk Kissinger." "Ingen, hverken stater, partier, palæstinensere eller deres sympatisører er forpligtet til at anerkende legitimiteten af Israel eller Israels ’ret til at eksistere’. Det er et ejendommeligt krav, og det er helt uden for skiven at sætte kritik af Israels aktuelle eksistensform på linje med jødehad." "Hvad skal vi stille op med jødehadere, som sublimerer deres had i form af Israel-kritik? Skal de straffes? Tvangsindlægges til at læse Netavisen Pio?" "Det var jo ikke Hamas’ terrorangreb, som udløste den nævnte stigning i hadforbrydelser; den åbenlyse baggrund, som har forværret kriminalitetsbilledet, er Israels blodige hævntogt i Gaza. Men det peger aftaleteksten ikke på, selvom den flere steder markerer Hamas’ angreb som startpunktet for stigningen. Man kunne godt ledes til den tanke, at den eller de embedsfolk, som har skrevet aftaleteksten, ønsker at undgå at forbinde stigningen i antisemitisme med Israels vold i Gaza." "Der er et kapitel om pro-palæstinensisk antisemitisme. Her kritiserer forfatterne aktivister, som bl.a. støtter palæstinensiske oprørsgrupper og benægter Israels eksistens. De konkluderer så kapitlet med, at “fred i Mellemøsten vil opstå, når palæstinenserne og araberne accepterer… at der allerede findes en palæstinensisk stat… og den hedder Jordan.”28 Ingen spor af bevidsthed om dissonansen. De har lige brugt flere sider på, at det er ”ny antisemitisme”, når Israels ret til at eksistere betvivles, men slutter kapitlet med, at palæstinenserne allerede har Jordan at boltre sig i. Det svarer jo til at sige, at der først vil blive fred, når jøderne accepterer, at der allerede findes en jødisk stat… og den hedder New York." "Ligesom Forster og Epstein, kommer Perlmutterne med skøre eksempler: De ‘reelle antisemitter’ tæller FN, National Council of Churches, fredsaktivister fra Vietnam-æraen og enhver, der mener, at Israel burde trække sig ud af de besatte områder. “Nu til dags får krig et dårligt ry, og fred alt for god omtale,” skriver de og advarer: ”de reelle antisemitter” i Vesten “trænger Israel ind i fredens blindgyde.” For hvordan skal Israel kunne stole på ”Mellemøstens despoter, konger, generaler og fanatiske fundamentalister”? Den anden type ‘reelle antisemitter’, de klassiske antisemitter, dem, der bare hader jøder, fordi de er jøder, såsom den evangeliske bevægelse og andre højrefløjsgrupper, tæller ikke længere som reelle antisemitter. Hvorfor? Fordi “vi har brug for alle de venner, vi kan få, til at støtte Israel… Når Messias kommer, kan vi genoverveje vores venskaber. Lad os i mellemtiden prise Herren og give os til krigsindsatsen.” #dkpol eftertrykket.dk/2024/07/24/i…