Caur MS Edge šis 👇vēl nāk vecajā formātā ar vienu autoru 🔗iajmrr.com/uploads/68f26f3a1… Arhivēts kā: 🔗web.archive.org/web/20261020… (tas, laikam, no @2_teikumi) Jaunajā versijā jau ir pareizie autori 😃 🔗iajmrr.com/uploads/6ad395f80… Arhivēts kā: 🔗web.archive.org/web/20261020… (@2_teikumi 🙏)

Ņemot vērā, ka Saeimas Pilsonības, migrācijas un sabiedrības saliedētības komisijā darbojos aptuveni četrus mēnešus un iepriekš ar pilsonības piešķiršanu par īpašiem nopelniem Latvijas labā nebiju saskāries, izskatot konkrēto jautājumu, uzklausīju komisijas kolēģu viedokļus un vērtējumu. Pieņemot lēmumu, balstījos uz komisijai iesniegtajiem dokumentiem un tajos norādīto informāciju, tostarp Latvijas Zinātņu akadēmijas pārstāvju sniegtajām rekomendācijām un atbalstu konkrētajai kandidatūrai. Man nebija pamata uzskatīt, ka iesniegtajos dokumentos varētu būt norādīta nepatiesa vai maldinoša informācija. Vienlaikus es neuzskatu, ka tas atbrīvo deputātus no atbildības par pieņemtajiem lēmumiem. Pilsonības piešķiršana par īpašiem nopelniem Latvijas labā ir nopietns lēmums, un sabiedrībai ir tiesības sagaidīt, ka tas tiek pieņemts, balstoties uz patiesu un pārbaudītu informāciju. Publiskajā telpā izskanējušie fakti un iespējamās neatbilstības rada pamatotus jautājumus, uz kuriem ir jāsaņem skaidras atbildes. Uzskatu, ka komisijai būtu jāatgriežas pie šī jautājuma un jānoskaidro, vai lēmuma pieņemšanas laikā deputātiem sniegtā informācija bija pilnīga un patiesa. Ja apstiprināsies, ka komisija vai Saeima tikusi maldināta, šādai situācijai ir jāseko atbilstošai rīcībai.

Saeima 15. oktobrī lielā vienprātībā un steidzamības kārtā piešķīra Latvijas pilsonību Indijas pilsonei Višvanatai. Tā kā likums tika pieņemts steidzamības kārtībā un lielā vienprātībā, prezidents to nevar neizsludināt. Jautāts par sociālajos medijos izskanējušajām šaubām par Višvanatas izglītību un zinātniskajām publikācijām, Kūtris klāstīja, ka komisija saņem dokumentus, kuri ir apliecināti ar "apostille" zīmogiem, par kuru autentiskumu komisijai neesot bijis šaubu.