De man heeft de commentaar nu helemaal uitgezet.
Poverty is about more than how much money someone earns.
It’s being hungry. Living without electricity. A child missing school.
A good, dependable job can help change that. It can bring stability, open up choices and give people the chance to plan for the future.
Everyone deserves that chance.
#EndPoverty #PovertyDay
Multi dimen sional
For the first time since 2010, the number of people living in multidimensional poverty has increased.
Our latest Global Multidimensional Poverty Index, published today, shows 1.2 billion people living in multidimensional poverty. More than half are children.
Yet 33 countries have halved poverty in under 15 years.
Progress is possible. This is no time to retreat.
Read more below.
undp.org/press-releases/glob…
De Reiger, R retweeted
Goeie vraag van Fatma Taspinar.
"Wat doen jullie eigenlijk?"
Het was niet eens kritisch bedoeld, maar het antwoord legt de subsidieziekte perfect bloot.
"Dingen organiseren voor mensen" is géén kerntaak van de overheid.
Typerend. Dit is de directeur van Avansa VZW. Zijn organisatie, verbonden aan de katholieke vakbond, krijgt jaarlijks 13,6 miljoen euro subsidies.
Wat doen ze daarmee? Boswandelingen organiseren. Met een links-activistische insteek. En zoals hij het hier treffend uitlegt: "dingen doen voor mensen". Zoals "een boek schrijven over ouderen" en daar dan "mee rondgaan in scholen en een theater voorstelling van maken".
De man riskeert met dit regeerakkoord maximum 5% subsidies te verliezen. Dat is dus: in plaats van 13,6 miljoen euro, krijgt hij voortaan "slechts" 13 miljoen euro per jaar (vermoedelijk zal het rond de 13,4 miljoen liggen in werkelijkheid).
Volgens de openbare omroep is dit "koud, kil" bijna onmenselijk.
Worden niet uitgenodigd hierover: werkende tweeverdieners, die moeite hebben om een beetje spaargeld op te bouwen. Zij blijven de 13,4 miljoen euro aan Avansa betalen.
In dit land ben je al koud en kil wanneer je dat in vraag stelt.
Schaf heel die subsidiepot van 80 miljoen euro af. Als er nog een paar organisaties bij zitten waar je wel wat steun aan kan geven, kan dat perfect via een gewone subsidie.
En?
Klopt dit??
Ik heb begrip voor de visie dat die proclamatie niet het moment was voor @FreddyMortier om zijn ei te leggen over Cofnas zijn expressievrijheid: het hoort een feestelijk moment te zijn, waar controverses achterwege mogen blijven.
Maar áls het klopt dat de decaan zelf dit onderwerp al had aangesneden, dan heeft ze evenveel boter op het hoofd, en heeft ze het mogelijk zelfs zelf uitgelokt.
Kan iemand die aanwezig was dit bevestigen? Of is er een opname?
pal.be/2026/09/ugent-freddy-… via @PALNWS
Alsof die zorg er in Italië wel is.
Rechter stelt tekortkomingen vast in zorg voor kinderen met long covid in België - medi-sfeer.be/nl/nieuws/rech…
De Reiger, R retweeted
If AI mapped a cure for terminal pancreatic cancer I don't think anyone would dare complain about its effects on medical unemployment.
But people are upset that AI can solve math problems and cause unemployment in performative mathematics.
Fuck them.
De Reiger, R retweeted
Die 'maak babies!' uitspraak is ook maar de opgekuiste versie van 'poepen?' hé, ik zou er niet meer van maken.
De Reiger, R retweeted
Replying to @sdevlieg @ordederartsen
Ozempic wordt in België niet terug betaald om af te vallen. En als medisch opgeleid persoon zou u beter moeten weten dat afvallen geen kwestie is van ruggengraat.
De Reiger, R retweeted
Er zijn levertumoren die kunnen groeien door anticonceptiehormonen: goedaardige adenomen. Dat is – gelukkig – geen kanker.
Ik wil graag een laatste keer aan de shitposter die het verschil niet kent, vragen om alle laster over mij te verwijderen.
Het staat patiënten vrij om hun gal op X te spuwen, maar desinformatie en laster zijn een brug te ver.
Anticonceptie is niet verantwoordelijk voor de stijging van kanker bij vrouwen. De claim die op X circuleert is misleidend. Hier zijn enkele feiten:
Lichte verhoogde risico's (tijdens gebruik):
Borstkanker: 20-30% verhoogd relatief risico bij huidige gebruikers. Omdat borstkanker zeldzaam is bij jonge vrouwen, betekent dit ongeveer 13 extra gevallen per 100.000 vrouwjaren, oftewel 1 extra geval per ~7.700 gebruikers per jaar. Het risico verdwijnt 5-10 jaar na stoppen.
Baarmoederhalskanker: risico neemt toe bij langer gebruik (5+ jaar), maar wordt deels veroorzaakt doordat HPV-infecties moeilijker te klaren zijn.
Leverkanker: zeer zelden, vooral bij langdurig gebruik in populaties met weinig hepatitis B.
Verminderde risico's:
Eierstokkanker: 30-50% lager risico, met bescherming die tot 30 jaar na stoppen aanhoudt.
Endometriumkanker: tot 50% lager risico.
Darmkanker: significant verlaagd.
Totale kankerrisico: Meerdere grote cohortstudies vonden geen verhoogd totaalrisico op kanker bij vrouwen die ooit de pil hebben gebruikt ; sommige studies suggereren zelfs een netto voordeel.
Wat veroorzaakt dan wél de stijging van kanker bij jonge vrouwen?
De stijging van kanker bij vrouwen onder 50 wordt door onderzoekers voornamelijk toegeschreven aan :
Obesitas/overgewicht: de sterkste correlate met de stijgende trend, vooral voor oestrogeenreceptor-positieve tumoren.
Alcoholgebruik: ongeveer 16% van borstkankers kan aan alcohol worden toegeschreven.
Reproductieve veranderingen: later moederschap, minder kinderen, minder borstvoeding = langere blootstelling aan oestrogeen.
Bewegingsarmoede en slecht dieet
Milieufactoren (hormoonverstorende stoffen in plastics, pesticiden en cosmetica worden onderzocht).
Betere screening : meer detectie verklaart een deel van de stijging.
Roken
Anticonceptie wordt door wetenschappers vermeld als een van vele bijkomende risicofactoren, maar de risicotoename is klein en tijdelijk, en wordt opgewogen door de beschermende effecten tegen andere kankers.
Conclusie
De claim op X is een klassiek voorbeeld van selectieve en uit context gehaalde wetenschap.
Naar “Het wassalon” zal m niet gekeken hebben… 🚮 vrtnws.be/p.jGyA3D0vk
De Reiger, R retweeted
Hey Bart, “de vrijheid jezelf te zijn” betekent in België zelfs dat je je geslacht kan veranderen.
De gemeenschap die u “regenboog” noemt, is hier gekaapt door Genderactivisten. Een gesubsidieerd wassalon moet dit acceptabel maken: alle kleuren mengen is nochtans wat anders dan beweren dat een roze t-shirt eigenlijk blauw is. Begrijpt u dat?
Gestern Abend verwandelte sich in Berlin ein Fest der Freiheit in einen Ort der Trauer. Mein Mitgefühl gilt den Opfern und ihren Familien. Meine Gedanken sind bei der Regenbogen-Community in ganz Europa. Die Freiheit, man selbst zu sein, ist ein errungenes Recht. Das werden wir immer verteidigen. Unsere Freiheiten beugen sich weder Gewalt noch Angst.
Ik werk in Gent. Daar werd Jeff voor zijn speech veroordeeld en Sofie niet.
UZGent is een expertisecentrum voor Gendertransitie. Echte schoonheid zit vanbinnen zei mijn moeder zaliger.
Niets is wat het lijkt, denk ik.
De Reiger, R retweeted
Reminder to never take any medication if there isn’t anything to cure you from. Aging is part of life. There’s no secret sauce: the only way to stay young is to die at an early age.
nypost.com/2026/07/20/us-new…
De Reiger, R retweeted
Als @VincentVandep8 gelijk heeft zeggen we het ook: de snelheid waarmee we vrijheden afbouwen in Europa (niet enkel Chat Control) maar ook vrijheid van meningsuiting in het algemeen en de luie reactie van hen die deze vrijheden zouden moeten verdedigen zijn zonder meer schrikwekkend.
Misschien toch even een opfrissing over het briefgeheim en waar het vandaan komt.
Want dat briefgeheim is geen toevallig regeltje dat juristen ooit hebben bedacht. Het is een grondrecht dat is ontstaan uit harde historische lessen.
In de 17e en 18e eeuw was het in grote delen van Europa doodnormaal dat koningen, vorsten en regeringen privébrieven lieten onderscheppen.
Er waren zelfs officiële “zwarte kamers” waar ambtenaren post in geheim openden, overschreven, analyseerden en daarna opnieuw verzegelden, zodat de afzender niet eens wist dat zijn brief was gelezen.
Dat deden ze niet omdat ‘iedereen verdacht was’, maar omdat de ‘powers that be’ perfect hadden begrepen dat wie alle communicatie controleert, uiteindelijk ook de controle krijgt over de samenleving.
En juist daarom groeide in de 18e eeuw, tijdens de Verlichting, het besef dat vrije burgers ook volledig vrij met elkaar moesten kunnen communiceren.
—> dat besef en de ermee gepaard gaande onvrede leidde ertoe dat het briefgeheim vanaf het einde van de 18e eeuw en in de loop van de 19e eeuw in steeds meer Europese grondwetten werd opgenomen als een fundamenteel recht.
Absoluut niet om criminelen te beschermen trouwens maar om burgers te beschermen tegen een overheid die veel te veel macht naar zich toe trok.
Want de vraag is gewoon: hoe vrij spreek je nog als je weet dat de overheid elk privégesprek kan meelezen?
Het uitgangspunt werd: “Jouw communicatie is privé, tenzij een onafhankelijke rechter, in uitzonderlijke omstandigheden en volgens de wet, beslist dat daarvan mag worden afgeweken.”
Dat principe geldt vandaag nog altijd. Maar nu zijn brieven grotendeels vervangen door e-mails, WhatsApp-, Signal- en Messenger-berichten enz.
De technologie is veranderd maar de reden waarom het briefgeheim bestaat, is exact dezelfde gebleven.
Het briefgeheim is dus geen bescherming van mensen die “iets te verbergen hebben”.
Het is juist een bescherming van vrije burgers tegen een les die Europa eeuwen geleden al op de harde manier heeft geleerd: een overheid die ongecontroleerd alle communicatie kan lezen, krijgt vroeg of laat meer macht dan een vrije samenleving mag aanvaarden.
En Chat Control is niet meer of minder dan het opheffen van een van onze grondrechten: het briefgeheim. Een basisrecht dat is voortgekomen uit mistoestanden en waarvoor letterlijk is gevochten en waar jarenlang is over nagedacht. Dat omkeren is bijzonder precair en nefast, op zoveel vlakken…
Een mega boomerang ‘in the making’.
De Reiger, R retweeted
Waar blijven de cijfers @KDepoorterMP ? Hoeveel kinderen worden in ons land met off-label puberteitsremmers behandeld tegen hun normale ontwikkeling?
Gisteren vroeg ik Piet in een online debat over het - wat mij betreft terecht - niet meer terugbetalen van circumcisio's owv religieuze / niet-medische redenen wat hij vond van het wel terugbetalen van genderbehandelingen bij minderjarigen.
Hij stelde immers in dit debat dat hij veel te veel complicaties had gezien na circumcisio's owv niet-medische redenen, en het daarom zeer terecht vond dat het Riziv hier niet meer in tussen kwam.
Zijn antwoord was dat het debat zeer toxisch is en dat X zeer toxisch is en dat er een consensus is in de literatuur over de genderbehandelingen.
Heb me nooit gemengd in dit debat, maar als je niet verder komt dan dit, dan vrees ik dat je toch niet goed doorhebt dat ook het terugbetalen van genderbehandelingen bij minderjarigen een ethische en maatschappelijke discussie waard is - en dat vele burgers zich daar vragen bij stellen.
Net als over het wel of niet terugbetalen van circumcisio's owv niet medische redenen.
De Reiger, R retweeted
Voor alle liefhebbers van Adolescence: nieuwsblad.be/buitenland/ned…
De Reiger, R retweeted
Replying to @EdwinDeBoeck
Absoluut: hier nog zo’n belachelijk* onderzoek via @KU_Leuven, subsidie is binnen, promotie volgt.
Hier een ander filosofisch VL BOF project, door u gefinancierd. U zou het niet onmiddellijk raden op basis van deze tekst, maar het betreft de prangende vraag of mannen een oneerlijk voordeel hebben in vrouwensport: een hoog testosteron is natuurlijk.
research.kuleuven.be/portal/…























