L’Italia non è un paese in cui si dibatte: è un paese in cui si amministra. E ciò che va amministrato, oggi, è la conversione di una democrazia residuale in una macchina di consenso per obiettivi che la popolazione non ha mai scelto e non sceglierà. Il riarmo non è una politica. È un ordine di servizio. E un ordine di servizio non si discute: si esegue. Chi lo discute viene trasformato in ostacolo. L’élite italiana non ha un progetto di potenza. Ha un progetto di collocazione. Collocarsi nella filiera europea e atlantica delle armi, dei contratti, delle missioni, delle “responsabilità”. Questo progetto richiede spesa crescente, produzione crescente, accettazione crescente. La democrazia, anche nella sua versione già depotenziata, introduce attrito: elezioni che possono premiare chi promette meno guerra, opinione pubblica che non compra la narrazione della minaccia permanente, sindacati che ricordano che i soldi spesi in sistemi d’arma non arrivano altrove. L’attrito va eliminato. Si comincia dal linguaggio. “Difesa europea”, “sicurezza condivisa”, “valori da proteggere”. Ogni formula è un anestetico. Serve a far sì che la decisione di destinare risorse crescenti a sistemi d’arma e a missioni all’estero appaia come dovere anziché come scelta di classe. Chi contesta viene accusato di non capire, di essere fuori dal tempo, di preferire l’isolamento. Non si discute il merito della spesa. Si discute la legittimità di chi la mette in discussione. Poi si passa alle istituzioni. Le maggioranze si costruiscono su accordi che escludono a priori qualsiasi revisione della collocazione militare. I governi cambiano, la linea di spesa no. Quando il Parlamento diventa scomodo, si ricorre a decreti, a procedure accelerate, a commissioni ristrette. Quando l’opinione pubblica diventa scomoda, si restringe lo spazio mediatico a chi spiega perché non si può fare altrimenti. La democrazia non viene abolita. Viene ridotta a procedura di ratifica. L’industria ha già fatto i suoi calcoli. I contratti europei e atlantici non aspettano. Le filiere si integrano. Chi resta fuori perde quote. Per questo l’élite industriale non chiede un dibattito sul senso della militarizzazione: chiede stabilità politica sufficiente a non interromperla. Stabilità, in questo contesto, significa governi che non mettono in discussione i livelli di spesa e che sanno isolare chi li contesta. Significa anche che i lavoratori del settore vengono presentati come ostaggio: se si riduce la spesa, perdono il posto. Il ricatto è già incorporato nel discorso pubblico. La popolazione, nel frattempo, viene trattata come variabile residuale. Non le si chiede se vuole destinare quote crescenti di risorse a sistemi d’arma. Le si chiede di accettare che non c’è alternativa. Chi rifiuta viene invitato a spiegare come si difende il paese senza riarmarsi, come se la domanda fosse tecnica e non politica. La risposta politica – che altre priorità esistono e che la minaccia permanente è una costruzione – viene dichiarata irresponsabile. Irresponsabile, in questo lessico, significa incompatibile con gli obiettivi già fissati. De-democratizzare non significa introdurre un regime formale. Significa rendere strutturalmente irrilevante qualsiasi espressione di dissenso che interferisca con la traiettoria di spesa e di collocazione. Significa che le elezioni possono cambiare i volti, non i numeri. Significa che i media possono ospitare critiche, purché non mettano in discussione il presupposto. Significa che i sindacati possono protestare, purché non tocchino i settori dichiarati strategici. Significa che le proteste possono riempire le piazze, purché non modifichino le decisioni già prese a livello europeo e atlantico. L’élite sa che una democrazia funzionante, anche nei limiti italiani, potrebbe produrre maggioranze che riducono la spesa militare, che rifiutano missioni, che privilegiano altri usi delle risorse. Per questo non può permettersela.