Traducción: "Los palestinos son tan machistas que mejor los matamos a todos, la mitad siendo mujeres porque mejor muertas que vivas en una sociedad machista" Tradicción #2: "El genocidio está bien cuando están matando gente que no me gusta".

Periodista: dice que Abelardo no respeta la libertad de prensa Abelardista: inmediatamente hace berrinche y pide que le limiten la libertad al periodista 😂 No ven que están haciendo exactamente aquello por lo que los criticaron? No pueden parar de ser tarados incluso cuando se los explican con plastilina.

Le toca usar fotos hechas con IA porque es bien difícil encontrar manifestaciones masivas pro Israel. Pero sí, "Colombia apoya a Israel" 😂😂

Supongo que tienes que conocer el manual antes de ponerlo en práctica...

Gracias por reconocer que ser sionista no tiene nada que ver con ser judio. En consecuencia, ser anti sionista no tiene nada que ver con ser antisemita 💪🏽

No es ni bonito ni feo. La privatización no es inherenteme buena ni mala. Es una herramienta que puede ser utilizada de manera consecuente con la realidad del país en dado caso. Decir que todo debe ser privatizado es tan estúpido como que todo debe ser público. Y este trino es un ejemplo perfecto de retraso mental.

A Hitler le gustaban los perros. Y el arte. Si estuviera vivo hoy y retuiteara cuentas de perros o de arte, significa que esa gente está al servicio de Hitler? Es enserio? Ustedes de verdad son tan estúpidos que pretenden decir que si otra gente está de acuerdo con uno, o le gusta lo que uno dice, entonces uno es sirviente de esa gente? En realidad no son así de brutos, son es deshonestos y mala gente.

Solo los diplomáticos Israelíes se sienten con el derecho de insultar a los ciudadanos del país en el que están sirviendo. Ningún embajador de ningún otro país hablaría de "turbas" independientemente de las críticas que le hagan, estando en ese país. Israel lo hace porque se siente con el permiso de inmiscuirse en la politica interna de cada país del mundo. Señora embajadora, por favor absténgase insultar a los colombianos. A casi la mitad del país que está en contra del genocidio que está cometiendo su país. Hágalo cuando no sea embajadora aquí.

Nuestra ministra de cultura, que no sabe nada de cultura pero todo de guerra señoras y señores. Por eso está ahí.

Amamos a nuestros hermanos judíos ortodoxos que se han manifestado en todo el mundo en contra del genocidio cometido por Israel porque saben que no hay nada inherente en ser judio que requiera ser sionista y genocida y les molesta que los traten de instrumentalizar.

Para todos los judíos en Colombia: La embajadora de Israel los está tratando de perfilar. Los quiere usar como escudos de carne para proteger a Israel, que es un estado genocida. No una manifestación de su religión. Al decir que criticar la política pública de Israel se está criticando al judaismo en sí mismo los está equiparando, y poniendo en peligro. Ser anti zionista no es lo mismo a ser antisemita. La única razón para equiparar ambas cosas es instrumentalizar a los judios para protegerse mientras se comete genocidio. Y sí, es racista. No se dejen utilizar. No permitan que se prolifere la narrativa de que criticar la política de un estado de un país en Oriente Medio cometiendo genocidio es una critica a su religión, su cultura o su ascendencia. No lo es. Al separar esas 2 cosas los anti zionistas los estamos protegiendo, mientras que Israel los pone en peligro. Porque la realidad es la siguiente, nadie va a dejar de ser anti genocidio porque lo acusen de antisemitismo. Si gana la idea de que ser anti zionista es ser antisemita, hay mucha gente que simplemente aceptará esa categorization, y por eso crece el antisemitismo. Eso es lo que quiere Israel, para seguir cometiendo genocidio al tiempo que pretende ser la victima eterna en este conflicto, y decir que TIENEN que ser genocidas para sobreviivir. Lo cual no es cierto. No lo permitan.

Esto solo me confirma 2 cosas. 1. Cuando hablaron del gobierno de los "nunca" estaban hablando paja. Nuestra actual ministra de cultura lleva amarrada toda su larga vida profesional. 2. No hay ninguna lógica detrás de que sea ministra de CULTURA. Toda su experiencia (sea buena o mala) y todos los títulos que sí ha sacado giran alrededor del sector defensa. Tenerla como ministra de cultura tiene tanto sentido como poner en ese puesto a un general del ejercito. Por qué y para qué? Lo que esto demuestra es que no les interesa tener gente capacitada en los temas misionales de la entidad. Quieren expertos específicamente en guerra, porque para ellos la cultura es guerra. Esta mujer tiene un perfil perfecto para ser ministra o viceministra de defensa. Pero no tiene NADA que hacer en MinCultura, y el hecho de que esté ahí dice mucho. La experiencia no es infinitamente interseccional. Ser experto en algo no te vuelve experto en nada más. Esta vieja no sabe nada de cultura. No tiene ninguna experiencia que la cualifique para eso. No hay tal cosa como estar "generalmente cualificada", no tiene experiencia específica. Entonces qué hace ahí? Está ahí para utilizar el Ministerio en su llamada "guerra cultural". Pa nada más.

Hay que cuidar nuestra Corte Constitucional

Este es un análisis muy importante pero creo que tiene una imprecisión cuando habla de movilidad y dice que no se mueve. Hay algo importante, que @Akustronique menciona es el aumento del salario mínimo en los últimos 20 años, el cual está por encima de la inflación. Como Camilo menciona adecuadamente, aumentar el salario mínimo por encima de la inflación sube el piso, y puede que el piso suba más rápido que el techo. En otras palabras, a medida que el salario mínimo sube más rápido que salarios superiores, más gente termina ganando el mínimo. Ahora, es eso algo negativo? Depende. En nuestro caso no. Por 2 razones. 1. Para las personas que ganaban más pero el salario mínimo los alcanzo, simplemente significa que ahora se encuentran en la franja salarial que crece más rápido. El piso los alcanzó y ahora suben con él. Pueden subir más rápido? Sí claro. Si consiguen un mejor trabajo. Pero en principio ya llegaron a lo mínimo que pueden ganar. Que adquiere capacidad adquisitiva adicional año a año. 2. No ha aumentado el porcentaje de personas que ganan menos. Ahora, no se ha reducido casi en nada. Eso hay que decirlo. Pero pensemos finalmente en lo que esto significa. El mínico crece por encima de la inflación, y a pesar de eso no empieza a dejar gente rezagada. Al que alcanza lo recoge. Eso es bueno. Por ende estas métricas son positivas. No son perfectas, pero sí demuestran un mejoramiento en la capacidad adquisitiva de los colombianos. Cuál sería un escenario negativo? Hay varios. Si, por ejemplo, la inflación superara el salario mínimo, habría una desmejora en capacidad adquisitiva. O si al aumentar el salario mínimo aumentara el porcentaje de personas que ganan menos. Osea, si el salario mínimo luego de alcanzarlos se los pasara. Eso sería un ejemplo de que el mercado cada vez aguanta menos el salario. Ninguno de los 2 casos es real. Finalmente qué tenemos? Un mercado en el que el salario mínimo cada vez es más garantista porque cada vez permite comprar más bienes y servicios, en donde cada vez una porción más grande de la ciudadanía gane al menos eso. Quisiera que cada vez la gente gane más? Obvio. Pero nuestro piso se está volviendo cada vez más digno. Mi recomendación para Camilo si quiere medir específicamente la movilidad sería medir la capacidad adquisitiva del salario mínimo, que finalmente es un cruce entre el aumento del salario, y la inflación. Ese sería un ejercicio más completo para esa métrica en particular. Pero igual me parece un ejercicio muy bueno en general y agradezco el que luchara para poder presentarnos estas métricas. 💪🏽

Dejo esto aquí porque parece que luego de mi respuesta ya se te bajaron los humos. Pero no borras tus publicaciones tratando de difamarme y pintarme como un ignorante con contratos de mentira. Aún quieres hacer el debate o ya no? Obvio ya no porque siempre actuaste en mala fe tratando de venderme como algo que no soy. Pero fresco, si te atreves a debatir conmigo igual te lo acepto, no estoy por encima de trapear el piso con actores deshonestos cuando me buscan la pelea. 😉

La misionalidad de las entidades es la razón de ser de su existencia. Manejarlas meramente como esta señora pretende es un error nefasto. No es simplementen seguir cada peso y asegurar que se ejecute. Es en dónde se ejecuta, con qué propósito, bajo qué lógica. Para todo eso tienes que tener ideología. Realmente creer en algo y poder defenderlo a partir de principios y una idea de país. Lo que esta vieja está diciendo es que nada de eso es necesario, sino que debemos tener robots a cargo de las agencias. Ese trabajo lo podría hacer una IA con suficiente información. Esa no es la razón de ser del Estado. Este es el caso perfecto de alguien que viene del sector privado que nunca debería asumir un cargo público. Mucho menos uno directivo.

Uff sí, por favor hablemos del contrato de 9.000 millones. Me encantaría 😂

Soy especialista en derecho laboral administrativo. Eso es el sector público, por si no lo sabes. Y soy independiente, no soy empleado de nadie. Y no me considero nada. Simplemente tengo los títulos, y estoy en proceso de ser magister en derecho laboral y de la seguridad social. Igual, te acepto el debate. Insisto en mis condiciones para debatir. Se tiene que grabar de principio a fin y no puede editarse en ninguna capacidad y se debe publicar por ambas partes. Me dices cuándo y lo hacemos 😉