Je voulais donner mon avis sur la question de la « casse et du pillage » durant le 17 octobre, car elle polarise de fait les débats, et je pense qu’on ne peut pas enjamber cette discussion.   Il y a une véritable instrumentalisation des images de casse de petits commerces par le régime, l’extrême droite et les médias en continu, qui ont réussi à détourner l’attention de la grande crise sociale et politique qu’a ouverte le 17 octobre, en concentrant le débat autour de la casse. Lecornu a même tenté d’utiliser ces événements pour imposer une rhétorique réactionnaire : soit on est avec les casseurs, soit avec le gouvernement.   Je reviendrai sur la question de la casse d’un point de vue politique et stratégique, mais il me semble important de comprendre que nous avons affaire ici à une tactique de communication du régime pour casser la mobilisation.   La réalité, c’est que le gouvernement, en dehors du 17 octobre, ne s’intéresse guère aux petits commerçants. Il défend principalement les intérêts de la grande bourgeoisie, et non ceux des petits commerçants et artisans, qui sont eux aussi pris à la gorge par l’inflation, les banques, les crédits, le coût de l’énergie, etc. Ils doivent tout payer, tandis que la grande bourgeoisie capte l’essentiel des richesses et échappe à l’impôt.   Si, aujourd’hui, le gouvernement en fait des tonnes sur les petits commerçants, grâce aux médias détenus par les milliardaires Saadé, Bolloré et Arnault, c’est parce que les images de commerçants en pleurs servent à frapper le mouvement pour tenter de l’affaiblir. C’est une mécanique qui existe aussi dans les grèves, avec les salopards de grévistes privilégiés qui empêchent la petite femme de ménage à temps partiel de prendre son bus ou son RER. On a également eu la même chose avec les Gilets jaunes, accusés d’empêcher l’ouverture des commerces samedi après samedi à cause de la mobilisation.   Le petit commerçant attaqué est en réalité l’arbre qui sert à cacher la forêt capitaliste, qui crée les inégalités sociales, l’exploitation et la misère.   D’abord, il faut dire que les 1 500 commerces attaqués dans toute la France représentent 0,5% des commerces du pays, et que la majorité des commerces visés appartiennent à de grands groupes du luxe, de la maroquinerie ou de sport. Mais pour cacher Céline, Guerlain et Louis Vuitton, on utilise le commerçant de Lyca Mobile et la pharmacie du coin…   Ensuite, il faut rappeler à tous ceux qui sont choqués que des objets qui ne sont pas de « première nécessité » soient volés, il faut rappeler que ce sont des marques qui font rêver bien des jeunes, qui les voient au quotidien portées par leur joueur, chanteur ou influenceur préféré, mais auxquelles ils n’ont pas accès. Alain Bertho parle de ce type d’actions comme des « émeutes de la vie chère ».   Depuis hier, je discute avec mes collègues et je comprends que certains puissent être gênés ou choqués des images de petits commerces et tentés de suivre les médias dans la dissociation entre ces actions et le mouvement du 17 octobre ou le mouvement lycéen. On peut même discuter que tel ou tel acte, par exemple contre des petites boutiques, peut être contre-productif symboliquement et exploités par les médias. Mais je pense qu’il faut refuser totalement d’entrer dans le piège tendu par les médias.   Ces scènes c’est l’expression d’une rage contre un système, elles sont profondément politiques. Des secteurs entiers de la jeunesse se mobilisent depuis 3 semaines, et ils étaient déjà traités de « délinquants » lorsqu’ils bloquaient leur lycée. Le 17 octobre, il y a eu des pillages pour aller se servir dans les magasins des riches, mais les affrontements étaient aussi et d’abord orientés autour du refus de se faire réprimer et étouffer par le dispositif policier, comme à République, ou par la volonté « d’aller à l’Élysée », comme au moment du mouvement des Gilets jaunes.   1/3 ⬇️