Economiste
Democratic Republic of Congo
Joined December 2019
- Tweets3K
- Following1.3K
- Followers1.2K
- Likes2.2K
Le droit international ne peut être appliqué à géométrie variable. Si la souveraineté de l’Ukraine mérite d’être défendue face à l’agression russe, celle de la RDC mérite la même fermeté face à l’agression rwandaise. Le Congo n’est pas une souveraineté de seconde zone. Assez de deux poids, deux mesures !
La Belgique abrite sur son sol des individus qui prennent part à l’agression de la RDC sans jamais les inquiéter. Ni procédures judiciaires, ni même enquêtes ! Mais cette même Belgique trouve le moyen de donner suite à une plainte manifestement politique, dont elle connaît parfaitement les motivations et les ramifications, précisément au moment où elle entreprend son rabibochage avec Kigali.
Une plainte farfelue, dans laquelle le président Félix Tshisekedi est introduit par escamotage, portée par un avocat de Kagame et un autre qui navigue, au gré des intérêts, entre Katumbi et Kabila. Et tout cela, la semaine même où Joseph Kabila annonce ouvertement son engagement dans la guerre contre la République !
Que personne ne nous prenne pour des imbéciles ! La Belgique sait ce que nous savons. Elle connaît les acteurs, leurs connexions, leurs intérêts et le contexte dans lequel cette manœuvre intervient. Elle sait également que cette instrumentalisation ne restera ni sans réponse ni sans conséquences politiques et diplomatiques.
À la Belgique de choisir son camp ! Mais qu’elle comprenne une chose : nous ne tolérerons pas qu’un État qui se prétend notre partenaire devienne, directement ou indirectement, un instrument de l’agression contre notre pays, qu’il prétend pourtant défendre !
Et le comble de cette hypocrisie, c’est que cette même Belgique se tient aux côtés de l’Ukraine au nom de la souveraineté des États et du droit international. Là-bas aussi, il y a une agression étrangère. Là-bas aussi, il y a des séparatistes armés, fabriqués, soutenus et instrumentalisés par une puissance voisine. Là-bas aussi, la souveraineté d’un État est contestée par les armes.
Mais face à la Russie, la Belgique reconnaît l’agression, condamne les séparatistes et défend l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Face au Rwanda et à ses supplétifs, elle entretient une ambiguïté politique insupportable.
Le droit international ne change pas de définition selon que l’agresseur s’appelle la Russie ou le Rwanda, ni selon que la victime s’appelle l’Ukraine ou la République démocratique du Congo !
La souveraineté congolaise n’est pas une souveraineté de seconde catégorie. Et le Congo n’est pas un territoire sur lequel la Belgique vient arbitrer, au gré de ses intérêts et de ses rapprochements diplomatiques, ce qui constitue une agression et ce qui n’en constitue pas une.
Nous n’acceptons ni cette duplicité, ni cette politique de deux poids, deux mesures. Le Congo mérite le même respect que l’Ukraine. Point !
Je condamne fermement cette campagne de déstabilisation des institutions de la République démocratique du Congo, qui semble bénéficier de l’appui du Rwanda.
La succession de ces événements appelle une vigilance accrue et un examen rigoureux des faits. Elle donne l’impression d’une stratégie visant à fragiliser l’État, à affaiblir les institutions républicaines et à semer le doute dans l’esprit de la population.
1.Joseph Kabila a prononcé un discours dans lequel il a dénoncé ce qu’il a présenté comme une situation de chaos. Cette prise de parole intervient dans un contexte politique sensible et ne peut être dissociée des responsabilités et du bilan qui lui sont attribués.
2.Deux jours plus tard, des informations l’ont présenté comme prenant la tête d’une rébellion. Si ces faits sont confirmés, ils constitueraient une grave menace pour l’intégrité territoriale, la paix et la stabilité de la République démocratique du Congo.
3.Des informations ont également fait état de perquisitions en Belgique visant des personnes présentées comme proches du président de la République. Dans un tel contexte, ces événements doivent être examinés avec sérieux et transparence afin d’éviter toute instrumentalisation politique.
4.Le New York Times a publié un article évoquant des transactions financières impliquant des personnalités proches de Donald Trump ainsi qu’un homme d’affaires turc dirigeant le groupe Milvest, actif dans plusieurs projets en RDC. Ces révélations doivent faire l’objet de vérifications approfondies et de réponses claires de la part des personnes et organisations concernées.
Dans une République, la critique du pouvoir est légitime. Mais la déstabilisation des institutions, l’instrumentalisation des tensions politiques et l’ingérence étrangère ne peuvent être acceptées. Le soutien du Rwanda à toute entreprise visant à affaiblir la RDC doit être dénoncé avec fermeté.
La République démocratique du Congo a besoin de stabilité, de responsabilité et de transparence. Défendre ses institutions ne signifie pas leur accorder un blanc-seing, mais préserver la continuité de l’État, respecter les procédures légales et exiger que toute accusation soit établie sur la base de preuves vérifiables.
Je condamne donc cette campagne de déstabilisation et toute forme d’appui extérieur qui menacerait la souveraineté nationale, l’unité du pays et le fonctionnement régulier des institutions.
La République doit rester au-dessus des intérêts particuliers. La vérité, la justice et la défense de la souveraineté nationale doivent guider le débat public.
Après la Belgique et le vieux continent, c'est au tour de la MAGA d'Outre-Atlantique d'être secouée par le Tsunami du 12 Octobre 2026 lancé de la partie orientale de la République Démocratique du Congo. Désormais, pour comprendre la géopolitique mondiale, il faut suivre de près les faits et gestes du FRN. C'est le salut du pays richement béni, stratégiquement positionné au centre de l'Afrique, mais déstabilisé par des personnes qui regardent le doight alors qu'on leur montre la lune. Les écarter du pouvoir est une des conditions "sine quibus non", le continent dans son ensemble, ne peut se développer.
Qu’un individu titulaire d’un doctorat puisse raisonner avec autant de légèreté, de médiocrité et d’absence de discernement est tout simplement consternant. Le titre de PhD ne confère ni intelligence, ni lucidité, encore moins la capacité de penser avec rigueur. Quand des années d’études n’élèvent pas le niveau de réflexion, le diplôme devient une décoration qui masque mal la pauvreté intellectuelle. C’est extrêmement grave.
Aucune épreuve politique, aucune frustration et aucune incertitude sur l’avenir ne peuvent justifier le choix de prendre les armes contre son propre pays. L’opposition politique est un droit, la rébellion armée est un choix aux conséquences dramatiques pour la nation et son peuple.
Kabila n’est pas un modèle politique à ériger en référence absolue. On peut critiquer le pouvoir de Tshisekedi sans pour autant légitimer ceux qui choisissent les armes au détriment de la République. La conviction politique ne se mesure pas à la fidélité à un homme, mais à la capacité de défendre ses idées sans sacrifier la vie des Congolais.
Aucun homme politique ne vaut le sang versé de ses compatriotes. La dignité républicaine, c’est aussi savoir perdre le pouvoir, accepter l’alternance et combattre politiquement sans transformer son pays en champ de bataille.
Tous ceux qui, hier, chantaient Tomela mbondo bololo pona Raïs, sont aujourd’hui confrontés à deux réalités historiques : un choix politique assumé après de dures épreuves et la peur d’un lendemain politique incertain, alimentée par la crainte de l’insécurité face à adversaire déterminé.
Cette étape s’étudie en politologie comme une période transitionnelle, marquée par le contraste entre la joie procurée par le pouvoir politique hier et les épreuves infligées par ce même pouvoir aujourd’hui, dans un contexte d’incertitude politique non voulue.
Les mobutistes en ont vécu, les muzéistes en ont vécu aussi, les kabilistes en vivent aujourd’hui et les tshisekedistes en vivront sans doute demain. Toutefois, chaque famille politique traversera cette expérience avec ses propres réalités.
Cette période de transition sociologique du pouvoir impose à chaque acteur un enseignement important : le détenteur d’une fonction politique n'est pas le maître du temps, c'est est un serviteur du peuple et de la République, et non un bourreau.
Aux jeunes : faites un choix politique que vous serez en mesure d’assumer contre vents et marées. Ne faites jamais un choix par procuration pour ensuite le renier publiquement sous le poids des épreuves, c'est ce qu'on appelle ridicule politique d'un chien à trois pattes.
Ne faites surtout pas un choix politique motivé par l’argent ou des intérêts matériels. Toutes ces choses sont éphémères, elles meurent en vous laissant sans honneur et sans dignité.
Faites plutôt un choix politique fondé sur les vertus républicaines, dont la conviction demeure l’élément central.
Je rêve d’une République d’hommes dignes et intègres en 2028, notre Dieu voulant.
Dieu-Etat-Peuple.
Justice-Liberté-Intégrité.
Louis-France Kuzikesa Ntotila #Recteur
Chercheur en sciences de l’État.
Notre frère Elie Lomboto @ElieLomboto4 cherche aussi le visa.
Franchement, c’est un propos de très bas niveau.
Il est regrettable, voire même terrible, de s’en prendre de manière aussi généralisée à toute une corporation de journalistes.
Un peu de respect pour JMK, mais aussi pour l’ensemble des journalistes de notre pays. Personne ne défend les bêtises ni les dérives de certains professionnels. Lorsqu’un journaliste franchit les limites, il doit pouvoir être rappelé à l’ordre et critiqué.
Mais il faut aussi avoir de la mémoire et de la cohérence. Nous avons tous été témoins de certaines séquences où des journalistes ont littéralement vilipendé l’ancien ministre des Finances Nicolas Kazadi @nskazadi . À l’époque, personne ou presque n’avait condamné ces excès ; au contraire, certains se réjouissaient de voir un journaliste dépasser les bornes. Ce même journaliste a également tenu, sur son plateau, des propos injurieux à l’égard de l’actuel gouverneur de la ville de Kinshasa Daniel Bumba @daniel_bumba_01 .
Oui, il y a des choses à corriger dans notre paysage médiatique. Oui, certains comportements doivent être dénoncés. Mais cela ne nous donne pas le droit de jeter le discrédit sur toute une corporation.
On peut condamner les dérives de certains sans insulter ni dénigrer l’ensemble des journalistes congolais. Le débat public mérite mieux que cela.
Tout à fait d’accord avec vous, Honorable.
Nous devons renverser la tendance en mettant la compétence, le mérite et l’excellence au cœur de nos choix, plutôt que de céder au folklore et aux apparences. C’est ainsi que nous pourrons bâtir une administration et des institutions plus efficaces et performantes.
En RDC, les dirigeants publics compétents, intègres et loyaux envers la République sont souvent combattus par des réseaux mafieux.
Les incompétents et les corrompus, eux, sont applaudis, encensés et parfois présentés comme la crème de notre société.
Triste paradoxe. Et après, on s’étonne que le pays n’avance pas.
🏹
En effet, je m’adressais aux gens sérieux et réfléchis, ils sont de très loin majoritaires et ils l’ont prouvé le 15 septembre. Tant pis pour les acteurs de théâtre de mauvais goût et les looser de mauvaise foi, qui n’ont que l’injure gratuite, la calomnie et le mensonge en guise d’arguments. On ne peut pas prétendre vouloir diriger ce pays et prendre dussauchoy comme modèle de communication politique.
Christian Nyamabo @ChrisNyamabo veut réfuter Nicolas Kazadi @nskazadi , mais son propre argument confirme un élément essentiel : si ‘vous avez initié l’IRPP, cela est reconnu’, alors la question de l’initiative est réglée.
Une réforme publique se juge ensuite sur sa base juridique, sa mise en œuvre, son élargissement de l’assiette, sa conformité et son rendement fiscal.
La continuité de l’État ne signifie pas l’effacement de ceux qui ont initié et porté les réformes. En finances publiques, les faits et la chronologie comptent plus que la polémique.
Sur ce point précis, les arguments donnent raison à Nicolas Kazadi.
unavailable
Nous prenons acte de ces analyses, qui semblent davantage relever du folklore politique et du culte de la personnalité que d’une véritable démarche scientifique.
Je me donne néanmoins le temps de lire minutieusement l’ensemble de ses allégations politiques. Une analyse qui se veut scientifique devrait reposer sur des données vérifiables, une méthodologie rigoureuse, des hypothèses clairement formulées et des conclusions falsifiables.
Pour l’instant, je peine à identifier, dans ses développements, une véritable contribution scientifique susceptible d’éclairer le débat public ou d’apporter des éléments concrets à la réflexion sur les politiques publiques de notre pays.
Je reviendrai donc sur le fond, faits, données et méthodes à l’appui.
@ChrisNyamabo
C’est regrettable de voir un chef de parti politique, qui aspire pourtant à exercer des fonctions régaliennes, traiter avec autant de légèreté une question aussi sérieuse que la dette publique.
Depuis quand émettre un avis contraire sur l’Eurobond serait-il un crime dans ce pays ?
Oyo nde papa Folklore en personne 😂😂😂😂 mawa pona Mboka na biso
On fustige le #Eurobond qui est un prêt à long terme en moyenne au taux de 8% pour servir de levier aux investissements stratégiques qui profiteraient à de millions des congolais alors qu'on a soi même contracté un prêt à court terme, très contraignant au taux de 11,5% l'an auprès des banques au Kenya pour construire ses propres bureaux du ministère à 500 millions USD ?
Je ne comprends pas cette logique.
Être capable de lever des fonds dans le marché international européen prouve la crédibilité du pays et la stabilité de ces institutions. C'est à féliciter.
Nous devons juste veiller à ce que ce prêt sert aux investissements intelligents ayant des effets d'entraînement.
Cher Monsieur Christian Nyamabo @ChrisNyamabo ,
Votre démonstration est abondante en chiffres, mais elle présente une faiblesse fondamentale : vous sélectionnez les indicateurs qui confortent votre conclusion, sans construire une véritable analyse de soutenabilité.
Premièrement, dire que la dette est actuellement soutenable ne signifie pas qu’il faut ignorer les risques. Mais l’inverse est également vrai : identifier des risques potentiels ne permet pas de conclure que la trajectoire est dangereuse. C’est précisément la distinction entre analyse des risques et diagnostic de crise.
Deuxièmement, vous présentez l’aggravation du solde budgétaire intérieur comme si elle constituait en elle-même une preuve de mauvaise gestion. Or le FMI chiffre bien le déficit domestique à -1,9 % du PIB en 2026, mais prévoit son amélioration à -1,2 % en 2027. La question pertinente est donc : ce déficit est-il structurel ou lié à un choc temporaire, et comment évolue-t-il dans le temps ? C’est cela, analyser une trajectoire.
Troisièmement, votre argument sur les bons et obligations du Trésor est également incomplet. Un encours n’est pas synonyme d’émissions nettes. En finances publiques, il faut distinguer le stock de dette, les amortissements, les nouvelles émissions, le refinancement et le coût du service. Afficher un encours brut pour suggérer mécaniquement une accumulation équivalente de dette nouvelle est méthodologiquement fragile.
Quatrièmement, vous avez raison de rappeler que le ratio dette/PIB ne suffit pas. Mais cette règle vaut également pour votre démonstration : le PIB, les recettes, les réserves, le service de la dette, les échéances, la composition de la dette et la croissance doivent être analysés ensemble. Et précisément, le FMI estime pour 2026 le service de la dette extérieure à seulement 5,7 % des recettes publiques, avec des réserves officielles autour de 12 mois de couverture d’importations selon les projections présentées.
Cinquièmement, sur les recettes publiques, les chiffres du FMI sont sans ambiguïté : recettes et dons à 14,9 % du PIB en 2026, puis 15,1 % en 2027. On peut débattre de leur niveau, mais on ne peut pas sélectionner uniquement le chiffre qui permet de construire un récit alarmiste et ignorer la trajectoire projetée.
Enfin, concernant l’Eurobond, le véritable débat n’est pas de savoir si le recours à l’emprunt est « bon » ou « mauvais ». La bonne question est : quel est son coût, quelle est sa maturité, quel rendement économique attend-on des investissements financés et les flux futurs permettront-ils de couvrir le service de la dette ? Le FMI lui-même insiste sur l’utilisation transparente et efficace des ressources, notamment celles issues de l’Eurobond, tout en appelant à une consolidation budgétaire progressive.
C’est précisément ici que votre raisonnement devient politique plutôt que véritablement financier : vous partez d’une conclusion attention à la catastrophe puis vous sélectionnez les indicateurs susceptibles de la conforter.
Une analyse sérieuse ne consiste ni à nier les risques ni à les dramatiser. Elle consiste à les quantifier, à tester différents scénarios et à mesurer la capacité de l’État à y faire face.
Et sur ce terrain, Monsieur Christian Nyamabo @ChrisNyamabo , il faut reconnaître à l’honorable Nicolas Kazadi @nskazadi une chose essentielle : il a défendu une approche qui ne réduit pas la politique financière à la peur de l’endettement, mais qui cherche à mobiliser les ressources nécessaires au financement du développement, tout en inscrivant la question du financement dans une logique macroéconomique plus large.
La prudence budgétaire est une vertu. Mais la prudence sans investissement, sans financement du développement et sans prise de risque calculée peut aussi devenir une politique du statu quo.
En économie, le problème n’est pas d’avoir de la dette. Le problème, c’est d’avoir une dette coûteuse qui ne crée aucune capacité future de remboursement. Voilà le vrai débat.
unavailable
✍️✍️✍️✍️✍️
#RDC: Sur la stratégie de financement adoptée depuis son départ, Nicolas Kazadi nuance l'enthousiasme suscité par l'émission d'eurobonds, estimant qu'émettre ce type de dette est une bonne chose en termes d'image, mais qu'il faut que cela intervienne « au bon moment » et sur « les bons sujets », un point qu'il juge central.
Il pointe un risque structurel : le pays dispose déjà de financements concessionnels sous-utilisés, notamment des appuis budgétaires réguliers de la Banque mondiale, parfois à taux d'intérêt nul ou quasi nul, assortis de maturités de 30 à 40 ans avec dix ans de délai de grâce, des conditions, selon lui, nettement plus favorables et sans impact réel sur le budget.
Il illustre cette difficulté par l'exemple des financements chinois destinés aux communes : lorsque les autorités congolaises s'interrogent sur la lenteur des décaissements, la réponse invoquée serait un manque de projets suffisamment matures présentés par le pays lui-même.
Pour Nicolas Kazadi, cette incapacité à mobiliser des ressources déjà disponibles et bon marché doit inciter à la prudence sur le recours à une dette plus coûteuse, comme celle levée à 9% via les eurobonds, qui exige selon lui une garantie de décaissement rapide et efficace dans des projets réellement prêts à être exécutés. #LiveSpaceX #IC
3
98
Cher Freddy KADIATA, votre raisonnement mérite d’être nuancé, car vous confondez diversification des sources de financement et justification de l’endettement.
Un financement concessionnel sous-utilisé n’est certes pas mécaniquement interchangeable avec un Eurobond. Mais cela ne signifie pas pour autant que l’État doit se tourner vers un financement de marché simplement parce qu’il offre davantage de flexibilité.
En finances publiques, la première question n’est pas : « Avons-nous la possibilité d’emprunter ? » Elle est plutôt : « Avons-nous la capacité d’absorber, d’exécuter et de rembourser efficacement cet emprunt ? »
Un Eurobond coûte généralement plus cher qu’un financement concessionnel et expose davantage le pays aux conditions des marchés financiers, aux taux d’intérêt, au risque de refinancement et, selon la devise d’émission, au risque de change.
Dire que les financements concessionnels sont lents et conditionnés est donc insuffisant. Les conditionnalités existent précisément, dans de nombreux cas, pour renforcer la qualité des projets, la gouvernance et la traçabilité des ressources.
Et surtout, vous faites une confusion fondamentale le problème d’exécution des projets ne se règle pas nécessairement par davantage d’endettement. Si un État peine déjà à décaisser et à exécuter les ressources disponibles, contracter une nouvelle dette de marché ne constitue pas automatiquement une solution. Cela peut même aggraver le problème si les capacités institutionnelles d’absorption ne suivent pas.
La crédibilité internationale ne se construit pas uniquement en allant sur les marchés. Elle se construit surtout par la discipline budgétaire, la qualité des institutions, la transparence, la bonne exécution des projets et la capacité à honorer ses engagements financiers.
Donc, oui à la diversification des instruments de financement, mais non à la banalisation de l’Eurobond comme preuve de crédibilité ou comme solution aux déficits d’exécution.
La véritable responsabilité budgétaire consiste à choisir le financement le moins coûteux et le plus adapté à la nature du projet, à renforcer la capacité d’absorption et à s’assurer que chaque dollar emprunté produit effectivement une valeur économique et sociale supérieure à son coût.
Autrement dit, Monsieur : on ne mesure pas la maturité financière d’un État à sa capacité à emprunter, mais à sa capacité à transformer l’emprunt en croissance tout en maîtrisant le coût de la dette.
C’est cela, la différence entre mobiliser des ressources et bien gérer les finances publiques.
Présenter l’eurobond comme une imprudence, sous prétexte que des financements concessionnels restent sous-utilisés, est un argument incomplet.Ces ressources ne sont pas interchangeables.
Les appuis concessionnels sont souvent lents et conditionnés.
L’accès aux marchés, lui, offre de la flexibilité et un signal de crédibilité à l'internationale.
C’est d’améliorer la préparation des projets tout en diversifiant les financements.Renoncer à un instrument de marché parce que d’autres lignes sont mal décaissées, c’est figer le pays dans ses retards. La responsabilité, ce n’est pas de s’interdire d’emprunter.
C’est de faire exécuter réellement les projets financés selôn le niveau d'exécution.
Sur 10,7 milliards USD, 24,3 % correspondent à environ 2,6 milliards décaissés, tandis que plus de 8 milliards restent à mobiliser. Le vrai sujet n’est donc pas de savoir si 24,3 % est historiquement élevé ou faible il faut démontrer, sur une série comparable, l’évolution du taux, la durée moyenne des projets, les causes des retards et les résultats obtenus par les financements déjà décaissés.
Dire qu’il s’agit d’une avancée n’est pas faux. Mais qualifier cette situation de réussite sans analyser les 75,7 % encore non décaissés relève davantage de la communication que de l’analyse de la performance publique.
Attention aux mauvaises interprétations du compte rendu du Conseil des ministres ! Débloquer des financements internationaux ne se fait pas d’un simple clic. Les partenaires financiers exigent notamment des études d’impact, des appels d’offres conformes et des procédures de contrôle rigoureuses. Ce mécanisme normal demande du temps afin de garantir la traçabilité et la bonne utilisation de chaque dollar décaissé.
Pour ceux qui ne le savent pas, c’est la première fois, depuis que le Congo est Congo, que la RDC atteint un taux de décaissement de 24 % des financements extérieurs. Il est donc malsain de déformer la communication du Président de la République pour présenter cette avancée comme un échec.Attention aux mauvaises interprétations du compte rendu du Conseil des ministres ! Débloquer des financements internationaux ne se fait pas d’un simple clic. Les partenaires financiers exigent notamment des études d’impact, des appels d’offres conformes et des procédures de contrôle rigoureuses. Ce mécanisme normal demande du temps afin de garantir la traçabilité et la bonne utilisation de chaque dollar décaissé.
Pour ceux qui ne le savent pas, c’est la première fois, depuis que le Congo est Congo, que la RDC atteint un taux de décaissement de 24 % des financements extérieurs. Il est donc malsain de déformer la communication du Président de la République pour présenter cette avancée comme un échec.
Ce constat doit surtout interpeller le Ministère des Finances @financesrdc disposer d’un portefeuille de 10,7 milliards USD et n’en avoir décaissé que 24,3 % signifie qu’au-delà de la mobilisation des financements, le véritable défi reste désormais la capacité d’absorption et d’exécution.
C’est précisément le sens des alertes que nous formulons depuis plusieurs semaines : mobiliser des ressources ne suffit pas ; il faut planifier leur décaissement, accélérer l’exécution des projets, assurer le suivi des engagements et mesurer les résultats. Des ressources disponibles mais non décaissées ont un coût d’opportunité considérable pour une économie qui a d’importants besoins d’investissement.
J’encourage vivement l’Honorable Flory Mapamboli @flory_mapamboli à poursuivre dans cette lancée, avec la même rigueur et la même exigence de transparence. Le débat sur les finances publiques doit rester technique, documenté et orienté vers les résultats, loin des considérations partisanes.
Au fond, ce constat vient conforter plusieurs des idées que je défends : la soutenabilité de la dette ne se résume pas au ratio dette/PIB ; elle dépend aussi de l’utilisation effective des ressources, du coût du financement, du calendrier des décaissements, de la capacité d’absorption et du rendement économique et social des projets financés.
Le Gouvernement doit donc passer d’une logique de mobilisation des financements à une véritable logique de performance de la dépense publique. C’est là que se joue aujourd’hui l’efficacité de notre politique d’endettement et de financement du développement.
@PatrickTetePT @PatrickKabeng12
#RDC: Au 96ᵉ Conseil des ministres, le gouvernement a été appelé à améliorer le faible taux de décaissement des financements extérieurs.
Sur un portefeuille de 10,7 milliards USD, seuls 24,3 % ont été décaissés, laissant plus de 8,3 milliards USD encore disponibles.
Le président Tshisekedi a demandé un plan de redressement axé sur l’exécution, le suivi et les résultats. | via @Zoom_eco
Le crowding out est un principe macroéconomique, pas une baguette magique.
Oui, réduire le recours de l’État au marché domestique peut libérer des ressources pour le secteur privé. Mais affirmer que l’Eurobond de 1,25 Md USD a mécaniquement fait passer les taux de 10 % à 8 % exige des preuves.
Il faut démontrer que la baisse des émissions domestiques a réellement accru la liquidité bancaire, stimulé le crédit privé et entraîné une baisse effective du coût du crédit.
Une banque plus liquide ne prête pas automatiquement moins cher : risque de crédit, inflation, risque de change, coût des ressources, garanties et exigences prudentielles comptent également.
Le 6 % annoncé est une cible, pas encore un résultat. En économie, une corrélation ne suffit pas : il faut établir la causalité.
👨🏿🏫
L'#Eurobond permet de libérer le crédit en RDC. En empruntant 1,25 milliard de dollars à l'étranger plutôt qu'auprès des banques locales, l'État cesse de monopoliser l'argent du pays. Libérées de cette pression, les banques disposent d'un surplus de liquidités et baissent leurs taux d'intérêt (de 10 % à 8 %), rendant le crédit enfin accessible aux entreprises et à l'économie locale.
Un véritable coup de maître du ministre des Finances, Doudou Fwamba @LikundeR ! 🫡 Une vision économique claire et stratégique qui repositionne la RDC sur la scène financière internationale.
Cher Conseiller et Aîné,
Le débat mérite effectivement des faits, mais les faits doivent être examinés dans leur ensemble.
Personne ne conteste qu’un Eurobond puisse sécuriser une ressource et diversifier les sources de financement de l’État. La vraie question est celle de son opportunité, de son coût, de son calendrier et de l’efficacité de son utilisation.
Dire que les fonds placés temporairement génèrent des revenus ne suffit pas à neutraliser le coût de portage : il faut comparer le rendement effectivement obtenu avec le coût de financement de l’Eurobond, intégrer les frais de l’opération et mesurer le coût d’opportunité des ressources mobilisées avant leur décaissement.
De même, présenter les projets annoncés lors du roadshow ne répond pas entièrement à la question de leur sélection, de leur maturité, de leur rentabilité économique et sociale, ni de leur capacité à générer les flux permettant, directement ou indirectement, de supporter le service futur de la dette.
Enfin, une première émission internationale peut certes constituer une référence pour la RDC. Mais cela ne transforme pas automatiquement l’opération en bonne décision financière. La référence de marché a une valeur si elle est obtenue à un coût soutenable et si les ressources mobilisées produisent un rendement supérieur au coût global de l’endettement.
C’est précisément là que doit porter l’analyse : combien cela coûte, pourquoi cet argent a été levé maintenant, pourquoi ces projets ont été retenus, à quel rythme les fonds seront utilisés, quel rendement ils devraient générer et quels risques restent à la charge de l’État.
Critiquer ces points ne signifie pas souhaiter l’échec du Gouvernement. Au contraire, exiger que chaque dollar emprunté soit justifié, traçable et productif, c’est précisément défendre l’intérêt du contribuable et celui de la République.
EUROBOND RDC - LES FAITS
1,25 Md USD mobilisés. Au-delà du financement, il s’agit d’une première émission qui repositionne la RDC sur les marchés internationaux de capitaux.
Les investisseurs savaient ce qu’ils finançaient.RN4, aéroports, Rocade de Kinshasa, énergie : les projets structurants ont été présentés lors du roadshow international précédant l’émission.
Un Eurobond ≠ une ligne de crédit bancaire. Sur les marchés internationaux, personne ne garantit à un État souverain qu’il pourra revenir 6 ou 12 mois plus tard emprunter le même montant, au même taux et dans les mêmes conditions.
Sécuriser les financements, c’est aussi gérer le risque. La gestion souveraine de la dette recherche un équilibre entre COÛT + RISQUE + DISPONIBILITÉ DU FINANCEMENT. Réduire l’analyse au seul coût de portage, sans intégrer le risque de refinancement et les conditions futures du marché, revient à ne regarder qu’une partie de l’équation.
Une ligne de crédit bancaire permet de tirer progressivement une enveloppe. Un Eurobond est une émission souveraine réalisée dans des conditions de marché données. En finance, un tiens vaut mieux que deux tu l’auras : une ressource sécurisée aujourd’hui vaut mieux qu’un financement espéré demain, dont ni le montant, ni le taux, ni les conditions ne sont garantis.
114,25 M USD ≠ coût de l’argent inutilisé. Ce chiffre représente les intérêts annuels de l’intégralité des 1,25 Md USD de l’Eurobond.
Les ressources en attente de décaissement ne dorment pas. Elles sont temporairement placées et génèrent des revenus qui atténuent leur coût de portage.
Une analyse sérieuse d’un emprunt souverain ne peut se limiter au coût financier de la dette. Il faut apprécier le rapport coût-bénéfice global de l’opération, en tenant compte des investissements financés et de leurs effets attendus : infrastructures, connectivité, activité économique, emplois, productivité, échanges et, à terme, élargissement de l’assiette fiscale.
Le coût des intérêts doit donc être mis en regard de la valeur économique et sociale créée. Une analyse objective doit intégrer le coût du financement, le calendrier des décaissements, les revenus éventuels des ressources temporairement placées et surtout les impacts économiques, sociaux et budgétaires des projets. La vraie question n’est donc pas seulement : combien coûte cette dette ? Mais aussi : que permet-elle de construire, quelle valeur crée-t-elle et quels revenus futurs peut-elle générer pour la République ?
Près de 138 M USD déjà décaissés. Grand Katende, N’djili et Luano sont parmi les premiers projets bénéficiaires.
Décaisser vite n’est pas nécessairement bien décaisser. Les paiements suivent l’exécution des travaux, les jalons contractuels et les mécanismes de contrôle.
Présenter ce chiffre comme la preuve d’une faible capacité d’absorption des ressources serait une lecture trop simpliste de l’exécution d’un programme d’investissements structurants.
L’émission de l’Eurobond n’a pas été réalisée dans l’improvisation. Le processus a bénéficié d’un accompagnement technique de haut niveau et a été conduit avec rigueur, en intégrant notamment le calendrier d’exécution des projets, les besoins de financement et la capacité d’absorption de l’État. Le processus a, du reste, fait l’objet d’appréciations favorables de la part des institutions financières internationales, notamment du Fonds monétaire international (FMI).
Chaque dollar doit correspondre à une dépense justifiée, documentée et contrôlée. C’est cela aussi, la redevabilité.
La bonne question n’est donc pas : « Pourquoi tout l’argent n’est-il pas déjà dépensé ? » Mais plutôt : « Les ressources sont-elles disponibles lorsque les projets sont prêts à être exécutés, et sont-elles décaissées dans des conditions garantissant leur utilisation efficace et contrôlée ? »
C’est cette approche, fondée sur la rigueur, la capacité d’absorption, le calendrier des projets et la maîtrise des risques, qui a guidé la préparation de l’Eurobond.
L’Eurobond ne finance pas des dépenses courantes. Il finance des infrastructures structurantes destinées à renforcer durablement le potentiel économique du pays.
Une première émission est aussi un actif stratégique. Elle crée une référence internationale pour la RDC, construit son historique sur les marchés et élargit sa base d’investisseurs pour les financements futurs.
Le débat est légitime. Les faits doivent l’être aussi.
Et l’humilité intellectuelle consiste aussi à accepter d’apprendre et de s’informer. Personne ne connaît tout - moi y compris. Mais lorsqu’on intervient dans un débat aussi technique que celui de la dette souveraine, il faut aussi accepter que certains mécanismes ne répondent pas à la logique d’une simple ligne de crédit bancaire.
On peut critiquer une politique publique. On peut questionner le timing, le coût ou les choix du Gouvernement. C’est sain dans une démocratie. Mais gardons suffisamment de lucidité pour reconnaître également ce qui peut servir l’intérêt du pays, même lorsque l’on souhaite politiquement l’échec de ceux qui le dirigent. L’échec d’un gouvernement ne devrait jamais devenir le souhait de l’échec d’un pays.
🇨🇩 La question n’est donc pas seulement de savoir ce que coûte la dette aujourd’hui. C’est aussi de comprendre ce qu’elle sécurise, ce qu’elle permet de construire et ce qu’elle peut rapporter à la République demain.#EurobondRDC #RDC #DettePublique #FinancesPubliques #Investissements #Infrastructures #ÉconomieRDC #Développement #Redevabilité
Non. Le problème n’est pas de savoir si le solde de trésorerie de juillet 2026 était excédentaire de 429 milliards CDF ou si les émissions nettes n’étaient que de 24 milliards CDF. Réduire le débat à ces deux chiffres, c’est passer à côté de la vraie question l’opportunité, la structure, le coût et l’utilisation de l’endettement.
Un excédent de trésorerie à un moment donné ne signifie pas que la situation financière de l’État est nécessairement optimale. De même, comparer le ratio dette/PIB de la RDC à celui de l’Afrique subsaharienne ou au plafond de la SADC ne suffit pas à conclure à la bonne gestion de la dette.
La soutenabilité ne se résume jamais à un seuil de dette/PIB. Elle dépend également du coût de la dette, de sa maturité, de sa composition, du profil de remboursement, des risques de change, de la capacité de mobilisation des recettes et surtout du rendement économique et social des ressources empruntées.
Dire que la RDC dispose encore d’une « marge importante » d’endettement ne constitue donc pas un argument pour s’endetter davantage. La vraie question est : pour financer quels projets, avec quel rendement attendu, quel coût, quelle capacité de remboursement et quelles retombées sur la croissance ?
C’est précisément là que le débat doit se situer.
Quant au marché domestique, le développement des titres publics et du marché secondaire peut effectivement être positif. Mais la confiance des investisseurs ne se décrète pas à partir du seul volume des émissions. Elle se construit par la transparence, la prévisibilité de la politique budgétaire, la qualité des projets financés et la crédibilité de la trajectoire d’endettement.
Comparer l’encours des titres publics de la RDC à ceux de l’UEMOA ou de la CEMAC n’est pas, en soi, une démonstration de bonne gestion. Deux pays ayant le même ratio de dette peuvent présenter des risques totalement différents selon la structure de leurs recettes, la qualité de leurs institutions, la monnaie d’endettement et la capacité de leurs investissements à générer de la croissance.
Donc non, il ne s’agit pas de torpiller le travail de qui que ce soit. Il s’agit de poser les questions que la gestion des finances publiques impose : qu’emprunte-t-on ? pourquoi ? à quel coût ? pour quels projets ? avec quel rendement ? et avec quelle capacité de remboursement ?
Le patriotisme économique ne consiste pas à applaudir chaque décision publique. Il consiste aussi à exiger des chiffres vérifiables, des choix justifiés et une utilisation efficace de la dette publique.
C’est cela, le véritable débat.
Rien qu’avec l’approximation, mieux l’inexactitude des chiffres avancés sur le solde de trésorerie en juillet 2026 (qui a été plutôt excédentaire de cdf 429 milliards) et sur les émissions nettes de la même période (qui n’ont été que cdf 24 milliards = usd 10 millions), on comprend bien l’état d’esprit et la motivation derrière ce tweet qui n’a que comme objectif de torpiller un travail de titan abattu par un digne fils du pays afin de replacer l’économie congolaise sur l’orbite de développement plus inclusif.
La gestion de la dette est actuellement sous pilotage averti avec une stratégie à moyen terme clairement défini. En économie, l’analyse est toujours faite avec relativité et non seulement en mettant en avant l’absoluité des chiffres. La dette de la RDC reste largement soutenable, comparée à la moyenne de l’Afrique subsaharienne (27%) et à la norme SADC (60%).
Malgré une marge importante en termes d’endettement supplémentaire, il s’observe une gestion prudente de la dette dont le poids sur le pib n’est que de 20% à ce jour.
L’évolution des émissions des titres publics traduit un environnement de confiance pour les investisseurs actuels sur le marché domestique. Cette dynamique va davantage se renforcer avec le développement du marché secondaire en mettant en valeur les caractéristiques de liquidité et de cessibilité des titres publics.
Donc il n’y a rien qui puisse alarmer outre mesure alors que l’encours des titres publics ne représente que moins de 3% du pib. Cet indicateur est à plus de 10% dans l’UEMOA, dans la CEMAC et bien d’autres pays.
Alors pourquoi cette agitation ?
Le peuple n’est dupe pour regarder dans la bonne direction.
@financesrdc
Conseiller Yannick Issasi, regardons le tableau de la BCC que nous avons sous yeux mérite surtout une lecture rigoureuse. Entre juin et juillet 2026, l’encours des Bons et Obligations du Trésor passe de CDF 6.914,5 à 7.655,2 milliards, soit +CDF 740,7 milliards. Cela ne signifie certes pas +740,7 milliards d’émissions nettes, mais cela impose une réconciliation avant d’affirmer que les émissions nettes ne seraient que de CDF 24 milliards. Plus troublant les composantes affichées en CDF et en USD ne reconstituent même pas l’encours total. En matière de dette publique, les slogans ne remplacent pas le rapprochement des chiffres.
Un conseiller du ministre des Finances @LikundeR qui raisonne comme un influenceur, c’est malheureusement révélateur d’une dérive inquiétante. Le débat public mérite mieux que les invectives.
Un député, a fortiori un élu du peuple, a pleinement le droit d’interroger, de critiquer et d’exiger des explications sur l’action gouvernementale. C’est même l’essence du contrôle parlementaire.
Vous avez activé vos communicants non pas pour répondre aux préoccupations légitimes de l’Honorable Flory Mapamboli @flory_mapamboli , mais pour l’attaquer personnellement. C’est une erreur de méthode et surtout un aveu de faiblesse sur le fond.
Questionner le Gouvernement, demander la transparence et examiner l’utilisation de la dette publique ne fait de personne un ennemi de la République. Au contraire, c’est exercer sa citoyenneté et contribuer à la reddition des comptes.
La République n’a pas besoin de communicants agressifs ; elle a besoin d’arguments, de chiffres et de réponses.
Laissons les morts enterrés leurs morts.
Le Ministre @LikundeR aide Fatshi Beton a reconstruire la RDC.
Les chiens aboient, la caravanne passe et passera certainement !
Le peuple lui attends, ses aeroports, ses routes et son barrage Katende promis depuis 1970, lequel pourra à terme donner l'electricité à 20 Millions des congolais.
Voilà le peuple d’abord !