Leader Suprême de la République Populaire Démocratique de l’Alfistan. Alfa Romeo, Juche, et Multipolarité - roi des coquilles🍷🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 #teamdarons
프랑스
Joined May 2020
- Tweets79.3K
- Following1.5K
- Followers1.3K
- Likes169K
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
Comment expliquer la différence de développement entre la Chine et l'Inde alors que ces deux pays partaient du même point en 1950 ?
D'après Amartya Sen (prix Nobel d'économie en 1998), c'est la politique de Mao qui a permis l'éducation de masse et donc le décollage de la Chine :
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
D'un côté, j'ai envie de dire que certains ici ne se rendent pas compte que 2500€ c'est plus que ce que gagne la majorité population française et donc que ce n'est pas rien.
De l'autre, 2500€ avec l'inflation et tout le contexte éco autour, ce n'est effectivement pas assez.
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
La mort du roi à été votée à une large majorité. Robespierre n'a jamais commandité de meurtre et il était opposé à la peine de mort. Accumulation de mensonges, dans la tradition des thermidoriens tels Fouché ou Tallien.
Votre ennemi, le peuple, doit oublier ses défenseurs.
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
La logique, dans un monde où le taux de natalité s'effondre, aurait voulu qu'il n'y ait pas de crise d'inflation, une augmentation des salaires et un chômage inexistant. Mais dans la mesure où nous sommes dans un monde mammoniste qui fait venir le tiers-monde, c'est le contraire.
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
我很愿意认真回答这位德国朋友的疑问。
你的第一个问，其实是在说，由于中国是一个威权政府，因此人民在政治上不受认真对待。
这个命题本身就是错误的。威权政府，并不意味着人民不受认真对待。民主政府，也不意味着人民就受到认真对待。
新加坡是威权国家，菲律宾是民主国家，难道新加坡人的处境，不如菲律宾人吗？中国是威权国家，印度是民主国家，难道中国人的处境，不如印度人吗？
你的第二个问，你的发问本身并不严谨。不能笼统地说，中国人没有政治自由。这个问题要分两个维度来讲。
1、政治参与自由。
从这个维度讲，中国任何人有参与政治的自由。中国人都有权利申请入党、考公务员。筛选规则与民主制度不同，但不等于中国人没有参与政治的自由。
中国制度与民主制度的区别在于：
民主制度下，一个人只要有钱，可以在任何时候参与政治。就像川普一辈子没有从政，老了突然想要竞选总统，他就可以参选，而且成功了。
但在中国，任何官员都必须从基层公务员做起。一个人无法因为有钱，就能一步登天当上高官。
这种制度的好处有：
A、公平性。
中国有大量的高层领导人出身平民家庭，如胡锦涛、温家宝、汪洋、李强，等等。像习近平这种红二代，反而是个意外。
B、专业性。
任何一个高层领导人，都必须经过几十年不同级别岗位的历练，他对国家各个层面的情况的了解，以及他的治理经验，不是一个企业家、一个明星，或者一个未治理过一个城市的议员，所能相提并论的。
C、远见性。
由于领导人不受制于短期的、非理性的民意，因此可以规划长远的发展战略，并以唯一执政党确保该战略的长期、有效的实施。
D、政策不受资本干涉。
你选择从政，就不能从商。你选择从商，就不能从政。这样一来，资本的归资本，政治的归政治，资本无法干涉政治。
2、政治权利自由。
当然，中国制度有其“表面上”的代价。为什么只是“表面上”的，后面再说。先说这种代价。
代价就是中国人不拥有谩骂政府、抨击政策的自由。我们可以批评政府，但必须在一种就事论事的理性语境中。我们不能喊“习近平下台”或者“共产党下台”。
我们也不拥有全民选举的自由，建立政党的自由。
这些“代价”为什么只是表面上的，可以从一则寓言说起：
一农场主临死前问儿子；猪抱怨饲料太差，牛报怨活太重，鸡报怨窝太脏，怎么办？ 儿子说：“喂好饲料，干轻活，清理鸡窝。” 农场主摇摇头说：你啥都别做，给他们选票，让它们选择你或者你媳妇管它们，让它们以为这个家是它们做主。
这个寓言让我们思考，作为人民，我们要的是什么？我们要的其实是更好的生活，而不是选票以及骂政府的自由。
回到开头那个举例，新加坡缺少很多民主国家所具备的政治自由，但没有人会认为新加坡人受到压迫。
这就涉及到自由的定义，自由到底是什么？
按照罗斯福的定义，自由包括：言论自由、信仰自由、免于匮乏、免于恐惧。
在我们计算一个社会的自由度时，我们计算的是自由的总量，而不是单项自由的含量。
举个例子，很多非洲国家拥有选票和骂政府的自由，但人民生活贫困，出行只能靠双脚。我在中国，生活富足、商品丰富、服务便捷、社区安全，我坐3个小时的高铁可以抵达一座大城市，我也有经济条件时不时出国旅游。
你认为非洲人自由，还是我自由？
诚然，中国还有很多人口，在物质生活上并不自由，但这是经济发展不充分导致的，不是政治压迫导致的。一个贫穷地区，无会因为给你民众选票和骂政府的自由，他们就变富裕了。
因此，当你谈自由的时候，你要计算自由的总量，不能单看一项自由的有无和多寡。你也不能将经济问题，归咎于某一项政治自由的问题。
坦率讲，我觉得你们的民主制度，已经病入膏肓了，中国人并不羡慕你们那种制度。
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
In the 2000s, I lived in South Korea for two years. In 2017, I briefly (1 week) visited the North.
I have visited both sides of the DMZ, and it was on the South Korean side where there was absurd propaganda hype: "Don't even point to the North Korean soldiers, if they see you point at them they will shoot you," I was told.
On the DPRK side, none of that sensationalism.
Instead, it was there, in a hall filled with photos of meetings, that one could actually learn some history.
From an article I wrote following that visit:
At Panmunjom, near the Demilitarized Zone (DMZ), one learns the North Korean side of history, including the over 8,400 ceasefire violations by the United States. One of many notable such violations was the espionage vessel, the USS Pueblo, now on display outside Pyongyang’s war museum. North Koreans on several occasions proposed to have peace treaty talks, with “no positive response from the U.S. side.”
In a hall near the DMZ, photos depict 2000 and 2007 meetings between North and South discussing reunification, as well as the support of the people in both South and North. Our guide at Panmunjom noted: “On July 7, 1994, the day before he died, President Kim Il-Sung was looking through documents regarding reunification. He devoted his whole life to this.”
ingaza.wordpress.com/2017/10…
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
英国和美国为什么仇视俄罗斯人？
转杰弗里·萨克斯在欧洲议会的讲话如下：
“英国人为什么开始仇恨俄罗斯人？为什么？告诉你们吧，因为我昨天刚刚出版了一本关于欧洲恐俄症的书。
在这本书的第一章，我讲述了一位名叫格里森的历史学家在1950年写的一项精彩研究。
他提出了一个非常切中要害的问题，对我们今天也完全适用。
他说，英国和俄罗斯在1815年滑铁卢还是盟友。25年后它们成了敌人。发生了什么？于是他研究了议会辩论记录。他研究了每一份公开记录。他读了一切。他读了下议院说过的每一句话。他读了每一次演讲。他在这本精彩的书里得出的结论是，俄罗斯最大的罪行就是它有1700万平方公里。这就是它最大的罪行。
为什么这么说？因为有了1700万平方公里，英国就认定俄罗斯如此庞大，以至于对大英帝国在印度的统治构成威胁。顺便说一句，这件事从来没有进入过沙皇的脑子。但英国把自己煽动得相当激动。到了1840年，俄罗斯成了敌人。
1853年，帕默斯顿，这个典型的帝国主义者，在克里米亚发动了战争。为什么？说来话长，但基本上就是为了压垮俄罗斯。因为俄罗斯在1852年说，我们可以解决所有的不满，没有任何理由发生冲突。而帕默斯顿说，我们向塞瓦斯托波尔进军。原因就是他想让俄罗斯变成一个无足轻重的存在，这样它就无法入侵大英帝国。于是爆发了三年的血腥战争，克里米亚战争。
这就是我们那革命性的和平方式。你们知道，1945年德国投降几天之后，大家都知道丘吉尔问他自己的战争指挥部，为什么我们现在不入侵苏联？取名为《不可思议行动》。（研究后知道不可行放弃）
而当美国在1945年接管大英帝国之后，俄罗斯成了美利坚合众国的敌人。
当苏联解体时，如果我们愿意，我们手中就握有未来一个世纪的和平。因为俄罗斯人对75年的布尔什维克主义已经相当厌倦了。他们想要和平，想要合作，想要友谊。而美国战略家能想到的只有俄罗斯很大，我们必须确保它仍然是一个三流强国。
于是决定用北约包围俄罗斯。如果你这样行事足够久，最终就会得到乌克兰战争。这不是普京的战争，这是我们的战争。原因与帕默斯顿和拿破仑三世发动第一次克里米亚战争的原因完全相同。因为俄罗斯对进军欧洲没有丝毫兴趣。它从来没有过，除了拿破仑打扰他们的时候和希特勒打扰他们的时候。”
当然中国人仇视俄国有自己的历史原因:一个是前苏联和中国共产党的关系，历史上和西方列强一起入侵过中国，并掠走了中国大片的土地。
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
fun fact, Tibetans rank Mao the highest out of the Chinese people
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
We have released Zero Breach Toolkit, a free open sourced tool capable of detecting over 12,100 traces of Israeli & other spyware on your devices. It works on Windows, Linux, Mac, Android and Iphones.
You can download it here: github.com/interplains/Zero-…
Inside the folder with the tools run this command: python -X utf8 scan/zero-breach-toolkit.py
It never writes to disk, never connects to the internet, or ask for admin perms. It takes around 10-15 minutes to run depending on the device.
This project is fully open source, so feel free to take the code and use it to create your own tools.
If you find some spyware on your device, consider sending it to us via telegram. Leave us a star on GitHub if the tool helped you.
Follow our backups: @ZionismExposedx
@IsraelExposedAr
God bless
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
True
I know a lot of people in the West are baffled by the Mbappé-Mao storm in China - which in itself shows that Mbappé's ignorance doesn't come out of nowhere...
To understand it, here's the best analogy I could think of: imagine the biggest Chinese star in the NBA, with sponsorship deals all over the US. One day he's asked for his favorite meme of himself. He giggles: "the one where they put my face on some guy, I think he was an American slave owner." When the "some guy" in question is George Washington.
Whatever you think of the label, you know exactly how that would land in the US: an ungrateful foreigner getting rich off Americans, laughing at the country's founding father in an offensive way - at least to a big share of the population - without even knowing his name.
A founding father is the story a nation tells itself about where it comes from. Laugh at him as a foreigner while cashing in on that nation's consumers, and that's not going to go well in any country.
The label is also extremely un-nuanced: yes, all important historical figures have their share of darkness and Washington and Mao are no exception.
China actually recognizes this: the official line is that he was "70% right and 30% wrong," and the Party's 1981 resolution condemned how his "personal arbitrariness gradually undermined democratic centralism in Party life and the personality cult grew graver and graver" (marxists.org/subject/china/d…)
Same for Washington: it's officially acknowledged too. Or at least it was until this year: in January, the National Park Service tore down an exhibit in Philadelphia about the people Washington enslaved there, under a Trump executive order targeting content that "inappropriately disparage[s]" Americans (associationforpublicart.org/…). Which goes to show China isn't uniquely touchy about its founding father...
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
Je commence à avoir de la compassion pour les Français.
Je constate qu'une moitié d'entre eux fait preuve d'une grande rationalité : ils comprennent qu'il ne faut pas critiquer à la légère ce qu'on ne maîtrise pas ou ce qu'on ne connaît pas.
C'est l'unique raison pour laquelle j'ai toujours refusé de m'en prendre aux Français.
Ce qui est regrettable, c'est l'autre moitié : on entend clairement à travers leurs propos que leur esprit est totalement vide, pourtant ils sont persuadés d'être capables de porter un jugement infaillible sur n'importe quel sujet.
Je ressens chez cette bonne moitié des Français une profonde impuissance face à l'autre moitié. Je ferai de mon mieux pour soutenir et défendre nos amis français.
Rappelez-vous : celui qui ramasse du bois pour les autres par grand froid ne doit pas être laissé à mourir de froid dans la tourmente.
Si mon silence permettait que ces « vrais Français » subissent du harcèlement, la France finirait par devenir l'Allemagne d'aujourd'hui !！！
𝕂𝕚𝕞 𝕎ℍ𝕆 🥩🧀🥖🇫🇷 🍀 retweeted
说我是独裁者？让他们说去嘛！当年蒋介石骂我是“共匪”、“独裁”，帝国主义天天造谣抹黑，把我骂得比这还难听百倍、千倍，中国革命不照样取得了胜利吗？
让那些内外反动派在我们面前发抖吧，让他们去说我们这也不行那也不行吧，中国人民的不屈不挠的努力必将稳步地达到自己的目的。
Readers added context they thought people might want to know
Mao Zedong is under any single social metric a dictator. Not a single popular election, single government party and lifetime leadership. Not even taking into account the millions of deaths under his reign.
en.wikipedia.org/wiki/Mao_Zedong