部会の運営方針に意見させて頂きました。 残っていた出席議員の全員が「取りやめ」を求め、結果として明日の部会は【取りやめ】となりました。 --------------------------------------- ※部会とは？ 政策分野ごとに設置された党内の議論の場であり、政府が提出する法案や制度について、所属議員が意見を出し合い、内容を精査・修正する役割を担う場です。再審法については、法務部会と司法制度調査会の合同部会にて審議されています。 -------------------------------------- 鈴木馨祐調査会長が責任ある立場で多忙を極めておられることは理解しています。 しかし、それを理由に再審法の議論が、おざなりになってよいはずがありません。 充実審議にお骨折り頂いていると信じ、感謝するものです。 しかし、参議院法務委員会の裏で法務・司法制度調査会の合同部会を開催というのはいただけません。 袴田巌さんや青木さんら冤罪被害者の皆さんが、「他の会議との兼ね合いで、11:15-12:45の時間しかとれない」という説明に納得されるでしょうか？毎度3時間コースで続いてきた部会を、本会議があるため延長できない時間帯にセットするのはいかがなものか。 58年もの間、無実でありながら死刑囚として扱われ続けた袴田さん、そしてその間ずっと支え続けてこられたひで子さんが、今の説明で納得されるとは到底思えません。 闇雲に時間だけをかければ良いというわけではありません。 仮に「慎重審議」が必要だとおっしゃるのであれば、時間の取り方はいくらでも工夫できるはずです。 明日の限られた時間だけでなく、例えば夕方6時以降であっても構わない。日中開催の委員会に縛られない形で、より多くの議員が参加できる場を設けることもできるはずです。 いまやこの問題は、連日のように各メディアで報じられ、極めて社会的関心の高いテーマとなっています。 まさに、政治の意思が問われている局面です。政権与党である自民党として、特例的にでも徹底した議論の場を設けるべきではないでしょうか。 さらに申し上げれば、これまでの部会において、検察官抗告の問題については、少なくとも十数名の議員が明確に「禁止」の意見を述べてきました。 一方で、「抗告を維持すべきだ」という意見は出ていません。 7回ほど議論をし、毎度同じことを主張していますが私たちの意見は、いったいどこに、どのように反映されているのでしょうか。 回数を重ねること自体が目的になってはいないか。数をこなせばよいという話ではありません。議論とは、積み重ねた意見を政策に反映させてこそ意味があります。 これまでの我々の発言は何だったのか。 冤罪被害者の皆さんのヒアリングはなんだったのか。 誰一人として「再審法の改正」に反対していまけん。 私たちは改正を求めています。 立法事実に基づいた「改善」であって、「改悪」であってはならない。 冤罪被害者の声に真摯に向き合い、それを制度に反映させる。それこそが、いま私たちに課された責務です。 以上の理由から、私は明日の部会の進め方について、到底了承することはできません。 このような内容で意見を述べたことこを記しておきます。