🔴🇫🇷FLASH - 780 étudiantes et étudiants de 15 écoles de #journalisme dénoncent dans une tribune le traitement #médiatique des mobilisations lycéennes de ces dernières semaines et appellent à défendre une information indépendante, respectueuse de la #déontologie et de son rôle de contre-pouvoir démocratique. « Nous dénonçons la couverture médiatique actuelle du mouvement lycéen par une grande partie des médias. Nous l’estimons intolérable. Les revendications lycéennes se retrouvent invisibilisées par des lignes éditoriales sensationnalistes et orientées. Nous accusons certains médias d’omettre les violences policières, en se concentrant davantage sur les incidents provoqués par des “individus extérieurs”, qui se seraient greffés aux groupes des lycéens. Il est également important de souligner que certains médias refusent toujours de flouter les mineurs pris en photos et vidéos, bafouant ainsi leurs droits. Sous couvert d’une prétendue impartialité journalistique, certaines rédactions faussent l’accès à l’information pour décrédibiliser le mouvement. ACRIMED relate qu’entre le 28 septembre et le 1er octobre 2026, les JT de France 2 (ceux de 13 h et 20 h) ont consacré seulement 11 sujets aux mobilisations lycéennes : 75 % du temps des sujets abordaient la dégradation matérielle, 8 % les revendications et seulement 3 % concernaient les violences policières, soit 47 secondes d’antenne… Nous observons une dissonance entre ce que nous voyons nous-mêmes sur le terrain, au contact des personnes qui luttent, et ce que relaie la majorité des médias. Une telle couverture médiatique ne masque-t-elle pas les enjeux de la mobilisation ? Les rédactions mettent sous silence ce mouvement social. En tant que futurs journalistes, nous nous indignons de ces méthodes, contraires à la déontologie journalistique. (…) On nous apprend que les mots servent d’abord à présenter les faits. Les événements récents mettent en lumière la manière dont la majorité des #médias opèrent une inversion symbolique, consistant à traiter davantage les dégâts matériels que la perte d’un œil, d’une main ou d’une mâchoire fracturée. (…) Ces sujets nous concernent toutes et tous. Nous devons nous mobiliser afin que ces enjeux déontologiques ne soient pas étouffés au service de cette répression exercée sur la liberté d’expression. L’essor grandissant de nouveaux médias, sur les réseaux sociaux, est un indicateur important du besoin de représentation que ressentent de nombreux jeunes. Nous nous opposons aux méthodes de traitement de l’information de certains médias grand public. Ils devraient réaliser un travail important de recontextualisation, qui permettrait de comprendre la complexité d’un mouvement social. En tant qu’étudiants en journalisme, il est de notre devoir de nous unir contre cette #désinformation qui porte préjudice à la reconnaissance des revendications et occulte les violences policières subies, en grande partie par des mineurs. Le journalisme est un contre-pouvoir par nature et l’information, un bien commun. N’oublions pas que l’essor de la presse prend ses racines en pleine Révolution française, en suivant l’idée républicaine : par le peuple, pour le peuple. Nous nous reconnaissons davantage dans la couverture de certains médias à la ligne éditoriale indépendante et appelons les médias grand public et leurs journalistes à se responsabiliser. Chaque journaliste a une responsabilité. S’affranchir du cadre déontologique, en faisant primer l’#opinion sur la véracité des faits, revient à condamner à mort, non pas uniquement la profession, mais la démocratie elle-même. Nous ne voulons pas de ce journalisme. » (780 étudiantes et étudiants de 15 écoles de journalisme : École de journalisme de CY Cergy, Celsa – Paris, CFJ – Paris, ESJ – Lille, École de journalisme de Grenoble, IFP – Paris, EJCAM – Marseille, IJBA – Bordeaux, IPJ – Paris, EDJ – Paris, CUEJ – Strasbourg, IUT de Lannion, EJC – Cannes, Master de journalisme de Metz, EPJT – Tours.)

⚡️🇫🇷INTOX - « Dans une rue de #Marseille, tous les commerces appartenant à des Juifs ont été incendiés. Les commerces tenus par des musulmans ne l’ont pas été », affirmait Paul #Amar sur CNews. Une affirmation démentie par Bruno Benjamin, président du #CRIF Marseille-Provence, qui assure qu’aucun ciblage de commerces juifs n’est établi. Nouvelle fausse information relayée à l’antenne de #CNews…

🔴🇪🇺|🇫🇷FLASH - L’Union européenne appelle la France à « protéger » le droit de #manifester pacifiquement et à ne pas assimiler les personnes qui manifestent pacifiquement à celles qui commettent des actes de violence. (porte-parole de la Commission)

🔴🇫🇷FLASH - Le Monde écrit dans son dernier éditorial : « Les défilés du samedi #17octobre ne doivent pas se résumer aux pillages et aux destructions. L’immense majorité des cortèges (800 000 personnes selon les organisateurs, 550 000 selon le ministère de l’intérieur) étaient pacifiques et portaient des revendications légitimes. Depuis 10 ans, Emmanuel #Macron a fait preuve d’une surdité continue vis-à-vis des mouvements sociaux qui ont scandé ses 2 quinquennats. Refusant tout compromis, les différents exécutifs macronistes ont systématiquement contourné les syndicats depuis 2017, contribuant à leur affaiblissement. En s’y prenant de cette manière, le pouvoir exécutif s’est privé des intermédiaires indispensables pour canaliser les #colères. Dans le même temps, le chef de l’Etat s’est coupé de la jeunesse, multipliant les réformes impopulaires dans cette partie de la population, sans écouter le mécontentement grandissant. Pour Emmanuel Macron, le constat d’échec est majeur. Le mouvement du 17 octobre évoque celui des « #Giletsjaunes », surgi en décembre 2018, déjà autour de la question du pouvoir d’achat et de la vie chère. Après le grand débat national, les 225 000 contributions citoyennes réunies dans les cahiers de doléances n’ont jamais trouvé de traduction politique. Quelques années plus tard, en 2023, les manifestations massives contre la réforme des #retraites n’ont pas, non plus, trouvé de réponse politique, le gouvernement Borne faisant adopter sa réforme sans vote du Parlement. Cette incapacité à prendre en considération les griefs des opposants a contribué à nourrir la défiance vis-à-vis du chef de l’Etat. L’exécutif ne peut plus se permettre d’émettre une nouvelle fin de non-recevoir. La paix sociale ne pourra se reconstituer qu’à cette condition ».