читаю про французький та ледь не світовий вже стандарт кулінарії — темні бульйони, які за тамтешнім сталим виразом «мають всміхатися, а не кипіти». Ну це зрозуміло: ледь жевріючий вогонь, щоб не було інтенсивного кипіння, поверхня рідини лише «трохи всміхається» + довго + відкрита чи напіввідкрита кришка, щоб неприємні фракції запаху не поверталися в бульйон.
Мене цікавить інше: обов’язкове попереднє запікання кісток із м'ясом / залишками м'яса 30–40 хвилин, щоб розпочалася реакція Майяра, і тільки потім варити з коренеплодами. Ніби так виникає дивовижний смак, неповторний глибокий «умамі», а потім на таких темних бульйонах готуються неймовірно смачні супи й соуси.
Хтось пробував так попередньо запікати кістки із залишками м'яса, це дійсно особливий смак дає? Бо не пригадую, щоб хтось у моїй родині так робив
кумедні історії були також із формами публічних звітів, які флагмани соцмереж (і не тільки) оприлюднюють стосовно кількості отриманих, задоволених, відхилених запитів щодо розкриття інформації про користувачів. Форма цих звітів спершу була такою, що, хоча вона й не містила особливих ідентифікуючих даних, але співставляюючи дані із цих звітів із дотичними збігами, хронологією, публічними кримінальними та подібними скандалами, осінтери, журналісти та просто зацікавлені могли нерідко відносно легко вирахувати, про кого саме йдеться у звіті платформи щодо отриманого, задоволеного запиту на розкриття даних. Через декілька днів після таких звітів дані стосовно конкретних вирахуваних у такий спосіб осіб з'являлися в ЗМІ. Це спричиняло скандали, і тому форми звітів платформ щодо цих запитів довелося змінити, зробити їх ще більш узагальненими, що конкретизацію осіб унеможливило.
Узагалі треба мати на увазі, що площина кримінального провадження (я торкаюся переважно лише її) і сфери швидкої оперативної протидії, ідентифікації осіб у мережі перетинаються далеко не завжди і задіюють (здебільшого) не тотожні методи. Коли йдеться про моніторинг або оперативну діяльність національних спеціальних служб та відомств, наявні засоби для ідентифікації анонімної особи в соцмережі й без прямого звернення до платформи чи країни - методи ці є негласними, оскільки вони ефективні, і навпаки. Не афішування їх є принципом, якого намагаються дотримуватись будь-де. Впровадження ШІ-методів не змінило тут чогось докорінно, вони значно пришвидшують аналіз, але все потрібне можливо було встановити й без цих технологій. Змінилося те, що інструменти ці вже доступні невизначеному колу осіб і воно буде розширюватися далі. Для більшості ж користувачів мереж анонімність як була, так і залишатиметься певною мірою умовною, якщо ви, звісно, не відвертий параноїк з кількома шарами захисту, та й тоді гарантії не абсолютні - ступінь зацікавленості вирішує.
Але це вже зовсім трюїзми
Замислився: у моїй практиці були справи, провадження, в яких ішлося про протиправні дії осіб у різних соцмережах (торгівля людьми в основному, певна кількість у сфері незаконного обігу наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів, декілька щодо втручання в IT-інфраструктуру й мережі, просто дотичні неспецифічні склади, де дії в соцмережах були лише елементом фабули тощо). І жодного разу це не був Твіттер/Х. От просто ніяким боком не згадувався жодного разу, я б точно пам’ятав. Із цього не випливає, що таких проваджень не існує, можливо, вони просто не магістральні чи мене якимось чином оминули. Принаймні (не цікавився цим) ситуація мала змінитися із введенням у 2022 році в дію ст. 436-2 КК України щодо виправдовування, заперечення, визнання правомірною збройної агресії Росії, глорифікації її учасників, щонайменше для неанонімних акаунтів — подивлюся при нагоді.
Глянув (навскіс, у першому наближенні) — ситуація з Твіттером щодо надання певних відомостей про користувачів не має особливих відмінностей від інших популярних соцмереж: MLAT-угода про взаємну правову допомогу між США та Україною — довга, здебільшого багатомісячна бюрократична процедура на рівні міністерств юстиції та генпрокуратур. CLOUD-угоди про можливість звернення наших правоохоронних органів безпосередньо до американської платформи поза MLAT-процедурою Україною не укладалися. Угоди про оперативне співробітництво (а також щодо протидії кіберзагрозам) спеціальних служб вочевидь існують, але ані подробиць щодо них, ані умов надання інформації за ними у відкритих джерелах закономірно не буде, але це (*здебільшого) і не про питання кримінальної відповідальності. Був цікавий випадок-виняток у 2022–2023 роках, коли розголос оперативного співробітництва СБУ та ФБР все ж стався через слухання в Конгресі: тоді стало відомо про запит від Служби щодо обмеження діяльності тисяч акаунтів Фейсбуку/Інстаграму/Твіттера, які розповсюджували російську дезінформацію про агресію РФ (про надання відомостей для ідентифікації власників акаунтів там не йшлося, суто обмеження). Запит цей був не без недоліків, а вся ця історія була піддана критиці й використана в США для внутрішньополітичної боротьби
Доповню під настрій
Замислився: у моїй практиці були справи, провадження, в яких ішлося про протиправні дії осіб у різних соцмережах (торгівля людьми в основному, певна кількість у сфері незаконного обігу наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів, декілька щодо втручання в IT-інфраструктуру й мережі, просто дотичні неспецифічні склади, де дії в соцмережах були лише елементом фабули тощо). І жодного разу це не був Твіттер/Х. От просто ніяким боком не згадувався жодного разу, я б точно пам’ятав. Із цього не випливає, що таких проваджень не існує, можливо, вони просто не магістральні чи мене якимось чином оминули. Принаймні (не цікавився цим) ситуація мала змінитися із введенням у 2022 році в дію ст. 436-2 КК України щодо виправдовування, заперечення, визнання правомірною збройної агресії Росії, глорифікації її учасників, щонайменше для неанонімних акаунтів — подивлюся при нагоді.
Глянув (навскіс, у першому наближенні) — ситуація з Твіттером щодо надання певних відомостей про користувачів не має особливих відмінностей від інших популярних соцмереж: MLAT-угода про взаємну правову допомогу між США та Україною — довга, здебільшого багатомісячна бюрократична процедура на рівні міністерств юстиції та генпрокуратур. CLOUD-угоди про можливість звернення наших правоохоронних органів безпосередньо до американської платформи поза MLAT-процедурою Україною не укладалися. Угоди про оперативне співробітництво (а також щодо протидії кіберзагрозам) спеціальних служб вочевидь існують, але ані подробиць щодо них, ані умов надання інформації за ними у відкритих джерелах закономірно не буде, але це (*здебільшого) і не про питання кримінальної відповідальності. Був цікавий випадок-виняток у 2022–2023 роках, коли розголос оперативного співробітництва СБУ та ФБР все ж стався через слухання в Конгресі: тоді стало відомо про запит від Служби щодо обмеження діяльності тисяч акаунтів Фейсбуку/Інстаграму/Твіттера, які розповсюджували російську дезінформацію про агресію РФ (про надання відомостей для ідентифікації власників акаунтів там не йшлося, суто обмеження). Запит цей був не без недоліків, а вся ця історія була піддана критиці й використана в США для внутрішньополітичної боротьби
Доповню під настрій
Johann Pachelbel - Partia II in C Minor: Saraband
youtu.be/Sph2sfnx6gE?si=szx6… через @YouTube
prima facie papañca retweeted
Шукаю 2 генератори на 57 Бригаду
Орієнтовно такі:
prom.ua/ua/p2376871682-inver…
Або 3кв інвертор.
Фото/відео звіт буде точно.
Репости будь ласка
prima facie papañca retweeted
маємо першу 1000!
лишилося ще 4555
❗️увага, збір!
долучаюся до збору @YourFutureUA на 70 путівок в Діснейленд для дітей загиблих військовослужбовців
🆘дедлайн - 25.10
1 путівка - 41 600 грн
ціль: 2 915 500 грн
моя: 5 555 грн
🫙: send.monobank.ua/jar/6Yj3obM…
🎁EcoFlow Delta від 100 грн
кожен внесок важливий💋
prima facie papañca retweeted
Друзі, новий збір для 15-го ОГШБ на запорізький напрямок.
Треба ремонтувати транспорт і купувати/збирати реб.
Ціль - 220К грн.
Банка:send.monobank.ua/jar/2G8zptk…
Paypal:gabrightis@gmail.com
Якщо можете відкрити дружні банки - буду вдячний!
Ретвіти і донати, будь ласка!













