First Digital Trust（FDT）盗窃用户资金与FTX挪用用户资金事件二者有什么异同？ 这是似曾相识。FTX 的 Sam Bankman-Fried（SBF）在该公司濒临破产的最后阶段曾联系我，希望我能提供潜在的救助计划，但我当时认为这几乎不可能实现，因为当时情况已经是一片大乱。巧合的是，当 FDT 被揭露盗窃用户资金时，我又再次被联系寻求资金支持。这次，我以 Techteryx 顾问的身份，扮演了白衣骑士救助了TUSD。 这是我作为业内人士从两个案件中得到的体会。 先讲结论，二者都是非常严重与恶劣的挪用用户资金事件，但是如果一定要比较一个恶劣程度，First Digital Trust (FDT) 的恶劣程度是更加严重的，甚至比FTX恶劣十倍以上，原因如下： 1. FTX挪用用户资金，虽然用户对挪用并不知情，但至少在FTX内部，SBF是做了一个质押借贷的样子，代表Alemeda Research, 向FTX抵押了大量的FTT/SRM/FTX股份/Maps代币，来出借用户资金，至少在表面上看起来，这是一笔借贷，并且按照百分比进行了一定程度的抵押，而FDT则是直接未经用户授权，在用户不知情的情况下，直接挪用盗窃资产，连内部抵押的流程都没有。 2. SBF挪用FTX的用户资金，未经用户授权，但最终用于了投资，最终至少绝大多数进入了Robinhood公司股票，Anthropic等AI公司等质量上乘的公司，并未进行贪污与享乐，而FDT目前来看，绝大多数进入了私人公司，完全被挪用贪污了，并未进行任何实质意义的投资。 3. SBF在事件败露后，态度至少是积极的，至少积极补救，聘请律所想办法挽回用户资产，而Vincent Chok 卓君强在挪用事实败露后，仍然指鹿为马，装作什么事情都没发生，主观恶意极大。 4. FTX事件发生后，美国监管机构与执法机关迅速采取了行动，主动介入了FTX破产环节，并且逮捕了FTX相关涉事人员(包括SBF)，积极控制局面，帮助用户挽损，避免了对于美国金融声誉的重大影响。 现在FDT事件败露后，我们应当积极观察香港监管与执法机构的执法力度，速度与程度，因为香港作为世界金融中心的声誉事关重大，我们保持信心，香港监管与执法机构需要像美国的同行一样，迅速介入并且挽回损失，不可以让局面不受控制，诈骗犯继续诈骗。