Ax retweeted
Giorgia Meloni has deployed the Italian Army in Milan against the barbaric foreign horde.
FIGHT. FIGHT. FIGHT. đźđč
Ax retweeted
WOW! Young Italian delivered a furious, emotional speech after violent riots erupted in his city Milan, caused by third-world invaders.
âI canât stand these people anymore. I know so many people who come here from all over the world, work hard, and are already out working at five in the morning.
If you come here and destroy my country, youâll be sent back to your own country kicking and screaming! Iâve had enough of this bullshit. I canât take it anymore!
And then they come here, and everything is supposed to be fine? Well, if they rape my daughter or my sister, then weâll talk! Letâs see Ashline come here and say all this bullshit to our faces!
I canât stand these people anymore. Iâm 23 years old, and I want to live in my own city! And we have to be the ones to start. We have to be the ones to rise up and fight back! My city doesnât even exist anymore. My grandfather, my great-grandfatherâthey built all of this.â
Ax retweeted
đ€Ż is what happened to my brain in my early 20s when I learned it runs on biases.
Distortions of reality I canât see, touch, taste or smell.
I thought I was a rational thinker. đŹ
Ax retweeted
As France is burning, I keep thinking of what the UAE Foreign Minister said a few years ago đ
He accurately predicted this.
VoilĂ đ€·ââïž
(ce n'est pas la premiÚre fois que ça joue dans ce genre ; ce sera pas la derniÚre)
Qui avait la responsabilité de faire la mise à jour du firmware Danfoss ?
En thĂ©orie, trois acteurs pouvaient la faire. Danfoss, qui a dĂ©veloppĂ© le firmware R4.3.1 et qui dispose potentiellement dâun accĂšs Ă distance aux contrĂŽleurs via sa plateforme cloud Alsense. Le sous-traitant frigoriste (Axima et dâautres) qui a installĂ© le contrĂŽleur, qui dĂ©tient les identifiants dâaccĂšs, qui connaĂźt le systĂšme et qui le maintient dans le cadre dâun contrat de service. Et le directeur du magasin, qui est propriĂ©taire ou locataire de lâĂ©quipement.
En pratique, aucun des trois nâavait de raison suffisante de le faire. Le directeur du magasin ne sait mĂȘme pas ce quâest un firmware, et son contrĂŽleur frigorifique nâest pas dans le pĂ©rimĂštre de son service informatique. Le frigoriste a un contrat de maintenance qui couvre le fonctionnement du froid : les tempĂ©ratures, les cycles de dĂ©givrage, les pannes mĂ©caniques. Il nâa pas, sauf clause spĂ©cifique, de mandat pour la cybersĂ©curitĂ© de lâĂ©quipement, et une mise Ă jour firmware comporte un risque de dysfonctionnement qui le rendrait responsable dâune interruption de la chaĂźne du froid. Appliquer un patch dont personne ne lui demande lâapplication, et qui pourrait causer un problĂšme dont il serait tenu pour responsable, ce nâest pas de la nĂ©gligence, câest un calcul rationnel. Quant Ă Danfoss, lâentreprise a publiĂ© le correctif, Ă©mis un avis de sĂ©curitĂ©, et recommandĂ© la mise Ă jour. Elle a fait ce que le cadre actuel lui demande de faire.
Chaque acteur a fait ce qui Ă©tait raisonnable dans son pĂ©rimĂštre. Personne nâa commis de faute caractĂ©risĂ©e. Et le rĂ©sultat, câest des millions dâeuros de marchandise dĂ©truite dans trois pays.
MĂȘme en aviation, les mises Ă jour logicielles sont un casse-tĂȘte. The Air Current rĂ©vĂ©lait le 3 octobre que les compagnies aĂ©riennes amĂ©ricaines refusent dâinstaller la derniĂšre version du logiciel de gestion de vol du 737 Max parce quâelle introduit de nouveaux bugs. United Airlines a mĂȘme rĂ©trogradĂ© vers la version prĂ©cĂ©dente. Mais la diffĂ©rence, câest quâen aviation, la FAA prĂ©pare une consigne de navigabilitĂ© obligatoire pour forcer la mise Ă jour, avec un dĂ©lai de conformitĂ© pouvant aller jusquâĂ 54 mois. Le mĂ©canisme est lent, imparfait, contestĂ©. Mais il existe. Au bout du processus, la mise Ă jour sera obligatoire, et si une compagnie ne lâapplique pas, lâavion ne vole plus.
Pour Danfoss, le firmware R4.3.1 Ă©tait disponible depuis 2025. Aucun dĂ©lai de conformitĂ© nâa jamais commencĂ© Ă courir, parce quâaucune autoritĂ© nâa jamais eu le pouvoir dâen fixer un.
--------------------
Why U.S. airlines balked at adopting Boeingâs latest 737 Max software versions - theaircurrent.com/aviation-s⊠via @theaircurrent
Ax retweeted
Qui avait la responsabilité de faire la mise à jour du firmware Danfoss ?
En thĂ©orie, trois acteurs pouvaient la faire. Danfoss, qui a dĂ©veloppĂ© le firmware R4.3.1 et qui dispose potentiellement dâun accĂšs Ă distance aux contrĂŽleurs via sa plateforme cloud Alsense. Le sous-traitant frigoriste (Axima et dâautres) qui a installĂ© le contrĂŽleur, qui dĂ©tient les identifiants dâaccĂšs, qui connaĂźt le systĂšme et qui le maintient dans le cadre dâun contrat de service. Et le directeur du magasin, qui est propriĂ©taire ou locataire de lâĂ©quipement.
En pratique, aucun des trois nâavait de raison suffisante de le faire. Le directeur du magasin ne sait mĂȘme pas ce quâest un firmware, et son contrĂŽleur frigorifique nâest pas dans le pĂ©rimĂštre de son service informatique. Le frigoriste a un contrat de maintenance qui couvre le fonctionnement du froid : les tempĂ©ratures, les cycles de dĂ©givrage, les pannes mĂ©caniques. Il nâa pas, sauf clause spĂ©cifique, de mandat pour la cybersĂ©curitĂ© de lâĂ©quipement, et une mise Ă jour firmware comporte un risque de dysfonctionnement qui le rendrait responsable dâune interruption de la chaĂźne du froid. Appliquer un patch dont personne ne lui demande lâapplication, et qui pourrait causer un problĂšme dont il serait tenu pour responsable, ce nâest pas de la nĂ©gligence, câest un calcul rationnel. Quant Ă Danfoss, lâentreprise a publiĂ© le correctif, Ă©mis un avis de sĂ©curitĂ©, et recommandĂ© la mise Ă jour. Elle a fait ce que le cadre actuel lui demande de faire.
Chaque acteur a fait ce qui Ă©tait raisonnable dans son pĂ©rimĂštre. Personne nâa commis de faute caractĂ©risĂ©e. Et le rĂ©sultat, câest des millions dâeuros de marchandise dĂ©truite dans trois pays.
MĂȘme en aviation, les mises Ă jour logicielles sont un casse-tĂȘte. The Air Current rĂ©vĂ©lait le 3 octobre que les compagnies aĂ©riennes amĂ©ricaines refusent dâinstaller la derniĂšre version du logiciel de gestion de vol du 737 Max parce quâelle introduit de nouveaux bugs. United Airlines a mĂȘme rĂ©trogradĂ© vers la version prĂ©cĂ©dente. Mais la diffĂ©rence, câest quâen aviation, la FAA prĂ©pare une consigne de navigabilitĂ© obligatoire pour forcer la mise Ă jour, avec un dĂ©lai de conformitĂ© pouvant aller jusquâĂ 54 mois. Le mĂ©canisme est lent, imparfait, contestĂ©. Mais il existe. Au bout du processus, la mise Ă jour sera obligatoire, et si une compagnie ne lâapplique pas, lâavion ne vole plus.
Pour Danfoss, le firmware R4.3.1 Ă©tait disponible depuis 2025. Aucun dĂ©lai de conformitĂ© nâa jamais commencĂ© Ă courir, parce quâaucune autoritĂ© nâa jamais eu le pouvoir dâen fixer un.
--------------------
Why U.S. airlines balked at adopting Boeingâs latest 737 Max software versions - theaircurrent.com/aviation-s⊠via @theaircurrent
Dit is een (weliswaar top van de ijsberg) resultaat van een hybride oorlog, in onze digitale omgeving.



















