Atty van de Brake

Ik heb er eens een nachtje over geslapen, over dat '#vaccin' tegen het #RSVirus. Heel eerlijk gezegd ben ik absolutely flabbergasted. Om niet te zeggen, verbijsterd. Het lijkt wel of we iedere vorm van gezonde verstand verloren hebben. Ik wilde het eerst niet zeggen, omdat iedereen zelf moet beslissen wat hij of zij zijn kinderen wil laten inspuiten of niet. En dat moet ook iedereen zelf weten. Maar volgens mij is dit compleet gekkenwerk. 'Ab' in onderstaand stukje staat voor 'Antibody'. Ofwel, monoklonale antistoffen. Het 'vaccin' tegen het RS-virus is een zogenaamde 'passieve vaccinatie' door middel van diezelfde monoklonale antistoffen die lang aanwezig blijven in je lijf, in ieder geval zes maanden. En daar gaan we dus - als het aan het RIVM en aan absolute politieke miskleunen zoals @jpaternotte ligt - al onze kinderen mee 'vaccineren'. Maar in feite is het gewoon een preventieve behandeling. Niets meer en niets minder. Dit is géén klassiek vaccin, dit is een preventieve behandeling. Ik herhaal het nog maar een keer. En als de wittejassenbrigade toch een ding geleerd zou kunnen en moeten hebben, is dat een coronavirus zich binnen no-time onder een monoklonale antistof uit muteert. Dat gaat bijzonder snel. Dat hebben we nota bene bij #COVID19 heel snel geleerd. Daarom werden er al snel cocktails van monoklonale antistoffen gegeven, om het virus minder kans te geven om dit te doen. En ondanks deed het dat toch. Zinnig bij ernstig zieke mensen, maar niet bij gezonde kinderen. Lees het verdorie zelf in het artikel in de paragraaf 4.1.2. Het staat er nota bene gewoon! En dan heeft #SARSCoV2 - zoals ieder coronavirus - nog een proofreading mechanisme, waarbij mutaties vaak nog gecorrigeerd worden. Dat heeft het RSVirus helemaal niet! Dus waar het kopieermachientje van SARS-CoV-2 een foutje maakt per 10.000 of 100.000 nucleotiden, maakt het kopieermachientje van het RSVirus een foutje per 1000 of 10.000 nucleotiden. Dat gaat dus nog veel harder. Een kind met een potglazen bril, met een leerachterstand van jewelste en dikke snot in zijn ogen kan dus van verre aan zien komen dat het RSVirus zich binnen no-time onder dit monoklonale antilichaam uit muteert. Want het is inherent aan een monoklonaal antilichaam dat de transmissie hierdoor niet beïnvloedt wordt. Het geeft namelijk nul bescherming op de slijmvliezen. De kinderen worden alleen niet ernstig ziek. En dit gebeurt natuurlijk nog veel sneller als je de hele populatie 'vaccineert' of eigenlijk preventief behandelt. Want toe nu toe zijn de trials zeer beperkt van opzet, dus het overgrote deel van de infecties besmet gewoon kinderen die geen 'vaccin' hebben gehad. Vergelijk het maar dat we de hele bevolking aan behandelen met antibiotica om een klein aantal longontstekingen te voorkomen. Ik denk dat die vergelijking hier héél goed past. Dat doen we niet omdat het je reinste gekkenwerk is, maar als het om een 'vaccin' gaat, is het dat opeens niet??? Dus begrijp ik het nu echt goed dat we onze hele kinderschare preventief gaan behandelen om 150-200 IC-opnames te voorkomen, maar met de zeer reële kans dat dit 'vaccin' volgend jaar geen zak meer doet, en met een beetje pech ook nog tot meer virulente stammen leidt? Is dat echt zo??? Zijn we echt zo dom?? Zijn we echt zover afgeraakt van ons gezonde verstand en hebben we zo weinig geleerd van de afgelopen vijf jaar, dat we dezelfde fouten nog een keer maken, maar dan in het tienduizendvoudige??? Wat me steeds meer tegen gaat staan is dat de wittejassenmaffia blijkbaar van mening is dat we ieder steeds kleiner risico blijkbaar op moeten lossen door elke keer een fancy nieuw 'vaccin' erop los te laten, zonder zelfs maar een seconde na te denken over de gevolgen op de langere termijn. Dit is Kafka in de geneeskunde. Nee, dat zeg ik verkeerd. Hierbij vergeleken is Kafka volstrekt normaal. "Frequente mutaties in SARS-CoV-2, die ervoor zorgen dat Ab-medicijnen niet werken, zijn nog steeds een grote uitdaging. Ondanks dat er al veel hostspot-mutaties zijn gevonden, zullen er tijdens de pandemie waarschijnlijk nog meer mutaties optreden. Eerdere strategieën waren te veel gericht op “S-only”, en VOC-dragende mutaties in S of andere doelwitten verminderen de efficiëntie van veel nAbs door neutralisatie te voorkomen. Met het verschijnen en de accumulatie van nieuwe mutaties moeten veel nAbs opnieuw worden ontworpen of opnieuw worden getest in klinische proeven. Het verder optimaliseren van het neutralisatiepotentieel, de selectiviteit en de in vivo stabiliteit van de ontwikkelde nAbs blijft een belangrijk aandachtspunt." sciencedirect.com/science/ar…

Ik wil graag dit NRC-artikel met je delen: "De avondklok kwam er omdat studenten in studentenhuizen de maatregelen niet goed naleefden, zegt oud-topambtenaar Hanneke Schipper" nrc.nl/nieuws/2026/07/03/de-… Dan is er tóch nog hoop voor onze studenten. Je moet maar durven. Nu achteraf een maatregel goedpraten, terwijl die geen enkel effect had. Het is precies dit slag mensen, dit soort volstrekt incompetente nitwits zonder enige kennis en kunde, zonder ook maar een greintje wijsheid, die Nederland over de rand van het ravijn duwt. Totaal ongeschikt. Dergelijke wandelende rampen zou nooit meer een publieke functie mogen vervullen. Een klein uitkerinkje, drie hoog achter, drie keer per dag luchten onder strenge bewaking en voor de rest isoleren van de maatschappij. Zodat ze nooit meer de kans krijgen om zoveel schade aan te richten. #parlementaire_enquête