Founder https://xitter.cf/t.co/BQVmOwK39K | https://xitter.cf/t.co/9J1UJe8i0v | Particuliere verhuurder | PSV

Den Haag, Nederland
Joined April 2015
De PVV is tegen belasting op vermogen en stemde daarom gisteren maar tegen een motie die de belastingverhoging in Box 3 wilde voorkomen, met als mogelijke dekking een lagere belasting in Box 2. Logisch toch?
Dat de PVV tegen stemde, lijkt vooral samen te hangen met het volgende: De PVV wil verder gaan dan deze motie. Tony van Dijck zette tijdens het debat sterk vraagtekens bij het hele box-3-stelsel. Hij stelde dat een groot deel van de Nederlanders nauwelijks vermogen heeft en dat er volgens hem te veel aandacht uitgaat naar box 3. De PVV heeft eerder ook tegen de nieuwe Wet werkelijk rendement box 3 gestemd. De PVV is tegen de belasting op vermogen, niet alleen tegen deze tijdelijke verhoging. In het debat stelde de PVV zich kritisch op tegenover het nieuwe stelsel. In het Kamerdebat is namens de PVV onder meer naar voren gebracht dat de partij liever geen belasting wil heffen over papieren vermogenswinsten. Motie 29 lost voor de PVV het fundamentele probleem niet op. De motie zegt eigenlijk: houd de verhoging van het forfait en de verlaging van de vrijstelling tegen, maar zoek daarvoor incidenteel een andere dekking, bijvoorbeeld in box 2. Dat betekent dat box 3 als belasting blijft bestaan. De PVV lijkt een veel verdergaande koers voor te staan dan alleen deze tijdelijke reparatie. Er is bovendien een belangrijk verschil met vorig jaar. In 2025 stemde de PVV vóór het amendement dat de toen voorgestelde verhoging van het box-3-forfait schrapte. Dat betekent dus niet automatisch dat de PVV iedere motie die nu hetzelfde effect heeft, steunt. De vorm en de bredere fiscale koers van het voorstel spelen mee. Het eerdere amendement heeft de verhoging toen daadwerkelijk geschrapt.
6
4
1
47
2,356
De 5 ficties in Box 3 waar particuliere verhuurders in 2027 mee te maken krijgen: 🔴 FICTIE 1: Te hoge waardering van woningen Door het (grotendeels) ontbreken van de leegwaarderatio wordt een verhuurde woning belast alsof deze leeg en vrij verkoopbaar is. Terwijl de waarde vaak 20-30% lager ligt doordat de huurder huurbescherming geniet en nog tientallen jaren kan blijven zitten. 🔴FICTIE 2: Te laag schuldenforfait Voor schulden in Box 3 wordt gerekend met een forfaitair rendement van circa 2,70% (2026), terwijl de werkelijke rente op vastgoedleningen rond de 6,5% ligt. 🔴FICTIE 3: Te hoog rendement Het rendement op vastgoed wordt geacht 7,87% (sick) te zijn, terwijl de huren zijn begrensd door de Wet betaalbare huur en de kosten aan alle kanten oplopen (verduurzaming, OZB, etc.). 🔴 FICTIE 4: "Tegenbewijs to the rescue" Helaas pindakaas: voor vastgoed biedt de Wet tegenbewijsregeling vaak geen uitkomst om een lager werkelijk rendement aan te tonen, omdat kosten niet aftrekbaar zijn en ongerealiseerde waardestijgingen wel meetellen. 🔴 FICTIE 5: Vanaf 2028 wordt alles beter De Wet werkelijk rendement helpt doordat kosten aftrekbaar worden. Maar bij verkoop wordt ook de waardestijging belast tegen 36%. Vastgoed stijgt vooral mee met de inflatie. Je wordt in koopkracht dus niet rijker, maar betaalt wel belasting over de waardestijging. Zo teer je feitelijk in op je reële vermogen. Veel sterkte aan alle mensen die aangewezen zijn op een particuliere huurwoning.
8
41
8
127
8,548
Naar verluidt zijn delegaties uit Noord-Korea en China onderweg naar Nederland om te leren hoe je een vermogensbelasting van 2,83% (2027: 7,87% × 36%) invoert zonder al te veel protest onder de bevolking. #box3
18
50
3
409
9,759
Gisteren in de Kamer veel aandacht voor de gevolgen van de verlaging van de Box 3-vrijstelling voor spaarders. Bij spaargeld gaat het door het lage forfait (1,27%) om maximaal €130 extra. Bij verhuurd vastgoed loopt de rekening door het hogere forfait (7,87%) op tot duizenden euro’s per jaar.
14
11
1
34
4,699
Algemene Financiële Beschouwingen 2026: Particuliere verhuurders betalen in Box 3 nu vaak al meer belasting dan ze netto aan huur overhouden. Het kabinet stelt voor om hun belasting met nog eens 30% te verhogen. Gaat over 3 maanden al in! De Kamer laat dit vooralsnog gebeuren.
13
23
5
84
6,058
Spaarders die vanaf €31k (ipv. €59k) een forfait van 1,28% moeten betalen, kunnen rekenen op veel sympathie bij kamer/kabinet. Particuliere verhuurders die volgend jaar 7,78% moeten aftikken over alsmaar stijgende WOZ-waarden, hoeven nergens op te rekenen. Dag huurmarkt.
3
3
3
38
1,000
Arjen Robijn retweeted
Ik snap dat box 3 inmiddels zo ingewikkeld is geworden dat niemand er meer iets van begrijpt. Maar wat er gisteravond werd aangekondigd is een absurde climax van een toch al waanzinnig drama. Het box 3-drama voor dummy's: 👉 Particuliere verhuurders worden nu belast op basis van een fictief, verondersteld rendement van 6% per jaar op de waarde van hun huurwoning. Ook als ze dat rendement niet daadwerkelijk behalen. Daardoor betalen ze vaak meer dan 100% belasting. 👉 De Hoge Raad heeft de fiscus meerdere malen op de vingers getikt, want dit is oneerlijke belasting. Het idee van belasting is immers dat je afdraagt over geld dat er ook daadwerkelijk is. 👉 Het kabinet gaat het probleem per 2028 oplossen met de Wet werkelijk rendement. Daarmee betalen verhuurders alleen nog belasting over geld dat daadwerkelijk binnenkomt. 👉 Dat betekent natuurlijk wel dat de Belastingdienst dan ineens minder ophaalt. Nu haalt de fiscus immers geld op waar ze eigenlijk geen recht op heeft. Gat in de begroting dus. 👉 Om dat gat te dekken, willen ze op een andere manier geld ophalen. Hoe? Nou, onder andere door dat eerder genoemde veronderstelde, fictieve rendement in 2027 doodleuk op te hogen naar 7,78%. 👉 Wie vroeger opgelet heeft bij wiskunde A weet dat dit een stijging is van (7,87-6)/6*100 = 31,2%. 👉 Particuliere verhuurders gaan dus 31,2% meer belasting betalen over fictieve, niet bestaande rendementen omdat de Belastingdienst afstapt van belasting op ficiteve rendementen. 🤷 👉 Bonusfeitje voor wie nog niet afgehaakt is: verhoging van het forfait is voor de begroting eigenlijk niet eens niet nodig, want het kabinet begroot nu dat het bijna aan half miljard teveel ophaalt. Ongeveer hetzelfde bedrag als de verhoging van het fictieve rendement oplevert.
Onacceptabel. Het kabinet wil het fictieve rendement verhogen naar 7,87%, om de kosten voor overgang naar Wet werkelijk rendement te dekken. 🛟 De sector verzuipt zo om de kosten voor de reddingsboei te dekken. vastgoedbelang.nl/actueel/ni…
26
85
8
254
32,944
Forfait overige bezittingen met 1,5 procentpunt omhoog in 2027. Een verhuurde woning van €350.000 kost volgend jaar €787,50 per maand aan Box 3-belasting.
26
53
10
126
28,165
Uitstel nieuw Box 3-stelsel is goed nieuws voor aandelenbeleggers: bij 20% rendement wordt maar 6% belast tegen 36% - dus 10,8% over de winst. Bij verlies: 0%. Vastgoedbeleggers betalen de rekening, oa door: hoge WOZ, beperkte schuldenaftrek, géén kostenaftrek en huurregulering.
19
11
3
50
10,566
Volgens ABN AMRO MeesPierson zijn kleine beleggers beter af met een vermogensaanwasbelasting dan met een vermogenswinstbelasting, omdat het heffingsvrije inkomen jaarlijks kan worden benut. #box3
ABN AMRO MeesPierson: Kleine spaarders en beleggers beter af met vermogensaanwas in box 3 taxlive.nl/media/ygif1ljb/he…
27
2
1
27
13,171
Brief van @Stas_Financien over de Wet werkelijk rendement box 3: • Nieuwe stelsel gaat gewoon in per 1-1-2028. Dus mét vermogensaanwas voor liquide beleggingen. • Mogelijk achterwaartse verliesverrekening (1 jaar) vanaf 2029. • Kabinet blijft toewerken naar volledige vermogenswinstbelasting (maar lijkt nog ver weg, want tsja... dekking). • Definitie startups/scaleups wordt aangepast (was al bekend). tweedekamer.nl/kamerstukken/…
66
86
32
271
114,786