Policías de Aguascalientes matan a un perro y retiran su cuerpo antes de la investigación Policías municipales de Aguascalientes dispararon contra un perro llamado Cali, retiraron su cuerpo antes de la intervención de los peritos de la Fiscalía y se llevaron detenido al propietario, quien pretendía denunciar a los agentes. La propia Procuraduría Estatal de Protección al Ambiente (PROESPA) reconoció que los policías no debieron retirar el cuerpo del lugar. Los hechos ocurrieron en la calle Obregonia, del fraccionamiento Valle de los Cactus, en este caso existen dos versiones contradictorias. Según la versión policial, los agentes realizaban recorridos de vigilancia cuando observaron a una pareja que consideraron sospechosa por su actitud evasiva.  Ambos ingresaron a su domicilio, en un edificio de departamentos. De acuerdo con los policías, el hombre volvió a salir acompañado del perro y lo incitó a atacarlos. La corporación sostiene que el animal mordió a un agente y que este disparó para defenderse. También afirma que detuvieron al propietario y le encontraron “residuos de marihuana”. No existe información sobre el motivo real de su detención, si estuvo relacionado con el ataque del perro o con algún otro delito. En la otra versión, los vecinos aseguraron que Cali ya se encontraba fuera del domicilio, ya que sus dueños le dejaban todo el día afuera para no recoger su excremento y para que deambulara. Los mismos vecinos señalan que la pareja entró al edificio y que minutos después llegó la policía, el perro comenzó a ladrar y sonó un disparo. Hasta el momento ninguna persona ha confirmado que vió lo que ocurrió antes de la muerte del perro. El propietario del perro grabó desde un tercer piso después de que los policías dispararon, en el audio niega haber agredido a los agentes y solicita sus nombres para reportarlos con su superior. Posteriormente, salió de su domicilio al ver que aún se movía el perro y llegaron otros policías. Según los testimonios, le impidieron recogerlo, lo golpearon y se lo llevaron detenido. Los agentes retiraron el cuerpo del animal antes de que las autoridades de la Fiscalía documentaran la escena.  El titular de PROESPA, Omar Alejandro Plesent Sánchez, confirmó que los policías debieron dejar el cuerpo del perro en el lugar para permitir la intervención pericial.  Aunque informó que se practicó una necropsia, retirar el cuerpo sin documentar su posición original pudo comprometer evidencias necesarias para determinar si el animal estaba atacando cuando recibió el disparo.  La necropsia permite estudiar las lesiones, pero no reconstruir por sí sola las condiciones de la escena ni comprobar la versión policial. Si el propietario cometió algún delito, debe investigarse y responder por ello. Pero eso no justifica las irregularidades policiales ni la alteración de evidencias necesarias para esclarecer la muerte del perro. En septiembre, organizaciones animalistas denunciaron al menos ocho casos de perros muertos por actuaciones de distintas corporaciones policiales en Aguascalientes.  Entre ellos está Canelo, al que un policía estatal disparó en agosto y cuyo cuerpo también fue retirado por los agentes. En ambos casos se alegaron ataques de los animales para justificar los disparos. ¿Cómo van a determinar si los policías actuaron en defensa propia cuando los propios agentes eliminan evidencia? Con este ya son nueve casos denunciados de perros muertos en intervenciones policiales en Aguascalientes, sin que se conozca públicamente el resultado de las investigaciones ni las posibles sanciones a los responsables. La gobernadora Teresa Jiménez Esquivel y el presidente municipal de Aguascalientes, Leonardo Montañez Castro ¿van a informar qué medidas han tomado para prevenir estos hechos?  ¿Cuántos perros más tienen que morir para que capaciten a sus policías en el manejo de animales y el uso proporcional de la fuerza?

¿Por qué la funcionaria de Brugada encargada del bienestar animal no denuncia penalmente a quienes venden o sacrifican animales? Nuevamente periodistas documentaron la venta ilegal de animales en el Mercado Mixiuhca.  Al mismo tiempo, existe una denuncia pública por animales sacrificados en rituales, en la que miles de ciudadanos exigen en distintas redes sociales la intervención de las autoridades. ¿Y qué responde la Agencia de Atención Animal? Que ya  “han exhortado” a la Secretaría de Seguridad Ciudadana y a las alcaldías. AGATAN tiene una Dirección de Asuntos Jurídicos y facultades para dar vista al Ministerio Público cuando existen delitos contra animales. Pero su área jurídica se concentra en puros casos sencillos como acompañamientos y conflictos entre particulares. Mientras que en los casos donde animales son vendidos ilegalmente, maltratados o los matan terminan en papeleo inútil. En los dos informes no existe una sola denuncia penal reportada contra vendedores ilegales o por sacrificios de animales. ¿O cuántas han presentado y qué resultados han tenido? En AGATAN se tratan de colgar como logro el cambio de giro del Mercado Sonora, aún cuando no rescataron un solo animal. Y que la venta de esos animales para ser sacrificados siguió en otro lugar. ¿Por qué en dos años Ana Villagrán no ha coordinado un operativo en el mercado Mixiuhca?  ¿Cuándo va a tomar medidas reales contra quienes venden o sacrifican animales?