AdiO retweeted
Telewizja @RepublikaTV zablokowała komentarze i możliwość podawania dalej tych przeprosin. Najwyraźniej trzeba im pomóc zachować się jak trzeba.
AdiO retweeted
Uwaga! Dezinformacja! Czy działacze Konfederacji Korony Polskiej celowo rozsiewają fejki o tym, że rosyjska ropa wróciła do Polski? Nie wiemy, ale się domyślamy.
Fakty są takie: w 2025 r. uwolniliśmy nasz region od groźby rosyjskiego naftowego szantażu. Od tego czasu rosyjska ropa nie płynie do żadnej z rafinerii Grupy Orlen. Dziękujemy wszystkim, którzy wspierają nas w walce z rosyjską dezinformacją i podadzą ten post dalej.
AdiO retweeted
Świetna robota @jan_czura i prawdziwe dziennikarstwo w przeciwieństwie do Kanału Zero.
Pamiętacie jednostronny reportaż o matce, dzieciach i rzecznik praw dziecka, WP ustaliło nowe fakty.
Druzgocące dla rodziny i rzetelności Kanału Zero.
➖Od 2024 r.: ograniczenie władzy rodzicielskiej + nadzór kuratora.
➖Co najmniej 2–3 Niebieskie Karty.
➖interwencje policji, zgłoszenia o niepokojącej sytuacji.
➖Groźby partnera wobec babci
➖Pismo sądu z kwietnia 2026 o „wysoce niepokojącej sytuacji małoletnich”.
➖Sąd rodzinny kazał przygotować się policji na interwencyjne odebranie dzieci (kwiecień 2026)
➖Robaki w mieszkaniu, agresja wobec kuratora społecznego, wprowadzanie służb w błąd.
➖Agresja partnera wobec kuratora
AdiO retweeted
A horrific Russian strike in the Kharkiv region. A “shahed” struck people directly – in a park near an ordinary café. Pure atrocity. Six people were killed, including children. A little girl was killed in a stroller – her name was Angelina, she was just over a year old, born in August 2025… Her mother’s name was Inna. She died in the hospital… Another girl who was killed was 11 years old. My condolences to their families and loved ones. Another 14 people were injured, including six more children.
I am grateful to everyone who supports Ukraine under these circumstances and helps us shoot down “shaheds,” shoot down missiles, and stop Russian assaults. These are horrific photos, but behind them are shattered lives and the truth about this war. Lives must be protected. Ukraine needs air defense. You can't think about making money with Russia as long as it continues its asinine war. We ask that sanctions on Russia stay in place as long as the killings continue. We ask America to be strong, and we ask it to apply the Lindsey Graham law. We ask Europe to continue its support. We ask that everything possible be done to bring peace and guarantee security. Ukraine wants peace. It is Russia that has insisted on continuing the killing all this time. The world has enough strength to stop the war. That strength must finally be used – against the murderers.
AdiO retweeted
Zdjęcie generowane przez AI? Byłoby to bardzo wiarygodne i poważne.
Tysiące obywateli w obronie Trybunału Konstytucyjnego. Tego głosu nie da się przemilczeć
Dnia 17 października przed Trybunałem Konstytucyjnym w Warszawie zgromadziły się tysiące obywateli, by wyrazić sprzeciw wobec działań władzy, które w ich ocenie zagrażają niezależności Trybunału.
Była to manifestacja w obronie konstytucyjnego porządku państwa, ustrojowej niezależności jego instytucji i fundamentalnej zasady, że żadna władza nie stoi ponad Konstytucją.
Nie był to jedynie protest polityczny, lecz głos ludzi, dla których niezależny Trybunał Konstytucyjny stanowi jedną z najważniejszych gwarancji demokratycznego państwa prawnego.
Art. 173 Konstytucji RP jednoznacznie stanowi, że sądy i trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz. Z kolei art. 195 ust. 1 gwarantuje niezawisłość sędziów Trybunału, podlegających wyłącznie Konstytucji. Nie są to zasady, które można podporządkować doraźnym interesom politycznym czy woli parlamentarnej większości.
Niezależność Trybunału nie jest przywilejem jego sędziów, a gwarancją praw obywateli i granicą, której żadna władza przekroczyć nie powinna.
Tym większego znaczenia nabiera obecność tysięcy osób, które zdecydowały się publicznie stanąć w obronie tych wartości. Ich głosu nie wolno lekceważyć ani sprowadzać wyłącznie do partyjnej demonstracji.
Siłą demokratycznego państwa nie jest zdolność podporządkowania sobie jego instytucji, lecz umiejętność poszanowania ich niezależności, również wtedy, gdy ogranicza ona ambicje rządzących.
Obywatele zgromadzeni przed Trybunałem przypomnieli rządzącym, że prawo nie może być stosowane według zasady: „tak, jak my je rozumiemy”, że Konstytucja nie jest własnością władzy, lecz zobowiązaniem wobec Narodu.
Przypomnieli, że w obronie tych wartości wciąż aktualne pozostaje wezwanie Zbigniewa Herberta:
„Bądź wierny. Idź”.
AdiO retweeted
Wyrok Trybunału Konstytucyjnego K 34/15 z 3 grudnia 2015 r.
„W imieniu Rzeczypospolitej Polskiej".
Ten wyrok rozwiewa wszelkie wątpliwości, niezależnie od późniejszych wygibasów ekipy PiS.
Jak nie wiesz, jak się zachować, to zachowaj się przyzwoicie.
@NawrockiKn
AdiO retweeted
Breaking News: President Trump signed an executive order to exempt Russia from new sanctions legislation that Congress passed last month. nyti.ms/4zDoByS
AdiO retweeted
Uwaga, kpina!
Prezydent uzurpuje sobie prawo do kontroli tego, czy sędziowie TK wybrani przez sejm spełniają warunki. Dlaczego to uzurpacja? Bo zgodnie z zasadą legalizmu prezydent musi mieć wyraźny przepis, aby taką kontrolę przeprowadzić. A przepisu takiego nie ma.
Zamiast przepisu jesteśmy zasypywani różnego rodzaju „eksperymentami myślowymi” pana Przydacza i Boguckiego: co by było, jakby sejm wybrał do TK konia, małpę albo kogoś, kto nie ma polskiego obywatelstwa?
Nie wiemy, co by było, bo to jest science fiction.
A jak kiedyś sejm wybierze małpę albo konia, to Sejm (a nie prezydent, bo on w tej sprawie nie ma nic do powiedzenia) skorzysta z doświadczenia PiS i stwierdzi nieważność powołania tych zwierzaków w drugiej uchwale - przecież tak zrobił PiS w 2015, żeby wprowadzić dublerów. Tylko że wtedy wybrano do TK porządnych ludzi, a nie konie, i wszyscy mieli polskie obywatelstwo.
Proponuję panu Przydaczowi i Boguckiemu i mój „eksperyment myślowy”. Niech się prezydent nie ogranicza w swojej uzurpacyjnej kontroli.
Sędzia TK musi się wyróżniać wiedzą prawniczą? Niech prezydent nie ufa Sejmowi i każe napisać wybranemu test wielokrotnego wyboru z WoS-u oraz znajomości Konstytucji. A jak będzie miał mało punktów, to nici ze ślubowania.
Sędzia musi mieć odpowiedni stan zdrowia do pełnienia obowiązków - niech wybraną przez Sejm osobę prezydent zaprosi do ringu, przegoni przez jakiś tor przeszkód, albo chociaż niech każe zrobić jej dwadzieścia przysiadów.
A co do nieskazitelności charakteru - obowiązkowe zaświadczenie od proboszcza. Przecież nie można Sejmowi ufać, wszystko trzeba sprawdzać.
To absurd, powiecie. Ale dlaczego? Skoro
jeden wymóg może prezydent kontrolować, dlaczego nie inne?
Absurdem jest ta cała sytuacja, w której buduje się karykaturalne konstrukcje prawne, żeby uzasadnić, że podsądny (prezydent jest potencjalnym podsądnym TK) mógł decydować, kto może, a kto nie może go sądzić.
Bo to dzisiaj proponują Karol Nawrocki i spółka I to jest dopiero absurdalne.
AdiO retweeted
"Trzeba najpierw dopilnować składu Trybunału (Konstytucyjnego). Bo inaczej każda zmiana się o to rozbije" mówił w 2015 roku pisowski propagandysta @TomaszSakiewicz-
szef zakłamanej szczujni @RepublikaTV. Banda hipokrytów!
Ale złoto znalazła @egizelska😁
AdiO retweeted
Ludzie twierdzący, że to PO popsuła Trybunał Konstytucyjny przegrywają sromotnie walkę z rozumem, przeciwstawiając mu swoja jasną preferencję polityczną.
Wiecie, ilu sędziów wybranych nielegalnie przez PO i na ile lat zasiadło w TK? Zero na zero dni. Wiecie, ile osób nielegalnie wybranych przez PiS do TK i na ile czasu zasiadło w TK - 3 na 9 lat.
Wiecie, ilu sędziów legalnie wybranych przez PiS PO nie dopuściła do orzekania. Zero. A ilu sędziów legalnie wybranych przez PO nie dopuścili do orzekania politycy PiS? Siedmioro.
Przestańcie więc raz na zawsze chrzanić, że wina jest po obu stronach, bo PO zaczęło. Bo wasze gadanie oznacza, że jak ktoś kiedyś zechce wepchnąć wam się do kolejki w piekarni, to będziecie mogli go w odwecie zamordować.
Tak mniej więcej wygląda wasze myślenie w sprawie TK.
AdiO retweeted
🇮🇹🇺🇦 WOW! WHAT A SPEECH! WHAT POWERFUL WORDS FROM ITALIAN PRIME MINISTER GIORGIA MELONI!
Here is the full five-minute excerpt of her speech devoted to Ukraine and Donald Trump.
“Russia has launched a new autumn campaign against Ukraine.
Unable to advance on the battlefield, Moscow has increasingly turned its attacks against civilians: power plants, residential buildings, hospitals, and even buses carrying people to work, as in the horrific massacre in Kramatorsk.
This is a strategy through which Russia seeks to subjugate Ukraine with terror, cold, and darkness, simply because it has failed to conquer it on the battlefield.
The facts contradict Kremlin propaganda and those who spread it here.
Since the beginning of the year, Russia has captured very little territory, and in September it lost much of what it had previously seized.
This halt did not happen by chance. It was achieved through Ukraine’s courage and Western support, including that of Italy.
This resistance is the only effective instrument for bringing Russia to the negotiating table.
I respect and understand the passionate debate on this issue, including within this chamber, because nobody here wants war.
We all want peace.
The difference lies in how we intend to achieve it.
As I see it, supporting Ukraine is not an alternative to peace. It is what makes peace possible.
Because if an aggressor expects its opponent to surrender, why would it negotiate?
Surrender is not peace. It is conquest.
If Ukraine stopped defending itself tomorrow, as many suggest, we would not have peace.
We would be discussing the occupation of a European nation and the return of Soviet imperialism.
Personally, I do not miss those times. I do not miss Russian tanks crushing uprisings in Prague and Budapest.
I do not miss the Berlin Wall.
And nobody will ever convince me that the surrender of those defending their freedom can be called ‘peace.’
The peace we want, and the peace we are working toward, even at the cost of concessions, is a just peace, because only a just peace can endure.
Only a just peace can protect Europe and our interests.
That is why our government's position remains unchanged: support for Ukraine, with particular attention to civilians, pressure on Moscow, and Euro-Atlantic unity remain the pillars of our actions.
In this context, we must address Donald Trump's diesel agreement with Russia.
This is a decision I consider extremely risky.
Of course, we all recognize the need to contain fuel prices, which place a heavy burden on families, including Italian families.
But we must understand that rising prices are primarily linked to the war in Iran, not Ukraine.
Legitimizing Moscow, whose bombs continue to fall on Ukrainian cities, providing new revenues to finance the war, and weakening sanctions are all factors we cannot ignore.
And they contradict everything Western nations, including the United States, have done to force Putin to the negotiating table.
An energy ceasefire is a different matter, one that Italy supports, and we are grateful to President Zelenskyy for Ukraine's immediate willingness to agree to it.
Now we expect Russia to stop attacking Ukraine's energy infrastructure.
Finally, at such a difficult moment, when so many variables are beyond our control, there is at least one thing that depends on us:
We must ensure that Europe does not simply stand by and watch, because the terms of peace will affect our continent and our security.”
— Giorgia Meloni, Prime Minister of Italy
AdiO retweeted
Nie wszyscy „chcą ten akapit przytoczyć”, bo go nie ma. Bardzom ciekaw, gdzie w Opinii Komisji Weeneckiej “konstytucjonalista Genowefa Grabowska” znalazła rzekome zdanie, które niby cytuje (szkoda, że nie podaje nr akapitu). A może JM Rektor Lewandowski @BartoszLewand20 , który podaje dalej to zdanie “konstytucjonalisty”, wie?. Bo ja w naszej Opinii znajduję zdanie, że „the President is under an obligation to receive the oath from judges elected by the Sejm”, akapit 63 (ani słowa o „prawidłowo”). Tak samo jest w Konkluzjach, o zaniechaniu przez Prezydenta przyjęcia ślubowania od „a judge elected by the Sejm” (par. 98). Jednocześnie nasza Opinia explicite stwierdza, że Prezydent nie ma prawa „to review the legality of the election, to assess the substantive suitability of a judge elected by the Sejm, or otherwise to approve, refuse or reconsider the Sejm’s choice” (par. 61). (Ta teza, że Prezydent nie ma żadnej kompetencji badania legalności wyboru ani kwalifikacji wybranego sędziego, jest jeszcze powtórzona explicite w par. 65, warto go sobie przeczytać, jest krótki, przytaczam poniżej w całości).
Więc są tylko trzy możliwości. Albo (1) “konstytucjonalista Genowefa Grabowska” nie zna angielskiego, albo (2) coś usłyszała od kogoś, ale nie przeczytała Opinii, albo (3) zwyczajnie zmyśla i oszukuje ludzi. To samo dotyczy Rektora Lewandowskiego. Ja obstawiam tłumaczenie nr 1. A Wy?
A oto akapit 65, w całości:
"65. The Venice Commission acknowledges that questions may arise concerning the legality of an election by the Sejm, the identification of the vacancy to which a judge has been elected, or the fulfilment by an elected judge of statutory eligibility requirements. The relevant constitutional question, however, is which authority is competent to determine such matters, in accordance with which procedure and with what legal consequences. The Constitution has not assigned this role to the President".
(Nie jestem w stanie skopiować bezpośrednio cytatu z konstytucjonalisty Genowefy Grabowskiej, bo mnie dawno zablokowała).
Konstytucjonalista Genowefa Grabowska:
„W opinii Komisji Weneckiej jest akapit, który mówi o obowiązku prezydenta i potwierdza, że prezydent ma obowiązek przyjąć ślubowanie od prawidłowo wybranego kandydata na sędziego. Jeżeli w wyborze był błąd, to wtedy tego obowiązku prezydent nie ma. To też wyczytujemy z opinii Komisji Weneckiej, choć nie wszyscy chcą ten akapit przytoczyć”.
Procedura wyboru na tak ważne stanowisko nie może być obarczona błędem. Czy wyobrażamy sobie, że kogoś przyjmujemy na studia, a ten ktoś nie może pokazać świadectwa maturalnego? No chyba nie, bo to jest warunek. Podobnie tutaj warunkiem jest 10-letni staż pracy na stanowisku radcy prawnego.
AdiO retweeted
Śp. prezydent, prof. nauk prawnych Lech Kaczyński, o tym, że nawet jak Głowa Państwa ma wątpliwości, to musi odebrać przysięgę od wybranego sędziego TK. I tak zrobił Lech Kaczyński po dwóch miesiącach zwłoki. Miał wątpliwości. Ale kierował się prawem.
AdiO retweeted
Panie Nawrocki. Zgromadzenie Narodowe nie przyjęło od Pana przysięgi, bo nie został przegłosowany protokół ze Zgromadzenia Narodowego i stąd nie wiadomo, czy ZN przyjął
pana przysięgę wygłoszoną wobec Marszałka Sejmu czy nie: Więc dopóki nie zostanie przegłosowany, to Pan nie jesteś Prezydentem. Dodać trzeba, że obowiązek złożenia takiej przysięgi przez Pana jest opisany w Konstytucji, a nie ma go co do sędziów TK.
🗣️ @NawrockiKn : „Nie wiem, przed kim przysięgał pan minister Berek, ale z pewnością nie przed prezydentem Rzeczypospolitej Polskiej (…). Maciej Berek z całą pewnością nie jest sędzią Trybunału Konstytucyjnego”. ⤵️
AdiO retweeted
I spent 15+ years investigating Russian secret services and organized crime. I know people who served with Putin in the KGB and sat in on his deals with St. Petersburg crime bosses. So let me explain the "diesel deal" the way they would — in gangster slang. Because that's the language Putin actually thinks in.
First, the facts.
Putin just raised Russia's 2027 military budget by 27% to a record 17.1 trillion rubles — about $203 billion. Who budgets that kind of money for a war they're about to end?
The FT reported yesterday that Western intelligence has warned the heads of European defense companies that Russia is plotting to assassinate them.
Since September, Tusk, Macron and the intelligence services of Poland, Czechia, Latvia, Belgium, France and Denmark have all warned that Russian hybrid attacks — including drone and missile strikes — will intensify in the coming months.
None of this looks like a country preparing for peace.
Who actually benefits?
🇺🇸 What the US gets: Every serious analysis I've read says the announced volumes won't move American diesel prices. This is a PR move for Trump before the midterms — a story about prices that will "very, very soon" come down once his friend Vladimir's tankers reach US shores, plus the chance to claim he ended another war (I've lost count). The only US "benefit" is Trump's rating.
🇷🇺 What Russia gets: billions of dollars to keep funding its genocidal war against Ukrainians. Sanctions relief. A demonstration of power to the rest of the world. A deeper rift between the US and its European allies. And a real chance to disrupt US weapons and intelligence flowing to Ukraine.
So what is Putin's actual goal?
Trump's disapproval is at record highs and polls show his party will most likely loose midterm elections. In less than a month his power will be badly weakened. Why would Putin sign a long-term peace deal with a lame duck whose signature will soon be scrutinized at best and annulled at worst?
He wouldn't. And here's where the slang comes in.
In the eyes of Putin and his siloviki, Trump is a baryga — a greedy, unscrupulous businessman who puts profit above law and principle. Gangsters despise barygas, but they love using them. The goal is always to turn a baryga into a lokh — a mark, an outsider who doesn't understand the rules of the underworld and gets played to serve the gang's interests.
By signing the diesel deal, Putin plays two scenarios at once:
A) The deal miraculously helps his lokh keep power — great.
B) The deal changes nothing, the baryga loses the midterms — but by then it has already done its job: inflamed US political tensions and acted as arson inside the American system.
Putin knows that the majority of Americans support Ukraine. He knows that by signing, Trump draws unprecedented criticism, including from his own party. And he knows a baryga won't give up power easily, because he will have to answer for everything he did in office — this deal included. That's classic gangster/secret-service method: tie a man to your organization, make him a partner in your crimes, so he can't walk away.
Pouring more oil — diesel, in this case — onto the most explosive fault lines of American politics, raising the stakes for Trump and pushing him past the point of no return serves Putin far better than a peace deal that could be voided within months.
Remember: Putin's goal in the West is chaos, not peace.
