Joel Gómez Treviño

⚖️ La inteligencia artificial dejó de ser una novedad para convertirse en una herramienta cotidiana en el ejercicio del derecho. El verdadero reto ya no es decidir si incorporarla, sino aprender a hacerlo con criterio jurídico, responsabilidad y dominio técnico. 🤖 Por ello, la Escuela de Derecho Digital lanza su programa 2026 de Master Classes de IA para Abogados: un conjunto de siete sesiones especializadas pensadas para que los profesionales del derecho dominen Claude, NotebookLM, Gemini y ChatGPT, aprendan a construir prompts y Skills efectivos, elaboren materiales académicos de calidad, resguarden la confidencialidad de la información, reduzcan el riesgo de alucinaciones y exploren el desarrollo de herramientas propias mediante vibe coding. 📚 Selecciona la Master Class (o Master Classes) que mejor se ajuste a tus necesidades profesionales: 🔹 Claude para Abogados 🔹 NotebookLM + Gemini para Abogados 🔹 ChatGPT para Abogados 🔹 Legal Prompt Engineering + Skills 🔹 IA para Docentes y Conferencistas 🔹 Uso Seguro y Responsable de la IA 🔹 Vibe Coding para Abogados 💻 Todas las sesiones son en vivo por Internet e incluyen grabación, material de apoyo y constancia digital de participación. 💳 Inversión: $2,450 MXN por Master Class. Aplica descuento especial para integrantes de ANADE y BMA, así como para quienes se inscriban a cuatro o más sesiones. 🎟️ Consulta fechas, temario e inscripciones en: masterclassedd.netlify.app/ 🚀 Es momento de actualizar tu ejercicio profesional e integrar la inteligencia artificial con visión jurídica, aplicación práctica y responsabilidad ética.

Agradezco a la @aipyc_org por haberme invitado a participar como ponente. Gracias @ClauAvaCed !

Renuncia Taddei como Presidenta del INE.

Ningún detector de IA es confiable, tan es así que OpenAI dio de baja el suyo.

Como capacitador y divulgador de IA, recomiendo urgentemente no contratar o dejar de pagar cualquier servicio de IA de Google. Encima de ser el peor de los "gigantes" y complicado de usar, ahora anuncia Google que te va a quitar el modelo de PRO aún pagando! Deseo de 💙 que sigan fracasando en la carrera de la IA. 🤬

Las oficinas principales de Anthropic, OpenAI, Google, Genspark, Meta Platforms, Nvidia, Perplexity y xAI se encuentran en California. ¡El chiste se cuenta solo!

*Un despacho de inteligencia artificial gana su primer juicio en Reino Unido: el caso Garfield AI marca un hito para la abogacía regulada* ⚖️ *El caso* El 14 de mayo de 2026, el Tribunal del Condado de Wandsworth, en Londres, falló a favor de Tamires Camal Taquidir, una consultora independiente de recursos humanos que reclamaba 7,000 libras esterlinas por honorarios impagos a un negocio de hostelería. Lo relevante no fue el monto, sino quién construyó el caso: Garfield AI, la primera firma legal basada en inteligencia artificial autorizada y regulada por la Solicitors Regulation Authority (SRA) desde mayo de 2025. Tras una audiencia de tres horas, con ambas partes representadas por abogados, el tribunal concedió las 7,000 libras y desestimó la reconvención de la contraparte. 🤖 *El papel de la IA y del abogado humano* El modelo de Garfield redactó la correspondencia previa al juicio, preparó y promovió la demanda, respondió la reconvención y elaboró cuatro declaraciones testimoniales. Poco antes de la audiencia, la firma instruyó al barrister junior Dominic Li para la representación oral, ya que la IA no puede comparecer ante un juez. Li reconoció que la preparación de Garfield expuso el caso "con claridad y eficiencia", pero subrayó que la defensa en juicio "siguió siendo esencial y un ejercicio fundamentalmente humano", una distinción que preserva los deberes deontológicos que no pueden transferirse a un algoritmo. 💷 *La economía del modelo* La clienta pagó alrededor de 400 libras a Garfield para recuperar 7,000, mientras la contraparte contrató solicitor y barrister a tarifas considerablemente mayores. La firma ofrece cartas de requerimiento desde 2 libras y presentación de demandas desde 50 libras. En poco más de un año ha tramitado más de 600 reclamaciones y recuperado cerca de medio millón de libras, en montos de entre 30 y 10,000 libras, atendiendo precisamente el nicho de asuntos pequeños que antes resultaba antieconómico litigar. 🇲🇽 *Contexto para México* México carece de un equivalente a la SRA que autorice y supervise despachos de inteligencia artificial como prestadores regulados de servicios legales. El ejercicio profesional del derecho se rige por la Ley Reglamentaria del Artículo 5o. Constitucional relativo al Ejercicio de las Profesiones, que exige cédula profesional para litigar, y por los códigos procesales locales y federales que reservan la representación en juicio a personas físicas con esa calidad (por ejemplo, el artículo 12 de la Ley de Amparo). Esto significa que, hoy, una firma de IA no podría comparecer ni actuar como "despacho" autorizado ante tribunales mexicanos sin un abogado humano al frente, situación que coincide con el modelo británico. El caso Garfield también resulta relevante para el debate mexicano sobre justicia de mínima cuantía y digitalización de los juicios orales mercantiles, donde la reducción de costos procesales mediante tecnología podría ampliar el acceso a la justicia, siempre que exista un marco de responsabilidad claro sobre quién responde cuando la IA se equivoca. revistaabogacia.com/el-aboga…