Le problème du mouvement lycéen actuel, c’est qu’à force de multiplier les revendications on finit inévitablement par voir émerger des demandes complètement hors sol qui décrédibilisent les revendications initiales, pourtant souvent légitimes. À cela s’ajoute un phénomène d’emballement médiatique indéniable dopé par les chaînes d’info. La couverture en continu crée une véritable bulle cognitive qui finit par déformer notre perception de la réalité. Où sont les reportages dans les lycées, largement majoritaires, qui ne sont pas bloqués ? Où sont les témoignages des élèves qui poursuivent normalement leur scolarité ? À regarder les chaînes d’information, on pourrait croire que toute la jeunesse française est en révolte. L’instrumentalisation politique fonctionne d’autant mieux que les caméras se focalisent sur les responsables politiques venus soutenir le mouvement, notamment ceux de LFI et des Écologistes. Certains étudiants rejoignent désormais la contestation. Et voici qu’apparaît le dernier étage de la fusée : cette fameuse « convergence des luttes » dont certains militants rêvent depuis leur berceau. Pendant ce temps, une réalité beaucoup moins spectaculaire passe sous les radars : lorsqu’on prend la peine de consulter les enquêtes sur le climat scolaire, on découvre que globalement une majorité de lycéens déclarent se sentir bien dans leur établissement. Cela ne signifie évidemment pas que tout va bien. Mais cela devrait nous inciter à distinguer les difficultés réelles d’une représentation médiatique qui tend à généraliser les situations les plus conflictuelles. Et surtout, il y a un paradoxe. Une partie des colères actuelles aurait probablement pu être évitée si les élèves avaient été écoutés plus tôt et si les problèmes concrets avaient été traités avant qu’ils ne dégénèrent. D’autant plus qu’on apprendrait aujourd’hui que plusieurs milliers d’enseignants seraient mobilisables en renfort ! Si cette information se confirme, pourquoi avoir attendu une crise pour envisager de les déployer ? Au fond, la véritable question est peut-être celle du fonctionnement de notre Éducation nationale. Pourquoi faut-il systématiquement attendre qu’une contestation prenne une dimension nationale pour régler des difficultés qui pourraient souvent être traitées localement ? Pourquoi continuer à vouloir tout piloter depuis un ministère centralisé, alors que les besoins diffèrent considérablement d’un établissement à l’autre ? Il serait peut-être temps de faire davantage confiance aux territoires, aux chefs d’établissement et aux équipes éducatives, en leur donnant les moyens et l’autonomie nécessaires pour agir. Moins de gestion verticale, davantage de dialogue en amont et de décisions au plus près du terrain. Ce serait sans doute plus efficace que de laisser les problèmes s’accumuler jusqu’à ce que la rue devienne le principal espace de négociation. 🙏🙏