أستاذ الجامعة الضعيف .. حين يُهدر الوقت ويُستغفل العقل‼️ ليست كل خسارة في الجامعة تُقاس بالدرجات، فهناك خسارة أخطر‼️ أن تُهدر أعمار الطلاب وهم جالسون في مقاعد يفترض أنها صُنعت للتعلم. المحاضرة الجامعية التي تستغرق 50 دقيقة ليست ملكاً للأستاذ وحده، بل هي 50 دقيقة من عمر كل طالب أمامه .. فإذا كان في القاعة 40 طالباً، فإن إهدار محاضرة واحدة يعني إهدار 2000 دقيقة، أي أكثر من 33 ساعة من أعمار الطلاب مجتمعة‼️ فكيف إذا تكرر المشهد أسبوعاً بعد أسبوع، وفصلاً بعد فصل؟ الأستاذ الجامعي الضعيف يحمل أعلى الدرجات العلمية، لكنه يعجز عن تحويل معرفته إلى تعليم، ومعلوماته إلى فهم، ومحاضرته إلى تجربة تُحرك العقل. وقد مرّ علي خلال دراستي الجامعية ثلاثة أنماط من هؤلاء: الأول: الأستاذ القارئ.. يحضر إلى القاعة، ويفتح الكتاب، ثم يقرأ على الطلاب بصوت مرتفع ما يستطيعون قراءته بأنفسهم في البيت‼️ لا تحليل، ولا إضافة، ولا تفسير، ولا مثال، ولا سؤال يوقظ العقل. وكأن وظيفة الأستاذ أن يكون جهازاً بشرياً للقراءة‼️ الثاني: الأستاذ الناسخ.. يقف أمام السبورة ويكتب كل شيء تقريباً، والطلاب خلفه ينسخون ما يكتب، حتى تمضي الخمسون دقيقة في عملية ميكانيكية عجيبة: هو يكتب.. وهم ينقلون‼️ فتتحول السبورة من وسيلة للإيضاح إلى وسيلة لاستهلاك الزمن، ويصبح الطالب آلة نسخ بدلاً من أن يكون عقلاً يفكر ويسأل ويناقش ويحلل. وتغيب عن القاعة الخرائط الذهنية، والمقارنات، والأمثلة التطبيقية، والأسئلة المحفزة، والتفكير النقدي، وربط النظرية بالواقع. أما الثالث: الأستاذ المسامر.. وهذا يجد في الأحاديث الجانبية والسواليف والسباحين والتعليقات البعيدة عن المقرر ملاذاً آمناً يملأ به زمن المحاضرة، وربما غطى بها ضعف التحضير أو قصور المادة التي جاء بها. فتنقضي المحاضرة في أخذ ورد وضحك وقصص لا علاقة لها بالهدف التعليمي، ثم يخرج الطلاب وقد امتلأ الوقت .. ولم تمتلئ العقول. وهنا تبدأ معاناة الطالب الجاد. فالطالب الذي يعرف قيمة وقته يشعر بالاختناق حين يرى أثمن ساعات يومه تُستنزف أمامه دون فائدة، ولا سيما ساعات الصباح الذهبية. فماذا يفعل؟ هل يواجه الأستاذ؟ قد تكون المواجهة المباشرة حساسة، وقد تُفهم خطأ. هل يصمت ويستسلم؟ وهذا أيضاً خسارة. أم يحاول إنقاذ وقته بالتعلم الذاتي، والقراءة، والبحث، ومراجعة مقرر آخر، وتدوين أفكاره، والاستفادة من المكتبة والمصادر العلمية؟ وهنا أتذكر تجربتي الشخصية بين عامي 1407 و1410هـ، عندما كنت طالباً في قسم #الجغرافيا بجامعة الإمام، فرع القصيم. كنت إذا وجدت أن المحاضرة تتحول بصورة متكررة إلى وقت ضائع، ألجأ إلى أحد خيارين: أختار الطاولة الأخيرة في القاعة، وأستثمر الوقت بهدوء في قراءة كتاب نافع، أو تدوين خاطرة، أو رسم فكرة. وأحياناً أستفيد من نسبة الغياب النظامية المسموح بها آنذاك، وأتجه إلى المكتبة. ولست أذكر ذلك دعوة للغياب عن المحاضرات، بل وصفاً لتجربة طالب كان يشعر أن الدقيقة من عمره أغلى من أن تموت في مقعد بلا معرفة. ولكن السؤال الأعمق ليس كيف يتعامل الطالب مع الأستاذ الضعيف؟ بل: كيف وصل الأستاذ الضعيف أصلاً إلى قاعة الجامعة؟ وهنا ينبغي أن تتجه الأسئلة إلى المنظومة نفسها: هل التفوق الدراسي وحده كاف لاختيار المعيد؟ هل تُختبر قدرة المرشح على الشرح والإلقاء والحوار وإدارة القاعة قبل أن يبدأ مسيرته الأكاديمية؟ هل يتلقى عضو هيئة التدريس تدريباً حقيقياً على فن التعليم الجامعي؟ هل تُقاس جودة تدريسه وأثره في الطلاب كما تُقاس أبحاثه وترقياته؟ وهل توجد آلية جادة تكتشف الأستاذ الذي يهدر عشرات الساعات من أعمار الطلاب كل فصل، ثم تعالجه تدريباً وتقويماً ومساءلة؟ المشكلة إذن ليست في اختيار المعيد وحده، بل في سلسلة كاملة تبدأ بـ #الاختيار، ثم #التأهيل، ثم #التدريب، ثم #التقييم، ثم #المتابعة و #المحاسبة. فالجامعة لا تحتاج أستاذاً يحفظ المقرر؛ فالكتاب يحفظه أكثر منه. ولا تحتاج من يملأ الخمسين دقيقة بأي كلام حتى يرن جرس النهاية. الجامعة تحتاج أستاذاً يجعل الطالب بعد 50 دقيقة يخرج بعقل مختلف عما دخل به. فالطالب لم يأتِ إلى الجامعة ليملأ مقعداً.. بل ليُملأ عقله. وهنا أعود للسؤال الذي يستحق أن يُطرح بصوت مرتفع: هل معايير اختيار المعيدين وتأهيل أعضاء هيئة التدريس وتقييمهم في جامعاتنا بحاجة إلى مراجعة أعمق، بحيث لا يكون السؤال فقط: ماذا يعرف الأستاذ؟ بل أيضاً: هل يعرف كيف يُعلِّم ما يعرف؟ وللإنصاف، فإن هذه الأوصاف لا تنسحب على جمهور أساتذة الجامعات؛ ففيهم كثير من المتميزين والمخلصين الذين أحسنوا التعليم وأثروا في طلابهم، فكثرهم الله وأثابهم. وإنما حديثي هنا عن قلة موجودة، رأيت أن تسليط الضوء على ممارساتها مهم؛ صوناً لوقت الطالب، وارتقاء بجودة التعليم الجامعي .. هذا والله أعلم.