أبو علي – قلم حر 🤝

تحليل منطقى لم يفوزوا لأنهم مسلمون بل لأنهم أمريكيون! يبدو أن بعض وسائل الإعلام العربية والإسلامية لم تعد تعرف كيف تقرأ نتائج الانتخابات الأمريكية إلا من خلال عدسة الدين والقومية! فما إن يفوز مرشح من أصول عربية، أو يحمل اسماً إسلامياً، حتى تبدأ الأبواق بالنفخ، والطبول بالقرع، والعناوين بالاحتفال: مسلم يفوز في أمريكا! عربي يدخل الكونغرس! انتصار تاريخي للمسلمين! وكأن أمريكا فتحت أبواب الكونغرس لأنها اكتشفت فجأة عظمة العرب أو اقتنعت أخيراً بصحة عقيدتهم! لننظر إلى الصورة بصورة أكثر عقلانية. في الانتخابات النصفية الأمريكية، فاز مرشحون من خلفيات شتى، ومن أديان وأعراق وأصول مختلفة، في مشهد يعكس تنوع المجتمع الأمريكي. هناك من أصول آسيوية، وهناك من أصول أفريقية، وهناك من أصول أوروبية وهندية وصينية، ومن خلفيات دينية وثقافية متعددة. لكن المثير للاهتمام أن هؤلاء جميعاً تقريباً قدموا أنفسهم للناخب الأمريكي بصفتهم أمريكيين، وبصفتهم ديمقراطيين أو جمهوريين، وباعتبارهم أصحاب برامج سياسية يريدون خدمة مجتمعهم. لم نسمع مرشحاً يقول: انتخبوني لأنني بوذي! أو لأنني هندي! أو لأن أجدادي قدموا من الصين! أو لأنني أنتمي إلى قومية معينة! فلماذا يتحول الأمر فجأة إلى مهرجان ديني وقومي عندما يفوز مرشح مسلم؟ لماذا تصبح ديانة المرشح أهم من برنامجه، وأصوله أهم من أفكاره، وهويته الموروثة أهم من هويته الوطنية؟ خذوا مثلاً إلهان عمر، وعبدول السيد، وغيرهما من المرشحين الذين يحتفي بهم الإعلام العربي والإسلامي. هل ذهب الناخب الأمريكي إلى صندوق الاقتراع وهو يحمل المصحف في يد، وقائمة بأسماء المسلمين في اليد الأخرى؟ هل قال لنفسه: سأنتخب هذا المرشح لأنه مسلم، حتى لو لم أعرف شيئاً عن برنامجه؟ بالطبع لا! لقد انتخبه من انتخبه لأنه اقتنع بخطابه السياسي، وبانتمائه الحزبي، وبما يطرحه من مواقف وبرامج، ولأنه رأى فيه مرشحاً يستحق صوته. وليس لأن الناخب الأمريكي اكتشف فجأة فضائل الإسلام، أو قرر مكافأة العرب على أصولهم! وهنا تكمن المفارقة التي يتجاهلها المطبّلون. الفضل ليس للدين الذي ورثه المرشح، ولا للقومية التي ولد فيها، بل للبيئة التي منحته فرصة أن يتعلم، ويعمل، ويتقدم، وينافس، ويفوز. وأذكر هنا المعنى الذي عبّر عنه عبدول السيد نفسه، عندما تحدث عن الفرص التي منحتها له أمريكا، وقارن بين مستقبله هنا ومستقبله المحتمل في مصر، مشيراً إلى أنه ربما كان سيصبح سائق سيارة أجرة لو بقي هناك، بدلاً من أن يصل إلى هذه المكانة السياسية. وهذا هو جوهر الحكاية! ليس المقصود الانتقاص من مصر، ولا من العرب، ولا من المسلمين، بل طرح سؤال يستحق أن نتوقف عنده: لماذا استطاع إنسان من أصول مصرية أن يجد طريقه إلى مواقع متقدمة في أمريكا، بينما ربما كانت بلده الأصلية ستضع أمامه ألف حاجز وحاجز؟ هل تغيرت جيناته عندما وصل إلى أمريكا؟ هل اكتسب عقلاً جديداً عند عبوره الحدود؟ أم أنه وجد نظاماً يتيح له أن ينافس دون أن يكون اسم عائلته، أو دينه، أو قبيلته، أو علاقاته مع أصحاب النفوذ هي بطاقة عبوره الوحيدة؟ هنا ينبغي أن يكون الاحتفال الحقيقي! الاحتفال بقيمة المواطنة، وبتكافؤ الفرص، وبالمؤسسات، وبحق الإنسان في أن يصل بكفاءته وصوته الانتخابي، لا بنسبه أو مذهبه. أما أن نحول كل نجاح فردي إلى انتصار للإسلام، أو مجد للعروبة، أو شهادة تفوق لقومية معينة، فهذا ليس احتفاءً بالنجاح، بل محاولة لمصادرة نجاح الآخرين ووضعه في رصيد هويات لم تصنعه. والأكثر سخرية أن بعض الذين يصفقون لهذه الانتصارات هم أنفسهم الذين يعيشون في مجتمعات لا يزال فيها الإنسان يُسأل عن طائفته قبل أن يُسأل عن كفاءته، وعن عشيرته قبل أن يُسأل عن علمه، وعن حزبه قبل أن يُسأل عن نزاهته! ثم يأتون إلى أمريكا ليحتفلوا بنجاح أبنائها بالمعايير نفسها التي عجزت بلدانهم عن التخلص منها! يا سادة. لا تنسبوا نجاح الفرد إلى هويته الموروثة، وانسبوا الفضل إلى المجتمع الذي أتاح له النجاح. فأمريكا لم تنتخب ديناً، ولم تنتخب قومية، ولم تمنح مقعداً في الكونغرس مكافأةً على أصول الأجداد. لقد انتخبت مواطنين تنافسوا ضمن نظام سياسي وقدموا أنفسهم للناس. وهذا هو الفرق بين مجتمع يريد أن يعرف ماذا تستطيع أن تقدم له، ومجتمع لا يزال مشغولاً بالسؤال: من أنت؟ ومن أين أتيت؟ ولأي طائفة تنتمي؟ فلا تحتفلوا بأن مسلماً وصل إلى الكونغرس، بل احتفلوا بأن إنساناً استطاع أن يصل إليه دون أن يضطر إلى التخلي عن حقه في الاختلاف، ودون أن تكون هويته الموروثة شرطاً لقبوله أو سبباً لرفضه. فالإنجاز الحقيقي ليس أن يصل عربي أو مسلم إلى السلط! الإنجاز الحقيقي أن يصبح الوصول إلى السلطة حقاً متاحاً لكل مواطن، بغض النظر عن اسمه، أو دينه، أو لون بشرته، أو المكان الذي جاء منه أجداده. د. طارق نصر