#SabíasQue ...no existió NUNCA un 'Reino de Castilla y León'? Pese a lo que leéis constantemente jamás hubo un estado medieval o moderno llamado así. No confundáis 'Corona' con un ente administrativo único. Es una burrada tal como hablar de una 'Autonomía de Cataluña y Aragón'

El dilema de la igualdad moral humana El problema que trata este artículo: cómo defendemos que las personas son iguales moralmente. Hago un resumen algo largo para no dejar fuera ningún punto importante. Vamos allá: Imagina que estás en una isla remota. La marea sube rápido. A unos cientos de metros hay dos pequeñas islas: en una hay una vaca adulta joven; en la otra, un ser humano adulto joven. Ambos son desconocidos para ti. Si no haces nada, los dos se ahogarán. Tienes una barca pequeña y solo tiempo para salvar a uno. ¿A quién rescatas? Casi todo el mundo respondería sin dudar que al humano. Pero ¿en virtud de qué? ¿Solo porque es humano y la otra es una vaca? Eso sería especismo, la idea de que la mera pertenencia a la especie otorga un estatus moral superior. Peter Singer y otros han argumentado con fuerza que esto es análogo a otros “ismos” que discriminan por clasificaciones moralmente arbitrarias. Singer defendió la igual consideración de intereses: los intereses de todos los seres capaces de tenerlos deben contar por igual. Como decía Bentham, la pregunta no es si los animales pueden razonar o hablar, sino si pueden sufrir. La vaca sufre al ahogarse y pierde experiencias futuras valiosas, igual que el humano. ¿Debemos entonces lanzar una moneda? Algunos dirían que los humanos viven más, pero imaginemos que esta vaca ha sido modificada genéticamente para vivir hasta los 85 años. ¿Y ahora? Si la igual consideración nos obliga a tirar la moneda, parece un reductio ad absurdum. Deberíamos salvar al humano. Incluso si hubiera dos vacas, la intuición sigue siendo la misma. Una salida consiste en aceptar la igual consideración de intereses, pero sostener que el humano tiene un interés más fuerte en vivir. Puede disfrutar de placeres superiores -arte, literatura, relaciones complejas, logros intelectuales-, mientras la vaca solo accede a placeres básicos de comida, descanso y reproducción. Mill lo expresó así: es mejor ser un humano insatisfecho que un cerdo satisfecho; mejor Sócrates insatisfecho que un necio satisfecho. Además, seres más complejos pueden sufrir de forma más profunda. Un elefante que pierde a su cría experimenta una pérdida mayor que una rana cuyo renacuajo es devorado. Pero aquí llega el corazón del problema. El mismo razonamiento que nos permite distinguir a los humanos de las vacas nos obliga a distinguir entre humanos. Mill mismo contrasta a Sócrates con el “necio”. El necio no puede experimentar los placeres superiores de la filosofía. Si reemplazamos la vaca por el necio y al humano por Sócrates, ¿a quién salvamos? La ortodoxia moral contemporánea dice que debemos darles el mismo peso ya que todas las personas importan por igual. Pero ¿qué magia moral ocurrió exactamente cuando los homínidos alcanzaron el umbral de Homo sapiens para que de pronto las diferencias de capacidades cognitivas, emocionales y de capacidad de sufrimiento dejen de importar? Cualquier criterio que justifique salvar al humano sobre la vaca -placeres superiores, sofisticación cognitiva y emocional, profundidad del sufrimiento, capacidad de logros- genera diferencias entre personas. No somos tablas rasas. Algunos pueden componer sinfonías o explorar las sutilezas de la filosofía y otros no. Imaginemos incluso seres mucho más sofisticados que nosotros, según esta lógica, tendrían más que perder. Un ejemplo más claro viene de El Señor de los Anillos. Compara a un elfo medio -digamos Galadriel- con un orco medio. Ambos son personas en el sentido filosófico. Solo puedes salvar a uno. ¿Lanzarías una moneda? La mayoría no. Intuitivamente, no nos parece que tengan la misma cantidad que perder ni el mismo peso moral. Este experimento mental revela algo incómodo: en la práctica no creemos realmente que todos los seres humanos sean moralmente iguales en el sentido fuerte que afirma la filosofía contemporánea. No creemos que Teresa de Calcuta y Hitler, o Ted Bundy, tengan el mismo estatus moral ni que sus vidas importen exactamente lo mismo. Las diferencias de carácter, capacidad, contribución y potencial nos importan. La filosofía moral y política moderna se ha construido sobre la “igualdad moral de las personas”. Nietzsche vio en esta idea una herencia teológica: una sombra de Dios que permanece después de su muerte. Otros filósofos están de acuerdo con él. Sin el fundamento trascendente, las creencias en igualdad absoluta pierden su suelo. Una salida más coherente con las intuiciones que realmente tenemos es jerárquica y escalar: “Una visión natural a la luz de los problemas anteriores es jerárquica en el siguiente sentido. Existe, por así decirlo, una gran cadena del ser. En la base están las cosas que no nos proporcionan razones morales (en sí mismas) en absoluto: rocas, nubes, guijarros. Luego están los insectos, los camarones y así sucesivamente. Después, tal vez los conejos, los ratones, etc. Luego los perros y los caballos. Después las ballenas, las orcas y los grandes primates. Y finalmente, en lo que respecta al universo conocido, los humanos. Pero, por supuesto, no hay nada especial en la clasificación “humano”: lo que importa son las características subyacentes. Y dentro de la humanidad existe una amplia diversidad, desde el necio hasta Sócrates. Es más, podría haber formas de vida alienígena altamente complejas que importaran más que nosotros.” En resumen, toda la filosofía moral y política moderna tiene pies de barro, como señala el dibujo.

Realmente nunca existió un Imperio Romano de Occidente y de Oriente, son términos historiográficos, realmente siempre hubo un solo Imperio Romano, cuya administración llegó a repartirse entre dos emperadores que gobernaban las provincias del este y oriente respectivamente.

Tus huesos pueden romperse sin avisar. Y hace 7.000 años, las mujeres que molían grano tenían unos brazos más fuertes que las remeras universitarias actuales. La arqueología ha descubierto una historia que no encaja con lo que nos habían contado. #Salud #Historia #Ciencia

Un equipo de la Universidad de Southampton entrenó un sistema de IA para leer registros portuarios centenarios y construir el primer mapa interactivo que traza el ascenso mercante de Gran Bretaña desde 1565 share.google/HsmCfW9RSOD1VQb…

Acabo de corregir un examen de 1ESO (12 años). Suspenden 17 de 25. Salvo por dos o tres chavales, el paisaje es estremecedor. En cambio, durante la hora de tutoría han demostrado una maestría sin igual en la detección y expresión de sus emociones y sentimientos. Detección y expresión que, por lo que he visto, no les han servido para ser más fuertes y estar mejor preparados, sino para construirse un relato que les permita presentarse como víctimas de múltiples y casi siempre inexistentes amenazas. Mucho me temo que en primaria han dedicado más tiempo al análisis de su fracaso escolar que a practicar la simple y costosa fórmula para evitarlo.

Hay una Derechona, atascada en el XIX, a la que le ponen los golpes de estado. Y hay una Izquierda caviar, atascada en el XIX, a la que le pone la violencia revolucionaria. "Pour la gauche, tout est violence, sauf quand elle vient de leur part". Véanse los tuits de esta semana

Europa no está “petada” de iglesias románicas porque el románico solo se construyó en una parte de Europa y porque esas iglesias luego se renovaron en estilos posteriores. Son poquísimos los ejemplos de iglesias románicas que hayan desaparecido por destrucción (intencionada muchos menos). Europa sí está “petada” de castillos medievales. Literalmente por todas partes. Incluso siendo fortalezas defensivas (arquitectura de defensa y envuelta en muchos conflicto) la mayor parte de castillos medievales sobrevivieron a la Edad Media en un estado bastante bueno. Luego fueron reformados o abandonados. El concepto de “palacio patricio” no tiene sentido y se lo ha inventado. Como el resto de su argumento, que no se corresponde con los hechos históricos sino solo con su imaginación.

¿Por qué el trabajo de Copérnico terminaría apareciendo en la lista del Índice? Primero hay que resaltar que el texto ya circulaba en Europa por más de un siglo hasta que finalmente fue sacado temporalmente de circulación en 1616. El culpable de esto fue Galileo.

¿Copérnico tuvo problemas con la Iglesia? No. Y no solo que no lo tuvo, su trabajo fue apoyado, e incluso promovido por importantes oficiales eclesiásticos.

In Spanish: Santa Fe (New Mexico) means holy faith Albuquerque is named after the Spanish Duke of Alburquerque Nevada means snow Las Vegas is meadows Florida is named after La Florida, or the flowery one Los Angeles is “the angels” California is actually from Spanish literature but is derived from Khalifa in Arabic, meaning “caliph” or leader. Note the closeness to Caliphate lol San Diego, San Francisco, San Antonio, are Spanish Catholic saints. Sacramento means sacrament Colorado means colored with a red tint Texas is Tejas, named by Mexicans from the Cado Native American word taysha El Paso is “the pass” referring to the mountain pass along the Rio Grande (big river) I could go on… Trump will stay busy renaming and making the U.S. basic and boring like the food without ethnic spice. Pretty fitting for this administration. 🤡

Despedirse en latín

¿Os acordáis cuando lanzaron la "vacuna" contra la bronquiolitis? Resultado: reducción del 71,3% de riesgo de infección respiratoria y un 76,9% en casos graves. Un abrazo a los iluminados que leyeron VACUNA y se lanzaron a difamarla. Incluso amenazaron con denunciarnos por "hacer promoción de un medicamento". No son antivacunas, son pro enfermedades.

"Hace 1.000 años la china era la civilización más avanzada y sofisticada del planeta, mientras que Europa permanecía fragmentada, desangrada por guerras y políticamente atrasada. Sin embargo, contra todo pronóstico, en unos pocos siglos Europa consiguió liderar la Revolución Industrial, impulsar la democracia y reinar sobre la economía. ¿Qué es lo que sucedió para semejante vuelco? Explicar lo que se conoce como La Gran Divergencia -la gran brecha de prosperidad y poderío que se produjo entre Occidente y Asia- es una tarea compleja a la que Mokyr ha dedicado muchos años de estudio. Determinantes en el triunfo europeo fueron desde la naturaleza policéntrica del poder político y la competencia entre Estados europeos a su ambición por explorar y dominar nuevos territorios. Este profesor considera clave el papel de la Iglesia y su escala de valores, muy distinta al confucianismo con una medida que lo cambió todo: la prohibición religiosa del matrimonio entre parientes directos. Gracias a ella los europeos pudieron salirse de su entorno familiar y limitar el nepotismo habitual del sistema familiar y de clanes que regía la gobernanza china. «Gran parte de la modernidad económica implica tratar con gente desconocida, no sólo para comprarles cosas sino también para contratar a empleados».

Dos falacias en un comentario irresponsable viniendo de una arqueóloga. Que el patrimonio se haya destruido en revueltas durante toda la historia no lo convierte en aceptable, la frecuencia de un hecho no dice nada de su legitimidad y con ese razonamiento se justifica cualquier salvajada (es la vieja apelación a la tradición). La otra falacia es una falsa dicotomía de libro. Se puede condenar el incendio y apoyar a la vez las reivindicaciones que sean justas y es precisamente lo que hace la mayoría de los franceses pues según Elabe el 90% rechaza estos actos.

A los creadores no les hace ninguna gracia que nadie use el fruto de su esfuerzo y cretividad durante décadas regalando todo su mundo al entrenamiento de la #IA, cogiendolo gratis y solo para obtener la admiración de los demás. No sé porque es tan difícil de entender.

Estos días he leído "El día en que murieron los dioses. El triunfo del cristianismo en Roma" (@esferalibros ), de @Torremarte1 , catedrático de Historia Medieval en la Universidad CEU San Pablo. Compartimos editorial. Es un libro de historia escrito con erudición y pulso narrativo. Me quedo con su tesis de fondo: el paso de los dioses antiguos al Dios cristiano no fue solo choque y sustitución, también fue intercambio. El cristianismo venció, pero salvó lo mejor de lo que venía a reemplazar. Gracias, Alejandro. Muy recomendable.

Estamos a un mes de que la sonda Voyager 1, que ha estado viajando casi 50 años, alcance un hito que ningún otro objeto fabricado por el ser humano ha alcanzado jamás: Llegar a un día luz de distancia de la Tierra, lo que equivale a unos 26.000 millones de kilómetros. #Voyager1