Sigues @JorgeCalabres sin comentar esta resolución de tu condena de mal periodista, y las que vendrán.👇👇

El crecimiento del 9% en los derechos audiovisuales nacionales de LALIGA demuestra que es posible seguir generando valor en un mercado cada vez más competitivo. Es el resultado de años de trabajo para mejorar nuestro producto y fortalecer la industria. Hoy, en @sportelmonaco, he compartido con @lcnmondellini, de @CalcioFinanza, nuestra visión sobre el futuro del negocio audiovisual, la transformación tecnológica y la necesidad de combatir la piratería. La inteligencia artificial tiene un papel decisivo en ese futuro. Su capacidad para crear nuevos contenidos a partir de nuestro archivo histórico y de las imágenes de cada jornada, con enorme rapidez y en múltiples formatos, abre oportunidades que debemos aprovechar. Podemos dar nueva vida a nuestro patrimonio audiovisual, acercar la actualidad a distintas audiencias y generar más valor para nuestros operadores y aficionados. Ese potencial se extiende a toda la industria: la producción y distribución de contenidos, la gestión de las organizaciones, la personalización de la experiencia del usuario, la comercialización de los derechos audiovisuales y su protección frente a la piratería. Incorporar la IA exige una estrategia, inversión y formación de nuestros equipos. El fútbol debe seguir evolucionando sin perder de vista la sostenibilidad de sus competiciones. Una industria sólida, innovadora y protegida podrá seguir creciendo y ofrecer cada vez más valor a nuestros partners, broadcasters y fans.

Han bastado dos días para que los hechos me vayan dando la razón. En mi post del 16 de octubre, señalé a Tomás González-Martín, de El Debate, como portaCOZ del discurso de la dirección del Real Madrid. El club respondió ese mismo 16 de octubre con un comunicado escudándose en las opiniones de «periodistas ajenos al club», sobre las que decía no tener responsabilidad. En mi respuesta del 16 de octubre, les pedí algo muy concreto: que desmintieran la comparación con Negreira que el periodista atribuía a fuentes del club y las acusaciones de que LaLiga les perjudica con los horarios. Que publicaran todas sus solicitudes de cambios y cuántas habían sido atendidas. TODO el balance, incluidas las peticiones aceptadas que estropean el relato de la persecución. Este 18 de octubre, Real Madrid TV vuelve a cargar contra mí y su grada de animación, coordinada y supervisada por el club, despliega una pancarta: «No es fútbol, son Tebas y Negreira». ¿También van a explicarlo como una opinión ajena al club? La coincidencia con el relato que denuncié está a la vista. Y hay algo especialmente grave: poner a personas concretas en la diana. En mi post del 16 de octubre ya recordé aquella frase: «Te pondré en contra a toda la afición del Real Madrid y no podrás ir por la calle». Lo ocurrido este 18 de octubre refuerza mi denuncia sobre ese intento de convertir las discrepancias con sus dirigentes en hostilidad de la afición contra una persona. Señalar, desacreditar y alimentar esa hostilidad es una enorme irresponsabilidad. Los dirigentes tienen la obligación de comprender las consecuencias de los mensajes que promueven y amplifican. Y otro ejemplo: su publicación del 17 de octubre sobre «la prensa internacional» . Las informaciones de Reuters, BBC o L’Équipe... que el propio Madrid reproduce cuentan que quien la pide es el Real Madrid. Convertir la cobertura de su exigencia en respaldo a esa exigencia es manipular. Basta leer su propia publicación para comprobarlo, como señalé en otro post. La dirección del Real Madrid se ha instalado en la manipulación y la falsedad, también en sus comunicados y publicaciones oficiales. Alimentan el agravio, repiten las acusaciones, ponen personas en la diana y después se presentan como víctimas cuando se denuncia el procedimiento. Pueden seguir pidiendo mi dimisión. Las preguntas sobre sus fuentes, sus acusaciones y los horarios siguen pendientes desde el 16 de octubre. Cada día ilustran mejor lo que denuncié.

OKDIARIO publica un artículo sobre nueve personas que dimitieron por hacer, según su titular, «la misma comparación» que yo. Para completar el contexto, podían haber empezado por su propia hemeroteca. El 12 de septiembre de 2021, su director, Eduardo Inda, publicó un artículo titulado «Sánchez es Goebbels». Una referencia directa al presidente del Gobierno. Y explicó que se trataba de una asociación «exclusivamente formal», desarrollando las semejanzas que apreciaba entre sus procedimientos de propaganda. Es decir: el propio director de OKDIARIO distinguía entre comparar procedimientos y atribuir una ideología. Precisamente la distinción que yo dejé escrita, de manera EXPRESA, en mi publicación original: «La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». Estaba escrito desde el principio. El propio artículo de OKDIARIO lo reconoce. También hay ejemplos de responsables políticos españoles: — Óscar Puente, ministro de Transportes, sobre Telemadrid, el 23 de septiembre de 2025: «¿Entendéis que el manual de Goebbels lo dominan a la perfección?». Una crítica a la selección y al tratamiento de la información de una televisión. — Patxi López, portavoz del PSOE en el Congreso, en una entrevista del 29 de marzo de 2025, afirmó que el PP había repartido entre sus cargos y portavoces el «manual de comunicación de Goebbels». Si hablamos de responsabilidad institucional, un ministro del Gobierno y un portavoz parlamentario también la tienen. Sus palabras merecen incorporarse al análisis. Respecto a los nueve antecedentes, conviene explicar qué dijeron realmente y qué estaban comparando. Wasim Haq afirmó que Hitler estaría orgulloso de Netanyahu: una vinculación directa entre dos personas por las actuaciones que les atribuía. Mehmet Kaplan comparó el trato de Israel a los palestinos con el de los nazis a los judíos: una analogía con la persecución nazi. Jonas Fricker comparó el transporte de animales al matadero con las deportaciones a Auschwitz, introduciendo directamente a las víctimas del exterminio. Comparaciones personales con Hitler, analogías con la persecución de los judíos y referencias a Auschwitz. Esas diferencias de contenido importan. Agruparlas como si fueran idénticas a una crítica expresamente delimitada a técnicas de comunicación borra elementos esenciales para valorar cada caso. Y tampoco todos los desenlaces fueron iguales: Tom Harris dejó una función de asesor de comunicación, pero conservó su escaño. Elaine Naidu Franz retiró una candidatura; no dimitió de un cargo público que estuviera ejerciendo. La existencia de controversias anteriores merece estudiarse. Presentarlas bajo la etiqueta de «la misma comparación» exige bastante más rigor. Mi publicación identificaba procedimientos concretos en la comunicación de Real Madrid TV y sus portaCOCES: selección interesada de hechos, repetición sistemática del agravio y construcción de un enemigo. Y delimitaba expresamente el alcance de esa crítica. Comparar técnicas de propaganda no atribuye automáticamente la ideología de quienes las utilizaron. Esa distinción debe valorarse leyendo el mensaje completo, tanto cuando escribe el director de OKDIARIO como cuando escribo yo. Quien discrepe puede discutir los ejemplos y los argumentos. Pedir mi dimisión tampoco los refuta. La hemeroteca también forma parte del contexto. La de OKDIARIO, especialmente.Por lo tanto no es la misma comparacion como señala OK Diario, (por cierto) en la sección Diario Madridista, la "objetividad" es segura, No me olvido en que no han respondido sobre si el Real Madrid pidió a Laliga modificaciones de horario y calendarios Nueve cargos políticos y futbolísticos dimitieron por la misma comparación que Tebas hizo con el Madrid: okdiario.com/diariomadridist…

A propósito de la controversia,@jmrdezuribes aquí tiene algunas referencias: artículos, editoriales y declaraciones de responsables políticos que estudian o utilizan a Goebbels como referencia para analizar estrategias de propaganda y comunicación. Y antes de entrar en ellas, recuerdo lo que escribí EXPRESAMENTE EN MI PRIMER POST: «La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». La aclaración estaba en la publicación original. No la he añadido después de la polémica. LA RAZÓN, editorial del 17/09/2025: «Usar el horror ajeno como propaganda». Relaciona la comunicación del Gobierno de Pedro Sánchez con técnicas asociadas a Goebbels: movilizar emociones, construir un enemigo y desviar la atención. Editorial, página 3 EL DEBATE, Ramón Pérez-Maura, 04/12/2022: «Sánchez sigue las pautas de Goebbels (literalmente)». Aplica a la comunicación del Gobierno principios de repetición, silenciamiento, exageración y agrupación de adversarios. Artículo EL DEBATE, Luis Ventoso, 14/03/2025: «No se atrevería ni Goebbels, ¡sin complejos!». Utiliza esa referencia para criticar campañas que atribuye a Moncloa sobre la pandemia y la gestión de Isabel Díaz Ayuso. OKDIARIO, Eduardo Inda, 12/09/2021: «Sánchez es Goebbels». Desarrolla una comparación entre la comunicación de Pedro Sánchez y los once principios de propaganda atribuidos a Goebbels.Y contiene una precisión especialmente relevante: el propio Inda describe su comparación como una «asociación de personajes exclusivamente formal». Artículo OKDIARIO, Eduardo Inda, 07/09/2025: «No berree “¡viva Pedro Sánchez!”, berree “¡viva Goebbels!”». Vuelve a aplicar los principios de propaganda a la comunicación del Gobierno, incluyendo la verosimilitud y el silenciamiento de cuestiones que favorecen al adversario. OKDIARIO, Eduardo Inda, 12/10/2025: «Goebbels versus Mazón». Emplea la expresión «propaganda goebbelsiana» y la vincula expresamente con la construcción del relato político sobre Carlos Mazón. Artículo EL ESPAÑOL, Pedro J. Ramírez, 22/12/2024: «El novio de Ayuso, García Ortiz y la última serie de Carmen Machi». En su carta del director califica a Francesc Vallés de «Goebbels de pacotilla» al criticar su gestión de la comunicación gubernamental, las filtraciones, el control de la agenda y el trato a los medios críticos. Artículo ELDIARIO.ES, Esther Palomera, 25/09/2025: «El país en el que habitamos». Relaciona la comunicación del PP y de medios afines con técnicas de propaganda: simplificación del adversario, exageración, repetición y silenciamiento. LA VANGUARDIA, entrevista de Philipp Engel al cineasta Joachim Lang, 01/12/2024. Examina las técnicas de propaganda de Goebbels y establece paralelismos con la simplificación y repetición de mensajes en la comunicación contemporánea de Trump y Musk. Entrevista También hay numerosos ejemplos en el debate político: ÓSCAR PUENTE, sobre Telemadrid, 23/09/2025. Recurrió al «manual de Goebbels» para criticar el tratamiento informativo del Metro de Madrid. Publicación ÓSCAR PUENTE, sobre el diario SUR, 22/03/2026. Utilizó la expresión «es de primero de Goebbels» al cuestionar la identificación de las críticas al periódico con ataques a Málaga. Publicación ÓSCAR PUENTE, sobre Jorge Buxadé. En la captura que acompaño emplea la referencia a la «doctrina Goebbels» junto a un desmentido de AEMET. Su mensaje incorpora además una descalificación personal que no hago mía. PATXI LÓPEZ, entrevista con EL HUFFPOST, 29/03/2025. Habló del «manual de comunicación de Goebbels» al criticar la comunicación del PP y la deshumanización del adversario. Entrevista PATXI LÓPEZ, Alicante, 19/09/2026. Al reprochar a PP y Vox la deshumanización de Pedro Sánchez, utilizó las expresiones «muy de Goebbels» y «muy del manual de comunicación de los nazis». Información de Europa Press JOSEP BORRELL, 07/02/2023. En una conferencia del Servicio Europeo de Acción Exterior sobre manipulación informativa, recurrió a Goebbels para explicar la repetición de mentiras y su amplificación mediante internet y las redes sociales. Transcripción oficial NURIA MEDINA, senadora del PSOE, 21/05/2026. Una nota oficial del partido recoge su referencia a Goebbels al denunciar la reiteración de falsedades en los discursos de Vox sobre violencia de género. Nota oficial JOE BIDEN, entrevista en MSNBC, 26/09/2020. Comparó la retórica de Donald Trump con la de Goebbels y explicó la comparación mediante la repetición de una mentira hasta convertirla en una creencia extendida. Información de Jewish Telegraphic Agency MARIANO RAJOY, carta recogida por EL PAÍS el 19/02/1996. Al criticar un vídeo electoral del PSOE, afirmó que parecía concebido por «un moderno Goebbels». El objeto de la controversia era una pieza de propaganda electoral. Información de El País Cada referencia tiene su contexto y su alcance. Algunas contienen descalificaciones que van más allá de una comparación de métodos. Las aporto para documentar cómo se estudian y se utilizan estas referencias en la universidad, el periodismo y la política. Mi comparación estaba expresamente delimitada DESDE EL PRIMER MENSAJE: técnicas de propaganda, con exclusión explícita de la ideología y de la afición madridista. Repetición sistemática, selección interesada de hechos y construcción de un enemigo: esos son los procedimientos que he cuestionado en la comunicación de Real Madrid TV y sus portaCOCES. Quien discrepe puede discutir los ejemplos. Puede explicar qué hechos considera incorrectos y por qué. La indignación no los refuta. Y pedir mi dimisión tampoco los contesta. @jmrdezuribes no puede haber ciudadanos de primera y de segunda en cuanto a la libertad de expresión, y en mi caso aclarado desde el primer post. En fin que casualidad que Mouriño y usted salgan con lo del perdón, no? debe ser telepatía "superior"

Señor Rodríguez Uribes: Ayer manifesté que no daba crédito a las informaciones sobre una posible actuación del CSD por mis declaraciones. Tras escuchar hoy sus palabras y su petición de disculpas al Real Madrid, considero necesario hacer algunas precisiones. Le adjunto dos post del ministro Óscar Puente: la del 23 de septiembre de 2025, referida a Telemadrid, y otra sobre un mensaje de Jorge Buxadé fechado el 29 de julio de 2026. Acompaño también dos declaraciones de Patxi López, portavoz socialista en el Congreso: su respuesta en la entrevista con HuffPost del 29 de marzo de 2025 y sus declaraciones del 19 de septiembre de 2026, recogidas por 101TV. Las cuatro imágenes permiten leer sus palabras y comprobar el uso que hacen de las referencias a Goebbels. Estos no son los únicos precedentes. Dispongo de más declaraciones de responsables públicos en el mismo sentido. Usted ha subrayado la responsabilidad institucional de mi cargo. Comparto que esa responsabilidad debe tenerse presente. También corresponde tenerla presente cuando se valoran las palabras de un ministro del Gobierno o del portavoz de un grupo parlamentario. Peronen mis palabras hay una diferencia, dejé expresamente escrito: «La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». Mi crítica se refería a la repetición sistemática, la selección interesada de hechos y la construcción de un enemigo. Esa delimitación debe formar parte de cualquier valoración rigurosa de lo que dije. Puede discrepar de mi análisis y de la referencia utilizada. Pero afirmar que queda fuera de la libertad de expresión exige una fundamentación que atienda al contenido completo y al contexto. Y cualquier eventual actuación disciplinaria necesita, además, una base jurídica concreta. Desde la presidencia del CSD cabe esperar rigor, imparcialidad y coherencia. La responsabilidad institucional exige un criterio consistente, con independencia de quién formule la crítica y de quién la reciba.

EL REAL MADRID MANIPULA LA INFORMACIÓN PARA PRESENTAR SU PETICIÓN DE DIMISIÓN COMO UNA EXIGENCIA DE LA PRENSA INTERNACIONAL. El Real Madrid titula: «La prensa internacional, indignada con las palabras de Tebas, pide su dimisión». Vamos a leer lo que ha publicado. Sus propios recortes. Reuters informa de que EL REAL MADRID exige mi dimisión. The Guardian también. La Gazzetta atribuye esa exigencia a «los blancos». ¿Quién pide la dimisión en esas noticias? El Real Madrid. ¿Quién cuenta que la pide? Los medios. La diferencia es bastante elemental. Sí, Thomas Böker pide mi dimisión en un comentario de opinión publicado en Kicker. Y otros medios critican mi comparación. Esas críticas existen. Pero no convierten cada noticia sobre el comunicado del Real Madrid en una adhesión a su exigencia. Y el caso de GOAL resulta especialmente revelador. El club reproduce la crítica a mi comparación, pero deja fuera el final del mismo artículo: el periodista también considera justificadas críticas a determinadas líneas editoriales de Real Madrid TV y califica de «vergonzoso» su trato a Ricardo de Burgos Bengoetxea. La crítica a Tebas entra en la recopilación. La crítica a RMTV, publicada por el mismo autor en la misma pieza, desaparece. Un ejemplo concreto de esa selección interesada. La operación consiste en presentar la repercusión de una petición propia como si fuera una reclamación colectiva de la prensa internacional. Los medios publican que el Real Madrid pide mi dimisión y el club lo presenta como prueba de que la piden ellos. Un circuito perfecto… hasta que alguien lee. Además, varios de esos artículos recogen mi aclaración expresa: la comparación se refiere a técnicas de propaganda, excluyendo la ideología y la afición madridista. Ese contexto también forma parte de lo publicado, aunque desaparezca de la selección del club. Así se construye el relato: se selecciona lo que interesa, se omite lo que incomoda y se amplifica una conclusión que el conjunto de las informaciones citadas no sostiene. Precisamente lo que vengo denunciando. La repercusión no es adhesión. Informar de la petición del Real Madrid no equivale a respaldarla. Y acumular cabeceras no permite cambiar quién dice qué.

A propósito de la controversia: las técnicas de propaganda de Goebbels se estudian en facultades de Periodismo y Comunicación. Y se estudia también cómo reconocer esos mecanismos en la actualidad. Un ejemplo concreto: la Universidad de La Laguna. En su Grado en Periodismo, la asignatura obligatoria de primero Teoría General de los Mensajes Informativos incluye en la guía docente del curso 2025-2026 este ejercicio: «Ejercicio sobre la traslación de los 11 principios de la Propaganda de Goebbels a la actualidad». Sí, han leído bien: A LA ACTUALIDAD. Se analizan esos mecanismos para comprender cómo funciona la propaganda y cómo influye en la opinión pública. Comparar procedimientos de comunicación no supone atribuir automáticamente la ideología de quienes los utilizaron a quienes recurren a mecanismos semejantes. Precisamente por eso escribí, de manera EXPRESA: «La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». La aclaración estaba en la publicación original. No la he añadido después de la polémica. Mi comparación se refiere a procedimientos concretos: repetición sistemática, selección interesada de hechos y construcción de un enemigo. Son mecanismos que se estudian en facultades de Periodismo y Comunicación, incluso para analizar su presencia en la actualidad. Y son los que he denunciado, con ejemplos, en la comunicación de Real Madrid TV y sus portaCOCES. Quien discrepe puede discutir esos ejemplos. La indignación no los refuta. ¿Se seleccionan únicamente las jugadas que alimentan el agravio? ¿Se repite una sospecha hasta presentarla como una certeza? ¿Se construye un enemigo permanente? ¿Se omite la información que contradice el relato? Y sobre los horarios: ¿por qué no cuentan cuántas solicitudes de cambio han presentado y cuántas se han atendido? Ese historial también forma parte de la realidad, aunque no encaje en el relato de persecución. Ese es el debate que planteé. Sobre métodos, mensajes y hechos concretos. La indignación puede llenar un comunicado. Las respuestas siguen pendientes. Y pedir mi dimisión tampoco las contesta.

No doy crédito a la noticia de que el CSD esté estudiando actuar de oficio por mis declaraciones. Si se confirma, espero que ese estudio empiece por leer lo que escribí y por revisar algunos antecedentes. Mis palabras fueron estas: «Ese método recuerda a mecanismos de propaganda que explotó Goebbels, ministro de Propaganda de la Alemania nazi: repetición sistemática, construcción de un enemigo y subordinación de los hechos al relato. La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista». Eso es lo que dije. Una crítica a unos métodos de comunicación, con una delimitación EXPRESA de la comparación. Se puede discrepar de ella, incluso profundamente. Lo que no se puede hacer es eliminar esa aclaración y atribuirme una equiparación ideológica que expresamente excluí. Ahora repasemos los antecedentes. El 12 de mayo de 2026, en la rueda de prensa en la que anunció las elecciones del Real Madrid, Florentino Pérez afirmó: «Podía haber ganado 14 Ligas, pero las otras me las han robado». Y añadió, al hablar de Negreira: «siguen siendo los mismos árbitros». Está publicado en la propia web del Real Madrid. No hace falta recurrir a fuentes anónimas. Hablamos de atribuir el resultado de campeonatos a un robo y de extender la sospecha sobre los árbitros actuales. ¿Qué consideración merece eso para quienes deben proteger la integridad y el prestigio de la competición? Los árbitros lo denunciaron. Y el 21 de septiembre AS publicó que el instructor proponía archivar el expediente federativo atendiendo a la libertad de expresión. Por tanto, la pregunta es concreta: ¿qué criterio se utiliza para valorar unas declaraciones y otras? ¿Afirmar que te han robado campeonatos queda dentro de la libertad de expresión, pero criticar unos métodos de propaganda, aclarando expresamente que no se comparan ideologías ni se señala a la afición, merece una intervención de oficio? Las vías y las responsabilidades pueden ser distintas. La coherencia institucional sigue siendo exigible. Que se lea lo que realmente escribí, que se expliquen los criterios y que se apliquen con independencia. La libertad de expresión no puede depender del apellido de quien habla.

He perdido la cuenta de las veces que, en trece años, los dirigentes del Real Madrid han pedido mi dimisión o intentado inhabilitarme: denuncias al CSD, directamente o a través de terceros, querellas criminales… La de hoy, otra más. Lo que sigue sin llegar son las respuestas. Confunden neutralidad con independencia. Mi cargo exige independencia, no pasividad ante lo injusto ni silencio ante el ataque continuo, desmesurado e insultante de Real Madrid TV y sus portaCOCES a nuestra competición. El presidente de LaLiga debe defenderla. También frente a los dirigentes del Real Madrid. LaLiga actuó desde el primer momento en el caso Negreira. Repetir que fuimos pasivos no lo convierte en verdad. Hablemos de su pasividad: personarse no es un certificado permanente de actividad. Florentino permaneció durante meses en los órganos de dirección de la RFEF. Según Relevo, su renuncia a la Gestora y la de Laporta se presentaron el mismo día: 30 de octubre de 2023. Y en la Asamblea de Compromisarios del 24 de noviembre de 2024, preguntado por romper relaciones con el Barça, respondió: «El Barça y el Madrid se tienen que ayudar». Y añadió: «¿Por qué nos íbamos a enfadar?». Sí, sí, no hace ni dos años. ¿Enfadarse con el FCB? Sin comentarios. ¿Qué cambió? ¿Por qué esa escalada coincide con la ruptura del Barça con la Superliga? ¿Cambió la gravedad de los hechos o sus intereses? ¿Dónde estaba antes la indignación de Real Madrid TV? Si tienen tan claro que esos árbitros siguen actuando bajo la influencia de Negreira, ocho años después de terminar los pagos, ¿qué pruebas tienen contra cada uno? ¿Qué denuncias individuales han presentado ante las instancias nacionales, UEFA o FIFA? Exigir responsabilidades al FCB no acredita una acusación contra cada árbitro. Un vídeo no sustituye los indicios. Poner personas en la diana es de una gravedad y una irresponsabilidad enormes. Sobre la reforma arbitral, se ha avanzado y quedan cosas por hacer. Me habría gustado ir más rápido y más lejos. Pero las instituciones no pueden hacer lo que los dirigentes del Real Madrid quieran según sus intereses, su estado de ánimo, su situación deportiva o sus relaciones con el FCB en cada momento. Ni prescindir de los demás actores y del apoyo de la gran mayoría de los clubes. Reformar no es obedecerles. Mi conclusión: buscan DESTRUIR la competición nacional. Lo que no han conseguido por ahora con la Superliga lo intentan con un relato tergiversado desde sus medios y sus portaCOCES. Lo llaman regeneración mientras atacan el prestigio de la competición en la que participan. Y volvamos a las preguntas. Si es falsa la comparación entre Tebas y Negreira que el periodista atribuye a fuentes del club, DESMIÉNTANLA. Si es falso que esas fuentes le trasladan que LaLiga les perjudica con los horarios, DESMIÉNTANLO. No pregunto quién le paga la nómina. Pregunto si cuenta lo que ustedes le trasladan. Publiquen cuántos cambios de día y hora han solicitado, cuántos se han atendido y cuántos buscaban acomodar el calendario a otros eventos del Bernabéu. Las peticiones aceptadas también cuentan, aunque estropeen el relato. Si actúan de buena fe, desmientan lo falso, expliquen lo cierto y cuenten TODOS los datos. Después sigan pidiendo mi dimisión, mi inhabilitación o mi «muerte» social. Ya conozco el procedimiento. También recuerdo aquello de «te pondré en contra a toda la afición del Real Madrid y no podrás ir por la calle». Dejen de poner personas en la diana y de confundir las críticas a sus dirigentes con ataques al club y a sus aficionados. Todo esto tiene un nombre: intimidación. Envolverla en un comunicado oficial no la convierte en regeneración.

Tomás Gonzalez Martin y Jesus Urdiola , cada día resulta más difícil distinguir vuestros artículos de un comunicado de la dirección del Real Madrid.Tomas sobretodo te has convertido en su portaCOZ oficial, hasta el extremo de utilizar expresiones idénticas a las que he escuchado a un alto ejecutivo de Valdebebas. Mucha referencia a «fuentes del club», pero muy poca distancia respecto de lo que esas fuentes quieren colocar. Pareces un lorito, pero con teclado. Y para que no se confundan los protagonistas: ese alto ejecutivo cuyas expresiones reproduces NO es el mismo que llama a las redacciones de los medios pidiendo ceses de periodistas y presiona para que se aparte a ejecutivos de empresas. Son personas distintas. Y esas llamadas y esas presiones no son una historia del pasado. Son presente. Muy presente.ñ, a la de @eldebate_com no llamará, si a caso para... La dirección del Real Madrid dirige una orquesta de portaCOCES y Real Madrid TV lleva la voz cantante. Su partitura es siempre la misma: seleccionar las jugadas que interesan, repetir el agravio, alimentar la sospecha y señalar a los enemigos. Ese método recuerda a mecanismos de propaganda que explotó Goebbels, ministro de Propaganda de la Alemania nazi: repetición sistemática, construcción de un enemigo y subordinación de los hechos al relato. La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista. Real Madrid TV es una pieza central de esa maquinaria. ¿Dónde está el análisis completo de los partidos de cada jornada? ¿Dónde están los posibles errores que perjudican a otros clubes o los que favorecen al Real Madrid? Si aplicaran a todos los encuentros la misma lupa, quizá el resultado les estropearía el guion. Pero el guion exige que el Real Madrid aparezca siempre como víctima. Y así se llega al extremo de presentar incluso el NO ERROR como error y de utilizar el caso Negreira como explicación permanente de cualquier decisión que no les guste. La sospecha se da por demostrada y la conclusión está escrita antes de que empiece el partido. Y esa misma técnica se traslada ahora a los horarios: se cuenta lo que alimenta el agravio y se oculta el contexto que permitiría comprobarlo. Pues hablemos de horarios, Tomás. Que ese alto ejecutivo que alimenta a los portaCOCES explique cuántas peticiones de cambio de horario y de día ha presentado el Real Madrid y cuántas se han atendido.(En este tema va el primero de la clasificación). Las aceptadas también. Que no cuente únicamente la que le interesa para construir la polémica de turno. Y que incluya las peticiones relacionadas con el calendario para facilitar la celebración de los eventos que la "super licencia" permite realizar en el Santiago Bernabéu. Porque para solicitar que se acomode la competición a sus necesidades tienen mucha iniciativa; para reconocer las solicitudes atendidas, bastante menos memoria. Ese es el balance que hay que publicar: qué pidió el Real Madrid, qué se le concedió y qué no pudo atenderse, con sus motivos. Los horarios afectan también al rival, a otros clubes, a los aficionados y a los compromisos audiovisuales de la competición. Una petición no se convierte en un derecho porque proceda del Real Madrid, ni una negativa demuestra una persecución. Laliga defiende a su competición. Lo que no resulta serio es pedir ajustes de días, horarios y calendario y, después, presentar cada desacuerdo como una prueba de que LaLiga perjudica al club. Si se quiere hablar de trato recibido, se cuenta TODO el trato recibido. Tomás, ahí tienes preguntas concretas para tus fuentes. Y Real Madrid TV tiene material para un programa: las solicitudes del club y las respuestas que ha recibido. Veremos si dedican a ese historial el mismo entusiasmo que a los vídeos de agravios. Después, los demás portaCOCES amplifican el mensaje. Real Madrid TV pone las imágenes, otros ponen los titulares y todos repiten la misma acusación.

🇪🇸 Feliz Día de la Hispanidad. Orgulloso de ser español, de nuestra historia y de los lazos que nos unen a millones de personas en todo el mundo. Con orgullo y sin complejos. A la Guardia Civil, en el día de su patrona, la Virgen del Pilar: GRACIAS por vuestro servicio, vuestro sacrificio y por defendernos cada día. También cuando algunos os señalan y otros miran hacia otro lado. Y un abrazo muy especial a mi tierra, Aragón, y a todos los que hoy celebran el Pilar. ¡Viva España! ¡Viva la Guardia Civil! ¡Viva Aragón!

Hoy he participado en APOS Sports Edge, en Singapur, en una conversación sobre el futuro del fútbol global y las oportunidades que ofrece la región de Asia-Pacífico. He compartido la visión y la experiencia de LALIGA en la transformación de la industria del fútbol profesional, en un mercado asiático que tiene un enorme potencial de crecimiento. La internacionalización, las nuevas formas de distribución audiovisual, las plataformas digitales, la tecnología y la relación directa con los aficionados están cambiando nuestra industria y abriendo oportunidades que hace unos años eran impensables. Pero ese crecimiento también exige afrontar importantes retos. La lucha contra la piratería es fundamental para proteger el valor de nuestros derechos audiovisuales, garantizar la inversión y seguir desarrollando el fútbol profesional en estos mercados. Y también tenemos un desafío de gobernanza internacional: la proliferación de nuevas competiciones, los cambios de formato y la saturación del calendario no pueden hacerse a costa de las ligas nacionales, que son la base de nuestra industria. No se trata de oponerse a la innovación ni al crecimiento, sino de encontrar el equilibrio adecuado. Más competiciones y más partidos no significan necesariamente más valor. El futuro del fútbol pasa por crecer, innovar, proteger nuestros activos y contar con una gobernanza que tenga en cuenta a todos los que formamos parte de esta industria. Desde LALIGA llevamos años trabajando en esa dirección, convencidos de que Asia-Pacífico será uno de los mercados clave para el futuro del fútbol mundial.

Calabrés, ya que publicas fragmentos del auto de sobreseimiento, el cual vamos a recurrir vamos a completar la información con las declaraciones de los testigos 1️⃣ Dices que Gerardo González reconoce reuniones con Albert Soler. Pues esta es su declaracion sobre este asunto: «Yo no he tenido ninguna relación, ninguna reunión sobre este tema con Albert Soler». Preguntado por tu afirmación de que Soler conspiró conmigo y Gerardo actuó como intermediario: «No es cierto». Y sobre las supuestas conversaciones «constantes y fluidas»: «Es falso». ¿Publicamos también esas respuestas? 2️⃣ Albert Soler, preguntado si había hablado conmigo para inhabilitar a Rubiales, respondió: «No, no, nunca he tenido ninguna conversación en ese sentido». Y sobre si hablamos de que él presidiera la RFEF mediante una gestora: «No, no, no lo he hecho». Pero tú sigues con «el hombre de Tebas» y ahora añades «el jefe de todos los árbitros». Esa última afirmación no aparece en el auto, te la INVENTAS ,ES FALSO, sube la parte del AUTO o de las DILIGENCIAS QUE LO DIGA, La añades tú como portaCOZ,... en fin aun espero comentarios a mi post fijado.👆👆 3️⃣ ¿Que yo rechazaba la gestión de Rubiales y consideraba que existían motivos para su inhabilitación? ¡Claro! Lo decía PÚBLICAMENTE. Hasta nuestra querella lo reconoce. Menudo descubrimiento. Lo que denuncié fue que me atribuyeras una conspiración con Soler para colocarlo al frente de la RFEF. Eso es lo que tenías que contrastar y acreditar. El auto archiva y considera amparada tu información. Lo he leído entero y discrepo de sus razones. Precisamente nuestro recurso cuestionara que llegue a esa conclusión omitiendo esas respuestas y las declaraciones de otros testigos. Puedes celebrar el archivo. Yo seguiré cuestionándolo con las declaraciones y los documentos. Y cuando publiques lo que supuestamente reconoció un testigo, publica también lo que negó expresamente. Aunque te estropee el titular.

Sigo pensando exactamente lo mismo sobre el caso Negreira: lo ocurrido fue gravísimo y debe investigarse hasta el final. Pero una cosa es investigar unos hechos que terminaron hace años y otra muy distinta construir en 2026 el relato de que Negreira sigue influyendo hoy en el arbitraje español. Eso es una barbaridad. Y repetirlo desde Real Madrid TV no lo convierte en verdad. Precisamente para eso existe desde hace años un procedimiento judicial: para esclarecer si los pagos realizados tuvieron influencia en el sistema arbitral, particularmente en los ascensos y descensos de los árbitros, y determinar si esos hechos pueden constituir corrupción deportiva y generar las correspondientes responsabilidades penales. Que investiguen los jueces, que se practiquen todas las pruebas y que se llegue hasta el final. Pero, mientras tanto, ¿qué pretenden algunos? ¿Que eliminemos al FC Barcelona y a sus actuales dirigentes de la vida de LALIGA? ¿Que LALIGA sustituya a los tribunales, dicte su propia condena y ejecute una pena antes de que exista una resolución judicial? Además, en el ámbito disciplinario deportivo español, los hechos están prescritos. Esto también se ha explicado muchas veces. Se puede ser durísimo con lo ocurrido —yo lo he sido desde el primer momento— y al mismo tiempo negarse a aceptar la intoxicación de que, tantos años después de terminar aquellos hechos, Negreira continúa influyendo en el arbitraje español. Eso no es perseguir la verdad. Es intentar mantener vivo un relato. Los hechos son suficientemente graves como para no necesitar inventar otros.que es lo qie hace Real.Madrid tv ,@DAlvarez1976 , @Paul_Tenorio @MelchorRuizCope

El @RCCelta demuestra muy bien cómo un club puede convertirse en un motor para su ciudad. Invertir en infraestructuras, desarrollar la cantera, reforzar la identidad local y mirar al futuro genera un impacto que va mucho más allá de lo que ocurre sobre el terreno de juego. Sobre estas cuestiones hemos debatido en Balaídos, en las I Jornadas de Periodismo y Deporte organizadas por @agaxorde y la @periodistasAEPD, junto al alcalde de Vigo, @abelcaballero, y la presidenta del RC Celta, @mmourino y Leandro Tito Irazusta. También hemos abordado algunos de los grandes retos del fútbol profesional, como la lucha contra la piratería, el futuro del modelo europeo, la saturación del calendario, el impacto de la IA y la importancia de la sostenibilidad económica.

El futuro del fútbol se construye desde la base y LALIGA FC FUTURES es una muestra del talento que viene. Enhorabuena a @RBetisCantera por conquistar el X Torneo Internacional y a todos los equipos participantes. Desde Orlando, EEUU, donde España levantó la Copa del Mundo, seguimos apostando por nuestras canteras y por los jugadores que marcarán los próximos años. Queremos que estos jóvenes puedan competir, aprender y vivir una experiencia internacional desde sus primeros pasos. Gracias a @fundacion_JRM.

Señalas en tu articulo de EL DEBATE hoy lo siguiente @tgm46 (Tomas Gonzalez Martin "La Unión Europea de Fútbol Asociado no ha recibido ni una sola información por parte del Gobierno español, del Consejo Superior de Deportes, de la Federación Española de Fútbol y de la Liga Profesional desde que el «asunto Barcelona» se hiciera público hace 44 meses." Tomás González-Martín, en lo que te refiere a LALIGA, lo que publicas en El Debate es falso. Y las fechas y los documentos lo acreditan. El caso Negreira se conoció públicamente el 15 de febrero de 2023. El 21 de febrero, apenas SEIS DÍAS después, remití como presidente de LALIGA un escrito a la UEFA sobre estos hechos, acompañado de un informe jurídico, documentación sobre los pagos y un dossier de prensa nacional e internacional. Por tanto, es falso que LALIGA se limitara a personarse en la causa penal. Acudimos a la UEFA a los seis días de conocerse los hechos, otros tardan años, y meses en dimitir de la Junta Directiva de la RFEF, Antes de construir otro relato sobre la supuesta inacción de LALIGA, convendría contrastar la información con LALIGA. Los documentos existen, tienen fecha y desmienten ese relato. Ahora te corresponde rectificar.

El conocimiento y la experiencia desarrollados por LALIGA son hoy una referencia también a nivel internacional. He recibido a @NairAbakar, ministro de Juventud y Deportes de Chad, y a su delegación para formalizar una colaboración que contribuirá a la profesionalización del fútbol en el país. En los últimos diez años hemos compartido ese conocimiento en más de 1.000 proyectos con ligas, federaciones y clubes de todo el mundo. Ahora trabajaremos junto a los profesionales de Chad en formación, desarrollo de talento, gobernanza y su futura Academia Nacional, para impulsar un modelo de fútbol más profesional y sostenible.

Hoy acompaño a los graduados de LALIGA Business School en el Riyadh Air Metropolitano. Comparto su ilusión y refuerzo una convicción: el futuro del deporte necesita profesionales preparados, con criterio y capacidad para asumir responsabilidades. En esta edición he tenido además el honor de apadrinar la promoción junto a Rafael Louzán, presidente de @RFEF y Beatriz Álvarez, presidenta de @LigaF_oficial. Esa es nuestra apuesta por la formación: compartir la experiencia de LALIGA y contribuir a una mejor gestión de la industria. Enhorabuena a todos los graduados y gracias al equipo y profesores que les han acompañado. Ahora os toca llevar lo aprendido a la práctica. ¡Mucho éxito!

Te contesto a ti @AdriRM33 , ya que observo que muchos portaCOCES, te siguen y leen, casi como una cuenta "oficial". 1️⃣ Preguntad a JAS por las aportaciones del Real Madrid a Audiovisual New Aged, A.I.E.: 2.136.833,71 € en 2014 y 541.277,23 € en 2016. Anda, si en ambos años yo ya era presidente de LaLiga. Que os explique cuánto transfirió el Real Madrid en esos años y en los siguientes, que también suman cantidades importantes. Y, ya puestos, que os cuente lo que el propio club facturó y cobró de la AIE entre 2014 y 2018. Porque la relación económica funcionaba en ambos sentidos. 2️⃣ ¿Para qué existía la AIE? Para gestionar un fondo de solidaridad y ayuda al descenso que 35 clubes acordaron financiar en beneficio de los clubes que formaban parte de él. Precisamente las aportaciones de unos clubes y las cantidades que otros recibían a través de Audiovisual New Aged dieron lugar a la «famosa» inspección de Hacienda. Por eso los clubes tuvieron que asumir las cantidades que les correspondían y formalizar los préstamos para pagar lo que ellos eran responsables, para hacer frente a las liquidaciones tributarias. Todos aportaron lo que les correspondía salvo el Real Madrid. Esos préstamos solo se devolverían si los procedimientos contencioso-administrativos resultaban favorables a la AIE. Y esos procedimientos todavía están pendientes. Esto lo saben perfectamente JAS y Chitín del Valle. Insisto: preguntadles por los correos. Por el hilo completo, no por un fragmento escogido. 3️⃣ En las imágenes aparecen facturas del propio Real Madrid a la AIE por la formalización de un aval ante la AEAT en 2018 y hacia el Real Madrid por gastos de gestion. ¿Para qué era ese aval? ¿Qué obligación garantizaba? Que os lo expliquen también. Y que expliquen por qué en 2018 el Real Madrid tenía que pagar su parte de los gastos de funcionamiento de la AIE, como recoge la factura que adjunto. Anda, si en 2018 yo también era presidente de LaLiga. Cuando contéis esta historia, contadla entera: para qué existía la AIE, qué aportaban los clubes, qué cobraban y por qué. La memoria selectiva sirve para alimentar vuestro relato; para explicar los hechos, bastante menos. Estoy seguro que continuara...