Testei a IA mais avançada da Anthropic por alguns dias e saí assustado. Ela tem nome, Mythos 5, mas quase ninguém teve acesso. O que foi liberado ao público é a Fable 5, o mesmo modelo por baixo, com uma camada extra de salvaguardas, e foi essa que usei. Uso IA pesado há bastante tempo e estou acostumado a prever mais ou menos onde a resposta vai chegar. Com a Fable foi diferente: ela não é só inteligente, é assustadoramente inteligente. Ela ia muito além do que eu tinha perguntado, conectando uma porção de coisas ao mesmo tempo, todas relacionadas, numa visão tão completa que em alguns momentos eu já quase não acompanhava o raciocínio. Deu para perceber uma coisa: o que eu estava vendo era uma fração da capacidade real. Se forçasse a barra, aquilo ia muito mais longe do que eu conseguiria acompanhar. E aí um episódio deste ano faz sentido. Meses atrás, o governo dos Estados Unidos emitiu uma diretiva de controle de exportação e suspendeu o acesso à Fable e à Mythos para qualquer estrangeiro, dentro ou fora do país. O acesso foi restabelecido semanas depois, mas o precedente ficou. Na superfície, a conversa é sobre segurança, se o modelo é confiável o bastante para ficar aberto. Essa é a camada que aparece nas manchetes. Mas depois de usar, a leitura que me fica é outra. Um Estado não trava assim uma tecnologia comum, e sim quando enxerga nela valor estratégico, do tipo que não se quer nas mãos de outras nações. O que ficou daquilo não foi a dúvida sobre a segurança do modelo, foi a constatação de que a decisão sobre quem acessa uma IA de fronteira pode sair da mão da empresa e entrar na do governo, do dia para a noite. Bons ventos 🍃

6 MILHÕES DE BTC EM RISCO, FRANÇA TAXA AS STABLECOINS E AGENTE DA OPENAI ROUBA CARTEIRA | RESENHA xitter.cf/i/broadcasts/1OGwbnrBY…

No ciclo passado, a conta era quase direta. O governo americano imprimia dinheiro, e boa parte dessa liquidez acabava no Bitcoin. Ele era a grande assimetria do mercado, o ativo com o maior potencial de valorização à vista de quem procurava retorno. Neste ciclo, tivemos expansão monetária de novo, mas o efeito sobre o Bitcoin foi bem menos dramático. E acho que a explicação é simples: ele deixou de ser a única assimetria na mesa. Hoje o dinheiro novo tem outros destinos disputando sua atenção. As ações de IA, bolha ou não, puxaram uma enxurrada de capital, e a bolsa americana vem operando aquecida. Esses destinos drenaram parte da liquidez que, num ciclo anterior, teria ido para o Bitcoin quase por falta de opção. Por isso a leitura “imprimiu, logo o Bitcoin sobe” não se sustenta mais sozinha. Para o Bitcoin ganhar espaço, não basta ter mais dinheiro disponível. É preciso que esse dinheiro volte a olhar para ele. E é aí que entra o movimento que pode estar começando. Algumas ações de IA já negociam a múltiplos muito esticados, e esse tipo de valuation satura em algum ponto. Quando satura, parte do capital e da atenção procura o próximo lugar com assimetria, e o Bitcoin volta ao radar. Tem ainda um gatilho concreto. Depois de um período no vermelho, a Strategy voltou a operar acima do próprio custo em Bitcoin, no fim do terceiro trimestre de 2026. E o mercado tem um efeito manada conhecido: quanto mais se fala no sucesso da Strategy, mais gente procura as outras empresas que fazem o mesmo, as tesourarias em Bitcoin, brasileiras e estrangeiras. Esse interesse traz capital para essas empresas, que respondem do jeito que o modelo delas pede: comprando mais Bitcoin para a reserva. A macro não deixou de importar, só ficou mais disputada. E o Bitcoin, neste ciclo, compete menos com o dinheiro parado e mais pela atenção de quem decide para onde o dinheiro vai. Bons ventos 🍃

Uma stablecoin promete valer um dólar. A pergunta séria é: e quando o mercado aperta, ela aguenta? Foi essa pergunta que o Federal Reserve, o banco central dos EUA, colocou na mesa em 24 de setembro, ao abrir para consulta pública as regras que os emissores de stablecoin de pagamento vão ter de seguir. Ainda é proposta, aberta a comentários por 60 dias. E as exigências são concretas: reserva de 100% em ativos líquidos, capital próprio que cresce com o volume emitido, resgate garantido em até dois dias e relatório de reservas auditado todo mês. Tudo para que a moeda possa ser trocada de volta por dólar a qualquer momento, inclusive no pior deles. Não é cenário hipotético. Em 2023, o USDC chegou a valer 87 centavos quando parte da sua reserva ficou presa no Silicon Valley Bank, que quebrou. Voltou ao par em dias, mas mostrou onde o risco mora: em onde a reserva está e com que rapidez ela vira dinheiro. É esse ponto que a regra ataca. Uma stablecoin não vira infraestrutura de pagamento séria por rodar em blockchain, e sim quando resgatar ao par deixa de ser promessa para virar regra. É esse amadurecimento que está em curso agora, em números, à vista de todos. Bons ventos 🍃

INTRODUÇÃO À CRIPTOGRAFIA DO BITCOIN - #6 | WECLASS xitter.cf/i/broadcasts/1XxygwvRv…

ANÁLISE TÉCNICA | WEDECODE xitter.cf/i/broadcasts/1dKrPrzpA…

A IA mais poderosa que a Anthropic desenvolveu tem nome, Mythos 5, e quase ninguém teve acesso a ela. Ela nunca foi aberta ao público geral. A Mythos 5 era capaz o bastante para encontrar e explorar brechas de segurança em sistemas reais. Capaz demais para sair solta. Antes de qualquer lançamento, a empresa passou meses coordenando com bancos e companhias para fechar vulnerabilidades que o próprio modelo sabia achar. Quando chegou a hora de lançar algo ao público, não foi a Mythos. Foi a Fable 5: o mesmo modelo por baixo, com uma camada extra de salvaguardas treinada para recusar pedidos ligados a ataque cibernético. Mythos com freios, digamos assim. E aqui entra o ponto: freio de IA não é absoluto, e a própria Anthropic admite isso. A empresa afirma que resistência perfeita a jailbreak não existe hoje para nenhum provedor, e desenhou a Fable para que qualquer brecha fosse estreita, não universal. Foi o que aconteceu. Surgiu o relato de um jailbreak, e aqui importa o tamanho da coisa: pela própria Anthropic, era um contorno estreito, não-universal, nunca demonstrado publicamente, que basicamente consistia em pedir ao modelo para ler um código e apontar suas falhas. Mesmo assim, a reação foi dura. O governo dos Estados Unidos emitiu uma diretiva de controle de exportação e suspendeu o acesso à Fable e à Mythos para qualquer estrangeiro, dentro ou fora do país. Como não dava para checar a nacionalidade de cada usuário, a Anthropic tirou os dois modelos do ar para todo mundo. Na superfície, a discussão é se a Fable é segura o suficiente para ficar disponível. Essa é a conversa que aparece nas manchetes, e é legítima. Mas por baixo dela corre outra, em que um Estado tratou um modelo de IA como tecnologia de exportação controlada, no mesmo balcão de armamento e chip avançado. E com isso a pergunta de fundo deixou de ser “isso é seguro?” para virar “quem pode ter acesso a algo tão poderoso?”. E essa é a mudança que importa. Quando uma tecnologia passa a ser controlada como ativo estratégico de Estado, a decisão sobre quem usa sai da mão da empresa e entra na do governo, porque a segurança é só a camada visível e o controle é a que de fato decide. Bons ventos 🍃

CHIP ESPIÃO EM CARTEIRAS LEDGER, GUERRA DAS STABLECOINS E GOVERNOS DE OLHO NO SEU BITCOIN | RESENHA xitter.cf/i/broadcasts/1oKMvNZLv…

Em 1999, no auge da bolha .com, era comum ver manchete de jornal sobre gente largando o emprego para virar day trader de ações de tecnologia. Em 2021, a manchete voltou quase idêntica, trocando as ações de tecnologia por memecoin. Quando a mesma cena se repete com outro nome, vale olhar o que aconteceu da primeira vez. A bolha .com era, de fato, uma bolha. O Nasdaq subiu cerca de quinhentos por cento até março de 2000, movido por empresas sem lucro e, em muitos casos, sem modelo de negócio. Então estourou, e caiu quase oitenta por cento em dois anos e meio. A Pets .com virou o símbolo do estrago, quebrando nove meses depois de abrir capital. E o veredito da época foi categórico: a internet era moda passageira, tinha morrido. Só que a internet não morreu. Entre 2000 e 2010, ela transformou a economia, o comércio e a forma como as pessoas vivem. O que evaporou foi a especulação, enquanto a tecnologia seguiu amadurecendo. E esse é o descompasso mais fácil de errar. A euforia com o preço dura poucos anos. A transformação real leva uma década ou mais, e começa justamente quando o entusiasmo já foi embora. Nos anos 90, você podia ter gasto sua energia fazendo trade de ações da Pets .com. Ou podia ter usado o mesmo tempo para entender a tecnologia por dentro, programar, empreender, se contratar. Quem entendia de web no começo dos anos 2000 foi disputado a peso de ouro, porque o mercado tinha fome de gente capacitada e quase ninguém tinha estudado a tempo. Não precisou ser o próximo Bezos para ter uma carreira que poucos sonhavam. Olho para cripto hoje e vejo o mesmo momento. O barulho está no preço, mas o valor vai estar em quem usa a fase de ceticismo para construir, enquanto a maioria só torce pelo gráfico. Bons ventos 🍃

O Skype popularizou a ligação pela internet e, mesmo assim, saiu do ar em 2025. Volto muito a essa história quando penso no mercado em que nós construímos. Antes dele, ligar para outro país era coisa de olhar o relógio, porque cada minuto pesava na conta de telefone. O Skype levou a conversa para a internet que a pessoa já pagava, e a ligação de computador para computador passou a sair de graça. Com o tempo, conversar pela internet virou o normal, até para as operadoras, e ligar barato deixou de ser diferencial. A Microsoft levou os usuários do Skype para o Teams, onde a chamada é só uma parte do trabalho. Com dinheiro, a história se repete: a blockchain fez com o pagamento internacional o que o Skype fez com a ligação. Em setembro de 2025, o próprio SWIFT anunciou que vai adicionar um ledger em blockchain à sua infraestrutura, junto com mais de 30 instituições financeiras. Para quem constrói nesse mercado, ver o sistema tradicional adotando o mesmo trilho é uma ótima notícia. Também é um aviso, porque baratear o que já existia foi a porta de entrada, e não um lugar para ficar parado. Passei pela sala de aula, por anos de código e hoje por uma fintech, e cada etapa foi construída em cima da anterior, me atualizando no mesmo ritmo em que o mercado mudava. Essa é a régua que levo para tudo o que nós construímos. Qual mudança no seu mercado te obrigou a se reinventar nos últimos anos? Me conta aqui embaixo. Bons ventos 🍃

A OKX acabou de receber no próprio capital um banco global e a dona da Bolsa de Nova York. Em 6 de outubro, ela fechou uma rodada que a avaliou em US$ 25 bilhões. Entraram a Circle e a Ripple, de stablecoins, o banco Standard Chartered e o fundo QRT, ao lado da dona da NYSE, que já havia investido em março. O motivo de reunir esse time ficou claro na mesma semana. A joint venture entre a OKX e a dona da NYSE pediu à SEC autorização para negociar ações de 63 empresas americanas em formato tokenizado, a qualquer hora e liquidadas em stablecoin. Ainda depende de aprovação. O desenho diz muito. De um lado, a bolsa tradicional levando a blockchain para dentro das próprias ações. Do outro, a exchange de cripto trazendo para perto de si um banco e uma bolsa. Os dois mundos se movem um na direção do outro e se encontram no mesmo ponto: ativo regulado que anda em blockchain. Faz alguns anos, cripto e mercado de capitais mal se olhavam. O que esta semana mostra é que a parede entre eles está virando porta. E quem constrói a porta passa a valer pelos dois lados que conecta. Bons ventos 🍃

INTRODUÇÃO À CRIPTOGRAFIA DO BITCOIN - #5 | WECLASS xitter.cf/i/broadcasts/1nxnRBdPW…

EVA RECAP #06 - EverValue’s biggest highlights from August 2026 xitter.cf/i/broadcasts/1OxwbnkqY…

ANÁLISE TÉCNICA | WEDECODE xitter.cf/i/broadcasts/1DGleVrqo…

No cross-border, a corrida hoje é por ser mais rápido e mais barato que o sistema antigo. A Oxus está nela, mas parte de uma premissa incômoda: isso não vai ser diferencial por muito tempo. A razão é simples. Quando uma tecnologia nova derruba o custo de uma operação, esse ganho não fica com uma empresa só, ele vira o novo piso do mercado. E isso já está acontecendo diante da gente. Visa, Meta e Walmart montando trilhos de stablecoin, a Stripe pagando mais de um bilhão pela Bridge: quem move trilhões colocou a infraestrutura nova como prioridade. Quando esse nível de player converge, o custo baixo deixa de ser exceção e vira expectativa. A taxa e o tempo caminham para perto de zero para todo o mercado. Ou seja, quem apostar só em ter a menor taxa vai se ver, em poucos anos, empatado com todos os outros. O preço deixa de separar quem é bom de quem não é. Por isso a nossa estratégia não para na taxa. Tratamos preço e velocidade como o mínimo, e construímos valor na camada que o cliente sente todo dia: o serviço que tira trabalho da mesa dele. Um exemplo concreto. Uma empresa que paga times no exterior faz hoje uma dezena de transferências separadas, cada uma com sua tarifa e seu câmbio, e ainda monta a papelada na mão. Na Oxus, isso vira uma operação só: a folha inteira sai de uma vez, para vários países, com os comprovantes e invoices gerados automaticamente. Até o dia em que taxa e tempo forem commodity para todos, a Oxus não quer ser só a opção rápida e barata. Quer ser a operação que o cliente não larga pelo conforto de ter tudo num lugar só. Se a sua empresa paga ou recebe no exterior e ainda trata isso como um monte de transações soltas, vale uma conversa com a Oxus. Bons ventos 🍃

L2s DESABANDO, ONDA DE REGULAÇÃO E NVIDIA BATE RECORDE | RESENHA xitter.cf/i/broadcasts/1nGnRBdbR…